Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. november 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Ps/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200920
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200920.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v statusovej veci nesvojprávnej R. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom V.
XX, Y., t. č. bytom Domov sociálnych služieb v Legnave, zastúpená procesným opatrovníkom pre toto
konanieJUDr.AlenouMašlárovou,vyššousúdnouúradníčkouOkresnéhosúduStaráĽubovňa,zaúčasti
kolízneho opatrovníka Y.. U. L., nar. X.X.XXXX, bytom ul. Y. XXX/XX, Y. a za účasti Y.. N. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom ul. U. XX, L. M. na návrh Domova sociálnych služieb v Legnave, v konaní o zmenu

kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie kolízneho opatrovníka ustanoveného nesvojprávnej R. S., nar.
XX.X.XXXX, t. č. bytom DSS Legnava, a to Y.. U. L., nar. X.X.XXXX, bytom ul. Y. XXX/XX, Y..

II. Súd u s t a n o v u j e nesvojprávnej R. S., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom DSS
Legnava, nového kolízneho opatrovníka v osobe Y.. N. W., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. U. XX,

L. M., pracovníčku Domova pre seniorov v Starej Ľubovni.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.7.2019 podal Domov sociálnych služieb v Legnave /DSS/ návrh na zmenu kolízneho
opatrovníka u nesvojprávnej, a to z dôvodu, že táto bola prijatá do zariadenia dňa 6.11.2017 a

rozhodnutím tunajšieho súdu č. k. 2Ps/15/2018 z 7.3.2019 bolo zariadenie ustanovené jej opatrovníkom.
Nakoľko v priebehu pobytu v zariadení DSS v Legnave môže dôjsť k stretu záujmov zákonného zástupcu
so záujmom zastúpenej, navrhli zmenu v osobe kolízneho opatrovníka a za nového ustanoviť Y.. N. W.,
pracovníčku DSS Legnava.

2. Na základe vykonaného dokazovania, a to obsahom celého spisového materiálu súd zistil, že

nesvojprávna R. S. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu v
Humennom dňa 20.11.1989, č.k. Nc/1025/89 a uznesením č.k. 15P/268/2012 zo dňa 27.8.2012 súd
rozhodol o ustanovení kolízneho opatrovníka v osobe Y.. U. L., nar. X.X.XXXX.

3. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

5. Podľa § 22 ods. 2 OZ zastupovať iného nemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý
ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.6. Predmetom konania je zmena kolízneho opatrovníka z dôvodu zmeny zariadenia, v ktorom t. č.
nesvojprávny je umiestnený.

7. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd pre prípady možnej kolízie záujmov osoby
pozbavenej spôsobilosti a záujmov Domova sociálnych služieb v Legnave, ktorý vykonáva funkciu
opatrovníka nesvojprávnej, ustanovil tejto nového kolízneho opatrovníka v osobe Y.. N. W., nar.
XX.X.XXXX, bytom ul. U. XX, L. M. tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým sa rozhodlo vo veci samej /§ 59ods.
1 CMP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).