Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200289
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3019200289.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: P. P., bytom F. XXX, právne zastúpený advokátom JUDr.
Pavol Gráčik, so sídlom Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor výstavby a
bytovej politiky, Hviezdoslavova 3, Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-
TN-OVBP2-2019/3790-1/Kn zo dňa 02.05.2019, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe vedenej na Krajskom súde v Trenčíne

pod sp. zn. 11S/114/2019 až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.07.2019 žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie
žalovaného č. OU-TN-OVBP2-2019/3790-1/Kn zo dňa 02.05.2019 a prvostupňové rozhodnutie
správneho orgánu Obce Košariská č. 12R/2015-Koš zo dňa 16.07.2015 a vec vrátil žalovanému na
ďalšie konanie z dôvodu nezákonnosti týchto rozhodnutí. Obsahom správnej žaloby bola i žiadosť

žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného v spojení s prvostupňovým
rozhodnutím z dôvodu nezákonnosti rozhodnutí. Je presvedčený, že nastal priestor pre priznanie
odkladného účinku tejto správnej žalobe, nakoľko žalovaný správny orgán si zaumienil, že presadí
svoj záujem aj napriek nezákonnosti tohto postupu. V tomto prípade ide o nakladanie s finančnými
prostriedkami obce a na základe preukázanej nezákonnosti postupu žalovaného správneho orgánu je
riziko finančnej straty veľmi pravdepodobné a odôvodňujúce postup podľa § 185 písm. a) SSP.

2. Žalovaný napadnutým rozhodnutím č. OU-TN-OVBP2-2019/3790-1/Kn zo dňa 02.05.2019 podľa § 59
ods. 2 správneho poriadku potvrdil prvostupňové rozhodnutie Obce Košariská č. 12R/2015-Koš zo dňa
16.07.2015, ktorým správny orgán I. stupňa ako stavebný úrad vykonávajúci prenesený výkon štátnej
správy podľa § 117 ods. 1 stavebného zákona na základe žiadosti obce Priepastné č. 109 rozhodol o
umiestnení líniovej stavby „Kamerový systém“ na pozemkoch podľa KN reg. C parc. č. 12044/1, 12919,
15274, 152281, 15315/1, 13229/2, 13165/2, 13989/5, 14663, v katastrálnom území Priepasné.

3. Vo vyjadrení doručenému súdu dňa 25.11.2019 žalovaný žiadal žalobu zamietnuť. Uviedol, že sa
nestotožnil s právnym názorom Najvyššieho súdu SR z dôvodu, že umiestňovanou stavbou sa nemení
účel užívania podporných bodov - verejného osvetlenia a elektrickej distribučnej siete NN, na ktorých
bude stavba umiestnená. Nedôjde ani k duplicitnému vydaniu rozhodnutia o umiestnení líniovej stavby.
Umiestňovaná stavba je jednoznačne identifikovaná ako kamerový systém, ktorý sa skladá z kamier

osadených na stĺpoch verejného osvetlenia a elektrickej distribučnej siete NN, nie je teda možné, aby
došlo k duplicitnému vydaniu rozhodnutia o umiestnení stavby. K návrhu na odkladný účinok žaloby sa
nevyjadril.

4. Podľa § 184 S.s.p. podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.5. Podľa § 185 písm. a) S.s.p. správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy

hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom.

6. Podľa § 187 ods. 3 S.s.p. o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od

doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Vychádzajúc zo systematiky jednotlivých ustanovení SSP možno predpokladať, že úmyslom
zákonodarcu bolo, aby inštitút odkladného účinku správnej žaloby bol využívaný ako výnimka zo zásady
vyplývajúcej z ustanovenia § 184 SSP, podľa ktorého podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok.

8. Krajský súd v Trenčíne ako správny súd preskúmal, či návrh žalobcu na priznanie odkladného
účinku správnej žaloby je dôvodný. Pri posudzovaní tejto otázky vychádzal najmä z názoru, že
kategóriu závažnosti a ne/napraviteľnosti hroziacej ujmy ako hlavného kritéria v procese posudzovania
dôvodnosti priznania odkladného účinku správnej žaloby je dôležité obzvlášť zodpovedne a starostlivo

vyhodnocovať pri procesoch verejnej správy upravených stavebným zákonom, kedy bezprostrednou
realizáciouvýrokurozhodnutívydanýchvrámciúzemnéhokonaniaalebostavebnéhokonaniadochádza
aj k situáciám, ktorých prípadné neskoršie dodatočné odstránenie (zvrátenie) následkov, resp. uvedenie
vecídopôvodnéhostavu,jespravidlaspojenésneprimeranýminákladmi,prípadneužniejenapôvodnej
kvalitatívnej úrovni možné vôbec. Správny súd dospel k názoru že priznanie odkladného účinku nie je v

rozpore s verejným záujmom. Ak by nedošlo k odkladu vykonateľnosti rozhodnutia žalovaného v spojení
s prvostupňovým rozhodnutím Obce Košariská, ktoré sú predmetom prieskumu v tejto veci a došlo by k
realizácii príslušných stavebných prác v celom rozsahu v zmysle uvedených rozhodnutí a následne by
v rámci súdneho prieskumu bolo zrušené územné rozhodnutie Obce Košariská v spojení s rozhodnutím
Okresného úradu Trenčín, č. OU-TN-OVBP2-2019/3790-1/Kn zo dňa 02.05.2019, čím by realizované

stavebné práce stratili pôvodný právny základ, spôsobil by uvedený stav na úrovni majetkových
práv dotknutých subjektov citeľnú ujmu s potrebou vynaloženia nie zanedbateľných prostriedkov na
navrátenie do pôvodného stavu. S poukazom na uvedené rozhodol správny súd tak, že správnej žalobe
priznal odkladný účinok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť n i e j e p r í p u s t n á .