Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dolný Kubín
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Iveta Bebejová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 4Er/17/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5408201993
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5408201993.2
Uznesenie
Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Galante,
so sídlom v Galante , Staničná 5, IČO: 30 794 536, proti povinnému: L. G., nar.XX.XX.XXXX, bytom Y.
M., O. XXXX/XX, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Polákovi ,Exekútorský úrad so sídlom Skalica, Štúrova 4A,
p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.
III. Súd u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Dolný Kubín, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala z výdavkového účtu Okresného súdu Dolný Kubín, vedeného štátnou pokladnicou Bratislava,
súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Polákovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur, a to na adresu
sídla jeho exekútorského úradu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Dolný Kubín poverením č. 5503 025867 * zo dňa 20.05.2008 poveril súdneho exekútora
vykonaním exekúcie proti povinnému L. G., nar. XX.XX.XXXX, O. XXXX/XX, XXX XX Y. M., pre
vymoženie uloženej povinnosti náhrady za poskytnuté výživné v sume 258,91 eur (7.800,- Sk) a penále
25% v sume 64,72 eur (1.950,- Sk) v celkovej sume 323,63 eur (9.750,- Sk) a trov exekúcie.
2. Dňa 06.07.2017 súdny exekútor doručil na tunajší súd podanie označené ako „Návrh na zastavenie
exekúcie“. V predmetnom podaní súdny exekútor navrhol, aby súd v súlade s ustanovením § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil exekučné konanie, pretože majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „EP“), ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„EP“) EP účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom
sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať rôznymi spôsobmi (zrážkami
zo mzdy a iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu). Z
tohto dôvodu ani nedostatok peňažných prostriedkov, či insolventnosť nie sú dôvodom na zastavenie
exekúcie. Súdny exekútor v zmysle § 64 Exekučného poriadku určuje spôsob vykonania exekúcie.
Preskúmanie majetkových pomerov povinného je vecou súdneho exekútora, ktorý na základe toho
určí, akým spôsobom exekúciu vykoná. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného,
podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti
vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho
exekútora, pričom súd nemá dôvod pochybovať o súdnym exekútorom tvrdených zisteniach ohľadne
nemajetnosti povinného.
7. K vyššie uvedenému súd dodáva, že nedochádza ani k porušeniu práva oprávneného na spravodlivý
proces, nakoľko do práva na spravodlivý súdny proces nepatrí právo účastníka konania, aby sa
všeobecný súd stotožnil s jeho právnymi názormi navrhovaním a hodnotením dôkazov (IV. ÚS252/04).
8. Súd vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností mal za to, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie a z dôvodu uvedeného vo vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastavil.
9. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.
10. Súd s poukazom na citované ustanovenie § 203 ods. 2 EP upravil učtáreň Okresného súdu Dolný
Kubín, aby po právoplatnosti tohto uznesenia poukázala priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Ivanovi Polákovi. Súd poznamenáva, že súdny exekútor JUDr. Ivan Polák má prerušenú činnosť a
zastupuje ho súdny exekútor JUDr. Ernest Polák, ktorý ma po ukončení zastupovania nárok na odmenu
za zastupovanie.
11. Podľa ust. § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017, ktorú súd aplikoval s poukazom na ust. § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
12. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v ním uplatnenej výške. Tieto pozostávajú z tzv.
minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 vyhlášky vo výške 33,19 eur a podľa § 196 EP z
DPH 20% z odmeny, čo predstavuje sumu 6,64 eur. Celkové trovy exekúcie predstavujú sumu 39,83
eur, ktorá bude vyplatená súdom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti (výrok II. a III.) tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia a voči jeho výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 a §
362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods. 1 a § 58 ods. 5 EP
v znení účinnom do 31.03.2017 a § 357 písm. m) CSP).
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti o výške náhrady trov exekúcie a proti výroku a III. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a contrario CSP).
V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.