Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Gabriela Sobolovská
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zmluvy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12C/48/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213200917
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1213200917.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Sobolovskou
v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava,
IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom JUDr.Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners,
Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: D. N., U.. X.X.XXXX, E. XX, R., zastúpený
opatrovníčkou F. G., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava II, o zaplatenie istiny 50,70 eur s prísl.,
takto
r o z h o d o l :
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 58,37 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra
Kána, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 15.01.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu cestovné a sumu 50,70 eur na tom základe, že dňa 10.11.2011 odporca cestoval
vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 4 bez platného cestovného
lístka. Odporca tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 0,70 eur a sumu 50 eur.
Súd vo veci vydal dňa 17.1.2013 platobný rozkaz č.k. 32Ro/79/2013-8, ktorým odporcu zaviazal na
úhradu sumy 50,70 eur a náhradu trov konania. Nakoľko sa nepodarilo odporcovi doručiť platobný rozkaz
do vlastných rúk, súd v súlade s §173 odsek 2 OSP platobný rozkaz uznesením dňa 14.2.2013 zrušil.
Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a na adrese známej súdu sa nezdržuje, súd mu
uznesením č.k. 12C/48/2013-18 zo dňa 11.3.2013 v súlade s §29 odsek 2, 5 a 6 OSP ustanovil
opatrovníka F. G., pracovníčku Okresného súdu Bratislava II.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku dňa 28.3.2013 bez nariadenia ústneho pojednávania bolo
na úradnej tabuli súdu vyvesené dňa 14.3.2013.
Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov: hlásenia o porušení prepravných a tarifných
podmienok, kontrolného lístka a zistil nasledovný skutkový stav.
Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca cestoval dňa 10.11.2011
linkou mestskej hromadnej dopravy v Bratislave linka č. 4, pričom pri kontrole cestovných lístkov sa
nepreukázal revízorovi platným cestovným lístkom.
Podľa § 8 ods. 5 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa § 8 ods. 6 z.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa čl. 6 ods. 2 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je cestujúci povinný
na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu
s preukážkou na tarifnú zľavu.
Podľa čl. 6 ods. 3 prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave cestujúci, ktorý sa na
vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť
dopravcovi cestovné a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak
cestujúci má platný predplatený cestovný lístok na meno s mesačným alebo dlhším časom platnosti a v
lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originál
predplatného cestovného lístka, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí
v tejto pokladni úhradu vo výške desaťnásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané skutočnosti uvedené v návrhu. Nárok navrhovateľa
vyplýva z hlásenia o porušení o tarifných a prepravných podmienok revízora a kontrolného cestovného
lístka. Súd mal za preukázané, že odporca cestoval v prostriedku mestskej hromadnej dopravy, pričom
sa pri kontrole cestovných lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom. Súd preto na základe
uvedených skutočností, ako aj citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že odporca je povinný
zaplatiť navrhovateľovi sumu 50 eur a cestovné: 0,70 eur.
Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia za dva
úkony právnej služby po 16,60 € za jeden úkon (1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 7.6.2012, 2.
písomné podanie návrhu zo dňa 7.01.2013 na súd plus režijný paušál 15,44 € (1x 7,63 € + 1x 7,81€), čo
je spolu bez DPH 48,64 € a 20% DPH 9,73 €, spolu celkom 58,37 € (vyhláška MS SR č. 655/2004 Z.z.
v znení neskorších predpisov, § 14 ods. 1 písm. a), b), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3). Náhradu trov konania
je podľa § 149 ods. 1 O.s.p. odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa.
Súd navrhovateľovi nepriznal trovy právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, a to za zaslanie
pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko súd tento úkon nepovažuje v zmysle vyhlášky č. 655/2004
Z.z. za úkon právnej služby vo veci samej, za ktorý by patrila advokátovi náhrada trov právneho
zastúpenia.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na tunajšom súde , písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona(§ 251, ods. 1, veta prvá OSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.