Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51Cb/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202006
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219202006.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: CBA VEREX, a.s., so sídlom Priemyselná
4606, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 31 645 704, zastúpený: ŠTELLMACHOVÁ & PARTNERS s. r. o.,
so sídlom M. Pišúta 936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 861 251, proti žalovanému: BILLA s.r.o.,
so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava, IČO: 31 347 037, zastúpený: 1. Advokátska kancelária
Paul Q, s. r. o., so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 35 906 464, 2. Advokátska kancelária

Budinský, s. r. o., so sídlom Pri Starej Prachárni 16/133, 831 04 Bratislava, o vypratanie nebytových
priestorov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.04.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanému vypratania
nebytových priestorov špecifikovaných v žalobe a náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 04.12.2019 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu nakoľko medzi žalobcom a
žalovaným došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody ohľadom predmetu sporu. Zároveň žiadal, aby súd
žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o

zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 C.s.p. a contrario. Vzhľadom

na to, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, má súd za to, že žiadna zo stránzastavenie konania nezavinila, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
(§ 256 C.s.p. a contrario).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.