Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319010715
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319010715.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich
sudcovRóbertaKyškuaGabrielyPetríkovej,vtrestnejveciodsúdenéhoY.G.,onávrhunapodmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.08.2019 v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody B., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného Y. G., nar.

XX.XX.XXXX v F., trvale bytom F. XXX, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody B., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.
zn. 1T/40/2017 zo dňa 01.06.2017 v trvaní 2 (dva) roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Y. G. podal dňa 20.06.2019 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu plnením svojich povinností a
svojím správaním preukázal, že v budúcnosti povedie riadny život pracujúceho občana. Odsúdený na
verejnom zasadnutí zotrval na podanej žiadosti a poukázal na to, že bývajú s tromi maloletými deťmi,
žena je na všetko sama, nevie, ako to zvládnu.

Z hodnotenia ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody

nariadený Okresným súdom Komárno sp. zn. 1T/40/2017 v trvaní 2 roky za zločin krádeže podľa § 212
odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona
a iné. Trest nastúpil dňa 30.01.2018. Predpokladaný koniec trestu má stanovený na 30.01.2020.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný dňa 30.01.2018
príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Nitra. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh
dňa dodržiaval. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 13.02.2018 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej
skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u menovaného plnia priebežne vo všetkých

oblastiach.
V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na zapájanie odsúdeného do aktivít
pedagogického pôsobenia formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied s protialkoholickou
tematikou. O uvedené aktivity v minulosti prejavoval len sporadický záujem, avšak aktuálne je jeho
aktivita na požadovanej úrovni. Je pedagogicky vedený k zodpovednosti za svoje činy. V individuálnej
práci s ním sa podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.Jeho správanie a vystupovanie je od začiatku na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov
zboru plní. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. Vo svojich osobných veciach
udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Funkciou z radov odsúdených nie je poverený.

V oblasti aktivít vo voľnom čase je zaobchádzanie zamerané na zmysluplné trávenie voľného času.
Menovaný väčšinu svojho voľného času trávi sledovaním televíznych programov, čítaním časopisov a
hraním spoločenských hier. Väzenskú knižnicu navštevuje. O kultúrno-osvetové podujatia realizované
v zmysle ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti prejavuje dostatočný záujem. Je členom

akvaristického krúžku.

V oblasti zaraďovania do práce je odsúdený vedený k získavaniu a rozvíjaniu pracovných návykov. V
minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku poľnohospodárskeho charakteru. Aktuálne je pracovne
zaradený na pracovisku drevárskeho charakteru. Pracovnú morálku má od začiatku na požadovanej
úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa aktívne zapája formou výkonu

čistiacich a upratovacích prác.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ štyrikrát, z toho v jednom prípade v kompetencii vedúceho
oddelenia výkonu trestu:
- 13.08.2018 - povolením prijatia balíka do hmotnosti piatich kilogramov za vzorné plnenie pracovných

povinností,
- 16.10.2018 - finančnou odmenou vo výške 30,-Eur za vzorné plnenie pracovných povinností,
- 04.12.2018 - povolením prijatia balíka do hmotnosti piatich kilogramov za vzorné plnenie pracovných
povinností,
- 10.05.2019 - povolením prijatia balíka do hmotnosti piatich kilogramov za vzorné plnenie pracovných

povinností.
Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

Pravidelný písomný kontakt udržiava s matkou, družkou a deťmi. Možnosť nárokových návštev si v
tunajšom ústave uplatňuje. Kontakt formou telefonovania využíva.

Menovaný sa trestnej činnosti dopustil opakovane, napriek tomu verbálne proklamuje kritický postoj
k jej páchaniu. Zodpovedne pristupuje k plneniu pracovných povinností, čo poukazuje na perspektívu
jeho zamestnania po výkone trestu odňatia slobody. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, s poukazom
na opakované páchanie trestnej činnosti, absenciu trvalého zamestnania, nízke dosiahnuté vzdelanie,

finančné problémy a nadmerné požívanie alkoholických nápojov pred výkonom trestu, je riziko
sociálneho zlyhania stredné. Z uvedeného dôvodu je aktuálna resocializačná prognóza u menovaného
menej priaznivá.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený čiastočne

preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
odporúča sa jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.
Z rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/40/2017 zo dňa 01.06.2017 súd zistil, že obžalovaný
Y. G. bol právoplatne uznaný vinným pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona a prečin porušovania domovej

slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písmeno d) Trestného zákona a odsúdenému uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že menovaný bol doposiaľ 9-krát súdne trestaný, pričom v jednom

prípade sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobuodsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak

po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a
správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie

ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
- výkon polovice uloženého trestu, ako aj prvú z materiálnych podmienok a to, že počas výkonu

trestu preukázal polepšenie, keďže získal celkovo štyri disciplinárne odmeny. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa u menovaného plnia priebežne vo všetkých oblastiach. Jeho správanie a
vystupovanie je na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní.

Odsúdený však podľa názoru súdu nesplnil ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Hodnotenie podmienok pre podmienečné prepustenie
nemožno degradovať len na úroveň porovnávania dosiahnutých disciplinárnych odmien a trestov v
režime výkonu trestu, hoci aj tieto sú významným ukazovateľom snahy odsúdeného po náprave a
jeho zmeny v hodnotovej orientácii. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a hodnotenia rizika
sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko

sociálneho zlyhania je stredné. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis registra
trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti najmä majetkového
charakteru, ako aj opakovane ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a boli mu ukladané podmienečné
aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Odsúdený už bol vo výkone trestu
odňatia slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa do

rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných ako
trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že odsúdený
už bol v minulosti podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 3PP/15/2005
zo dňa 01.03.2005, pričom následne mu bolo nariadené vykonať zvyšok trestu, keďže sa neosvedčil
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Navyše odsúdený bol podmienečne prepustený aj v

druhom prípade, a to uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 3PP/116/2011 a mal teda v minulosti
možnosť preukázať (aj po uplynutí skúšobnej doby podmienečného prepustenia), že výkon trestu splní
svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený.

Práve kriminálny spôsob života aký viedol odsúdený v minulosti, menej priaznivá resocializačná
prognóza a stredné riziko sociálneho zlyhania a zvýšené riziko recidívy páchania trestnej činnosti
nedávajú dostatočný záver pre konštatovanie priaznivej prognózy vedenia riadneho života odsúdeným
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia.

Súdnazákladeuvedenéhodospelkzáveru,žeododsúdenéhonemožnodôvodneočakávať,žepovedie
riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za
to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných
dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/34/2019.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť

prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.