Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrej Matušovic
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Život a zdravie
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/97/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010662
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6419010662.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom, v konaní pred samosudcom JUDr. Andrejom Matušovicom na verejnom
zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom dňa 13.01.2020, takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému O. G., pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona v znení zákona číslo 321/2018
Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 138 písmeno h/ Trestného zákona, súd s c h v a
ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 392/18/6613 - 36 zo dňa 13.12.2019 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným O. G.
a
obvinený
O. G., J. XX.XX.XXXX I. Ž., Y. G. E., X. XXXX/XX,
s a u z n á v a v i n n ý m , ž e
dňa 09.08.2018 v čase o 16.07 h viedol osobné motorové vozidlo značky Ford Galaxy s evidenčným
číslom L. XXX M. po ceste II/512 v smere od obce Veľké Pole do Žiaru nad Hronom tým spôsobom, že
v Žarnovici, v križovatke s cestou II/428 (ulica Bystrická), odbočoval vľavo, pričom nedal prednosť po
hlavnej ceste jazdiacemu cyklistovi Š. Y., čím porušil ustanovenie § 20 odsek 1, § 137 odsek 1, odsek 2
písmeno c/, písmeno h/ zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v platnom znení, ktorý jazdil z jeho
pohľadu z ľavej strany, vošiel do jeho jazdnej dráhy, následkom čoho bicyklom narazil do prednej časti
vozidla, preletel na kapotu a následne spadol na zem, pričom pri nehode utrpel Š. Y., J.. XX.XX.XXXX
I. J. G., utrpel zranenia - otvorenú ranu vlasatej časti hlavy, otvorené rany na ušniciach obojstranne,
pomliaždenie ramena a kolena vpravo, pomliaždenie ľavej nohy a odreniny pravého lakťa, predlaktia a
palca, ktoré si podľa znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia,
vyžiadali dobu práceneschopnosti a liečenia od 09.08.2018 do 15.10.2018,
t e d a
- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania, porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,
č í m s p á c h a l
- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno h/ Trestného zákona,
a z a t o s a o d s u d z u j e
podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona, odsek 3 Trestného
zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/
mesiacov.
Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/
mesiacov.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú škodu
poškodenému Š.D.P.Q. Y., J.. XX.XX.XXXX I. J.I. G., Y. G. E. E. XX, vo výške 2.194,20 eur a poškodenej
spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Banská Bystrica, so sídlom Skuteckého 20,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 35 937 874, vo výške 301,22 eur.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 16.12.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvineného O.
G. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona číslo
300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 321/2018 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 138
odsek 1 písmeno h/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv
392/18/6613.
Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 13.12.2019 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, obvineným O. G. M. poškodeným Š. Y..
Obvinený O. G. v zápisnici pred prokurátorom dňa 13.12.2019 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1,
odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 odsek 1 písmeno h/ Trestného zákona a
uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.
Obvinený O. G. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasil, aby mu súd za
tento trestný čin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, poškodeného, splnomocnenca poškodeného a
obvineného.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2 Pv 392/18/6613 zo dňa 16.12.2019 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu Žiari nad Hronom
konanom dňa 13.01.2020 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený O. G. po poučení o svojich právach
na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.
b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.
c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.
f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.
g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.
h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno.
i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu, či nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno.
j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený O. G. odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.