Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010407
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619010407.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Třeškovej a prísediacich

Jarmily Dubcovej a Jozefy Obuchovej v trestnej veci proti obžalovanému Z. P. pre zločin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. e/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 7. januára 2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
Z. P., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom Z., C. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 06.03.2017 v čase asi o 23.30 h v Senici, na ul. Sotinská spoločne s ods. D. F. a obv. neb. ml.
A. Z. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, že odcudzia bicykle, spoločne prišli k balkónu bytu č.
2 nachádzajúcemu sa na 1. nadzemnom podlaží vo vchode č. 5 bytového domu č. XXXX, kde obv.
neb. ml. A. Z. a obž. Z. P. preliezli cez murovanú časť balkóna so zábradlím vo výške 260 cm od

prístupového chodníka a vošli na balkón, odkiaľ obž. Z. P. spoločne s obv. neb. ml. A. Z. postupne podali
ods. D. F., ktorý čakal pod balkónom, 3 ks pánskych horských bicyklov, a to 1 ks bicykel zn. Vedora,
čierno-červenej farby, nezisteného typu a výrobného čísla, 1 ks bicykel zn. Dema, tmavošedej farby,
nezisteného typu a výrobného čísla a 1 ks bicykel zn. CTM, šedo-červeno-čiernej farby, model CTM
QUADRA 3.0 18", výrobné číslo CA0463245, a tieto následne odniesli preč, čím spôsobili poškodenému
O. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., M.. O. XXXX/XX škodu vo výške 450,- eur a poškodenému N.
H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., Z. č. XXXX/X škodu vo výške 400,- eur,

t e d a

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Trestného zákona v znení
novely č. 214/2019 Z. z.,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) účinného do 31.7.2019 s použitím § 36 písm.
k/, l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák.
na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 /sedem/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 25 /dvadsaťpäť/ mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Senica
sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa 10.01.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.01.2018 ohľadom obž. Z.
P., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obžalovanému ukladá i ochranné protitoxikomanické liečenie,
ktoré podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. vykoná ambulantnou formou.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení:
- O. G., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom Z., M.. O. XXXX/XX,
- N. H., nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom Z., Z. XXXX/X
odkazujú s nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor a obžalovaný po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.