Rozsudok ,
Potvrdené, Zmeňujúce, Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716205297
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716205297.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: AB 2 B.V., registračné číslo: 572 79 667 so sídlom

Strawinskylaan 933, 1077 Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234 679, proti
žalovaným: X/ X. Č., C.. XX.XX.XXXX, S. N. XXXX/XX, B., X/ T. J., C.. X.XX.XXXX, S. N. Š. XXX, X/ B.
I., U.. J., C.. XX.XX.XXXX, S. N. Š. XXX, X/ B. J., C.. XX.XX.XXXX, S. N. Š.X. XXX, X/ K. K., U.. J., C..
XX.XX.XXXX, S. N. X, o zaplatenie 1 161,59 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu zamieta.

II. Žalovaní v rade 1/ až 5/ nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.05.2016 sa právny predchodca žalobcu, spoločnosť
AB 1 B.V., reg. číslo: 560 04 043 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanej, K. I., C..
XX.XX.XXXX, H. Q. XX.XX.XXXX, t.j. v priebehu konania, uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi celkom 1
161,59 eur s príslušenstvom. V odôvodnení žaloby žalobca uviedol, že medzi právnym predchodcom
žalobcu, spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. a právnou predchodkyňou žalovaných, K. I., bola dňa
3.08.2012uzavretáúverovázmluvač.4207075681,predmetomktorejboloposkytnutiespotrebiteľského
úveru vo výške 1 800,- eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných splátkách

vo výške 56,94 eur. Žalovaná sa s úhradou svojho záväzku dostala do omeškania. Právny predchodca
žalobcu, v súlade s úverovými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy, listom
zo dňa 19.11.2015 žalovanú vyzval k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostával z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní
od odoslania výzvy. Žalovaná dlžnú sumu v lehote splatnosti neuhradila. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej dňa 19.11.2015 medzi spoločnosťou AB 1 B.V. reg. č. 560 07 043, so sídlom
Strawinskylaan933,Amsterdam1077XX,HolandskékráľovstvoakopostupníkomaspoločnosťouHome

Credit Slovakia, a.s. ako postupcom došlo k postúpeniu pohľadávky postupcu, vzniknutej z úverovej
zmluvy č. 4207075681, na postupníka. Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie
pohľadávky na žalobcu listom zo dňa 27.01.2016.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7C/164/2016 - 49 zo dňa 13.09.2016. Platobný
rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť. Šetrením bolo zistené, že žalovaná, K. I., C.. XX.XX.XXXX, Q.
XX.XX.XXXX zomrela. Uznesením č.k. 7C/164/2016 - 73 zo dňa 7.05.2018 súd rozhodol o pokračovaní

v konaní na strane žalovanej s dedičmi po zomrelej žalovanej, a to v rade 1/ O. X. Č., C.. XX.XX.XXXX,
S. N. XXXX/XX, B., v rade 2/ O. T.L. J., C.. X.XX.XXXX, S. N. Š. XXX, v rade 3/ O. B. I., U.. J., C..
XX.XX.XXXX, S. N. Š. XXX, v rade 4/ O. B. J., C.. XX.XX.XXXX, S. N. Š. XXX, v rade 5/ O. K. K., U.. J.,
C.. XX.XX.XXXX, S. N. X. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.09.2018.3. Uznesením č.k. 7C/164/2016 - 72 zo dňa 7.05.2018 súd rozhodol o pokračovaní v konaní na strane
žalobcu s právnym nástupcom žalobcu, spoločnosťou AB 2 B.V., registračné číslo: 572 79 667 so sídlom

Strawinskylaan 933, 1077 Amsterdam, Holandské kráľovstvo. Súd tak rozhodol po tom, ako šetrením
v priebehu konania zistil, že žalobca tak ako bol označený v podanej žalobe, t.j. spoločnosť AB 1 B.V.,
reg. číslo: 560 04 043, zanikol zlúčením so spoločnosťou AB 2 B.V., registračné číslo: 572 79 667 so
sídlom Strawinskylaan 933, 1077 Amsterdam, Holandské kráľovstvo.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 5.12.2018, ktorého sa zúčastnili žalovaná v rade 1/ a
žalovaná v rade 5/ osobne. Žalovaní v rade 2/, 3/ a 4/ sa pojednávania nezúčastnili. Žalobca a jeho
právny zástupca požiadali o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní podaním doručeným súdu dňa
30.11.2018stým,žesúhlasili,abypojednávanieprebehlovichneprítomnosti.Súdvykonalpojednávanie
v neprítomnosti žalobcu, jeho právního zástupcu a žalovaných v rade 2/, 3/ a 4/.

5. Pred súd predstúpila žalovaná v rade 1/, ktorej totožnosť bola overená a ktorá po zákonnom poučení k
veci uviedla, že bola oboznámená s predmetom sporu. Išlo o úver, ktorý čerpala mama s tým, že nemali
vedomosť o splácaní tohto úveru. Pokiaľ išlo o dedičstvo po matke, celkové dedičstvo neobsahuje sumu,
ktorá je tu žalovaná. Žalovaná v rade 1/ poukázala na vysokú RPMN úveru v zmluve a žiadala, aby
bola súdom posúdená. Pred súd predstúpila žalovaná v rade 5/ ktorej totožnosť bola overená a ktorá

po zákonnom poučení k veci uviedla, že porozumela, čo je predmetom sporu, teda úver, ktorý čerpala
ich mama, ktorý čiastočne zaplatila. RPMN úveru považuje za vysoké a žiada, aby toto súd posúdil. V
dedičskom konaní všetci piati súrodenci zdedili nižšiu sumu ako je žalovaná suma.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dokladmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, a to úverovou zmluvou č.

4207075681, úverovými zmluvnými podmienkami, predžalobnou výzvou s poštovým podacím hárkom,
výzvou k splateniu celého úveru s poštovým podacím hárkom, výpisom z čerpania splátok a úhrad,
dedičským rozhodnutím 18D/446/2016 - 58. K listinným dôkazom neboli pripomienky. Súd vyhlásil
dokazovanie za skončené.
7. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu súd zistil nasledovný

skutkový a právny stav veci: Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
uzatvoril dňa 3.08.2012 s právnou predchodkyňou žalovaných, K. I., úverovú zmluvu č. 4207075681,
predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru žalovanej celkom vo výške 1 800,- eur.
Žalovaná sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 60 pravidelných mesačných splátkách
vo výške 56,94 eur s tým, že celkom mala žalovaná uhradiť sumu vo výške 3 352,80 eur. Žalovaná sa s

úhradou svojho záväzku dostala do omeškania. V súlade s úverovými zmluvnými podmienkami právny
predchodca žalobcu listom zo dňa 19.11.2015 žalovanú vyzval k splateniu celého úveru čerpaného na
základe uzavretej úverovej zmluve, a to v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalovaná dlžnú sumu celkom
vo výške 1 363,35 eur v lehote splatnosti neuhradila. Následne došlo dňa 19.11.2015 medzi právnym
predchodom žalobcu, spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., ako postupcom a spoločnosťou AB 1

B.V., reg. č.: 341 86 049, ako postupníkom k uzavretiu Zmluvy o postúpení pohľadávok, na základe ktorej
postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanej, vyplývajúcu z úverovej zmluvy č. 4207075681, na
postupníka. Listom zo dňa 27.01.2016 žalobca žalovanej oznámil postúpenie pohľadávky vzniknutej
z úverovej zmluvy, ďalej prevzatie právneho zastúpenia a zároveň ju vyzval k zaplateniu dlžnej sumy,
ktorá ku dňu vystavenia listiny predstavovala sumu celkom vo výške 1 322,55 eur. Súd len pre úplnosť

uvádza, že žalobca je právnickou osobou založenou podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva
so sídlom v Amsterdame, zapísanou v príslušnom registri Obchodnej komory Holandska pod reg. číslom
572 79 667.
Z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná sumu poskytnutého úveru celkom vo výške 1
800,- eur vyčerpala dňa 8.08.2012. V období od 11.09.2012 do zosplatnenia úveru, t.j. do 19.11.2015

žalovaná uhradila sumu vo výške 1 859,08 eur. Po zosplatnení úveru žalovaná uhradila sumu vo výške
201,76 eur, celkom tak žalovaná uhradila sumu vo výške
2 060,84 eur.

8. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Občiansky

zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.(3)Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v

rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)

veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

10. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitosti podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o

ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu
alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,

podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu

mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa

vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa

zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov

nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

12. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

13. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

14. Podľa § 41 Občianskeho zákonníka ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho úkonu,
je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za
ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že pri uzatváraní úverovej zmluvy č. 4207075681
vystupoval právny predchodca žalobcu ako právnická osoba, ktorá ponúka úvery v rámci svojej
podnikateľskej činnosti a žalovaná ako fyzická osoba - spotrebiteľ, nakoľko o úver nežiadala v rámci
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Uzavretá zmluva je v zmysle citovaného ust. §
52 Občianskeho zákonníka, nakoľko ide o štandardnú formulárovú zmluvy uzavretú medzi právnym

predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, zmluvou spotrebiteľskou. V zmysle
uvedeného súd uzavretú zmluvu posudzoval podľa príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských
úveroch.

16. Súd po preskúmaní veci zistil, že zmluva o revolvingovom úvere neobsahuje všetky náležitosti,

ktoré v zmysle ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahovať musí. V úverovej zmluve č. 4207075681 je hodnota RPMN úveru určená rozpätím od 31 %
do 32,5 %. Takto určenú hodnotu RPMN úveru nemožno považovať za určitú a zrozumiteľnú v zmysle
citovaných ust. § 37 ods. 1, § 39 a § 41 Občianskeho zákonníka. V tejto časti tak súd uzavretú úverovú
zmluvu považuje za neplatnú. Hodnota RPMN v úverovej zmluve je uvedená nesprávne, v neprospech

spotrebiteľa. Poskytnutý spotrebiteľský úver je tak, v zmysle citovaného ust. § 11 ods. 1 písm. b)
zákona č. 129/2010 Z.z. bezúročný a bez poplatkov. Nakoľko žalovaná istinu poskytnutého úveru v plnej
výške uhradila, predmetom tohto konania zostávajú úroky a poplatky vyplývajúce z uzavretej zmluvy.
Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na zistený skutkový a právny stav vec, rozhodol súd
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu žalobcu zamietol.

17. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
18.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s ustanovením

§ 262 ods. 1 C.s.p. a žalovaným, ktorí mali v konaní plný úspech náhradu trov konania nepriznal.
Súd tak rozhodol po poreštudovaní súdneho spisu, z ktorého súd vznik trov konania žalovaných nemal
preukázaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,

ktorý ho vydal.Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.