Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Csp/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818202053
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6818202053.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., so

sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Mýtna 48, P.O.Box 205, Bratislava proti žalovanému S. Ž., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. V., o
zaplatenie 872,46 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 872,46 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne od 05.01.2016 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania žalobcu

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, pôvodne spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. sa žalobou doručenou súdu dňa
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 872,46 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 05.01.2016 do zaplatenia titulom dlžnej sumy zo zmluvy o poskytnutí pôžičky č. 6206422 zo dňa
09.06.2015. V odôvodnení žaloby uviedol, že jeho právny predchodca, spoločnosť Consumer Finance
Holding, a. s. so žalovaným uzatvoril vyššie uvedenú zmluvu, na základe ktorej mu poskytol pôžičku
vo výške 800,- €. Pôžičku mal žalovaný splácať v pravidelných 60-tich mesačných splátkach v sume
22,98 € a to až do celkovej sumy 1 378,80 €. Do podania žaloby žalovaný uhradil len 23,- €. Pretože

žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas,
vyzval ho žalobca dňa 28.10.2015 listom - predžalobná upomienka k úhrade dlžných splátok a zároveň
ho upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko žalovaný ani na základe výzvy
dlžné splátky neuhradil, právny predchodca žalobcu dňa 19.12.2015 úver zosplatnil, čo žalovanému
oznámil listom zo dňa 30.12.2015. Ku dňu podania žaloby bola celková dlžná suma, ktorú má žalovaný
zaplatiť 872,24 € a táto predstavuje súčet neuhradených splátok do zosplatnenia (114,90 €) a sumy po
zoplatnení 780,56 €, teda sumu 895,46 €, od ktorej je odpočítaná úhrada žalovaného vo výške 23,- €.

2. K žalobe pripojil listinné dôkazy - zmluvu o spotrebiteľskom úvere (zmluva o poskytnutí najľahšej
pôžičky) č. 6560501568 (podľa žalobcu evid. č. zmluvy 6206422), predžalobnú upomienku, vrátenú
zásielku k nej, prehľad splátok a úhrad k zmluve evid. č. 6206422 a oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru.

3. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 27.11.2018, ECLI:SK:OSRA: 2018:6818202053.1.

Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo dňa
03.06.2019, ECLI:SK:OSRA:2019:6818202053.3 zrušil.4. Uznesením zo dňa 24.05.2019, ECLI:SK:OSRA:2019:6818202053.2 súd pripustil, aby z konania na
strane žalobcu vystúpila spoločnosť Všeobecná úverová banka, a. s. a na jej miesto vstúpila spoločnosť
Intrum Slovakia, s.r.o. nakoľko mal osvedčené, že po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou

právne predpisy spájanú prevod práva na žalobcu.

5. Dokazovanie súd vykonal listinnými dôkazmi a to žiadosťou a zmluvou spotrebiteľskom úvere
(zmluvou o poskytnutí najľahšej pôžičky) č. 6560501568, evid. č. 6206422, prehľadom splátok a úhrad
úveru, predžalobnou upomienkou, vrátenou zásielkou obsahujúcou predžalobnú výzvu, oznámením o

vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, rámcovou zmluvnou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi
spoločnosťami Consumer Finance Holding, a. s. a Všeobecnou úverovou bankou, a. s. ako postupcami
a spoločnosťou Intrum Slovakia, s.r.o. ako postupníkom, žiadosťou o postúpenie a prevod a zistil
nasledujúci skutkový stav veci:

6. Dňa 09.06.2015 uzavrela spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. so žalovaným zmluvu

označenú ako zmluva o spotrebiteľskom úvere (zmluva o poskytnutí Najľahšej pôžičky), v zmysle tejto
poskytol veriteľ žalovanému sumu 800,- €, ktorú bol žalovaný povinný splácať v 60 mesačných splátkach
po 22,33 €. Úver bol poistený, pričom mesačná splátka poistenia predstavovala 0,65 €. Celková výška
mesačnej splátky s poistením tak predstavovala sumu 22,98 €. V zmluve sa zmluvné strany ďalej
dohodli že celková čiastka predstavuje sumu 1 339,80 €, celkové náklady spotrebiteľa sumu 539,80

€, ročná úroková sadzba je 25 %, RPMN 24,99 % a priemerná hodnota RPMN je 37,67 %, termín
splatnosti jednotlivých splátok vždy k 20. dňu v mesiaci a konečná splatnosť je v mesiaci jún 2020. Zo
zmluvy vyplýva, že veriteľ zisťoval bonitu žalovaného (schopnosť splácať úver) minimálne dotazom na
žalovaného ohľadne jeho zamestnania, mesačných príjmov a finančnej situácie.

7. Z prehľadu splátok vyplynulo, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátok splatných dňa
20.07.2015, 20.08.2015, 20.09.2015, 20.10.2015, preto veriteľ predžalobnou upomienkou z dňa
28.10.2015 vyzval žalovaného, aby dlžné splátky uhradil. Zásielka obsahujúca výzvu bola veriteľovi
vrátená ako nedoručené z dôvodu, že žalovaný je na adrese, na ktorú bola zasielaná (jednalo sa o
adresu na doručovanie písomností, ktorú žalovaný uviedol v zmluve) neznámy. Z nesporného tvrdenia

žalobcu vyplynulo, že dňa 19.12.2015 veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť celého úveru, čo oznámil
žalovanému.

8. Z výpisu spoločnosti Všeobecná úverová banka, a. s. z obchodného registra mal súd preukázané, že
pôvodný veriteľ zo zmluvy o pôžičke, spoločnosť Consumer Finance Holding, a. s. zanikol v dôsledku

rozdelenia zlúčením so spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a. s., ktorá sa stala jej právnym
nástupcom.

9. Z rámcovej zmluvy a žiadosti o postúpenie a prevod vyplynulo, že ňou postupca Všeobecná úverová
banka, a. s. postúpil na postupníka Intrum Slovakia, s. r. o. pohľadávky, okrem iného dňa 18.07.2019

pohľadávku voči žalovanému vzniknutú zo zmluvy č. 6206422.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej len ObZ)
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa ust. § 499 ObZ za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

12. Podľa § 502 ods. 1, 2 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z

nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

13. Podľa § 503 ods. 2 ObZ ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.14. Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak
do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

15. Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.03.2015 ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

18. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

22. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

23. Podľa § 525 ods. 1 Občianskeho zákonníka postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr
smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku,
pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.

24. Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 23.12.2015 nemožno postúpiť
pohľadávku, ak by postúpenie odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.

25. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy

(ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch ) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

26. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za

splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami
alebo cennými papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3.27. Podľa § 9 ods. 1 veta prvá Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu.

28. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

29. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

30. Podľa § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou
podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského
úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať
úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo

bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti
splácania úverov.

31. Podľa § 17 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom od 23.12.2015 práva
vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu

osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými
a a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákonaaleboosobitnéhopredpisu,ab)prechádzaalebopostupujesapohľadávkapokonečnomtermíne
splatnosti spotrebiteľského úveru alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej

splatnosti spotrebiteľského úveru.

32. Zmluvu, na základe ktorej si žalobca uplatňoval od žalovaného nárok na zaplatenie sumy 872,46 €
s príslušenstvom súd právne posúdil ako zmluvu o úvere podľa § 497 až 507 Obchodného zákonníka
v znení účinnom ku dňu jej uzavretia (nie zmluvu o pôžičke ako vyplýva z jej označenia), nakoľko sa

v nej účastníci dohodli, že právny predchodca žalobcu žalovanému poskytne peňažné prostriedky v
určitej výške a tieto mu žalovaný vráti a zaplatí za ne úroky a to vo výške úrokovej sadzby 25 % ročne.
Zmluva zároveň spadá pod režim Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
ku dňu podpisu zmluvy, pretože ňou veriteľ poskytol fyzickej osobe - spotrebiteľovi, úver v rámci svojho
podnikania na iný účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Skutočnosť, že úver bol

poskytnutý za jedným z týchto účelov je povinný preukazovať veriteľ, čo sa v danom prípade nestalo.

33. Zmluva, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver bola uzavretá v písomnej forme
(§ 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch). Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí okrem
všeobecných náležitostí obsahovať aj údaje, resp. náležitosti taxatívne vymedzené v § 9 ods. 2 Zákona

o spotrebiteľských úveroch. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch je neuvedenie
náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) v zmluve o spotrebiteľskom úvere sankcionované
tým, že sa v takomto prípade považuje poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. Úver sa tiež
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak je v zmluve nesprávne v neprospech spotrebiteľa uvedená
ročná percentuálna miera nákladov. Preskúmaním zmluvy uzavretej medzi právnym predchodcom

žalobcu a žalovaným súd zistil, že táto obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti a v zmluve je
správne uvedená ročná percentuálna miera nákladov. V danom prípade si veriteľ pri uzavretí zmluvy
splnil povinnosť zisťovať schopnosť dlžníka - žalovaného poskytnutý úver splácať v zmysle § 7 ods. 1
ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, minimálne dopytom žalovaného ohľadne jeho zamestnania,
zárobkových pomerov a finančnej situácie.

34. Na základe riadne uzavretej zmluvy o úvere vzniklo žalovanému právo na poskytnutie dohodnutej
sumy a právnemu predchodcovi žalobcu právo na jej vrátenie a zaplatenie dohodnutého úroku a to v
príslušných dohodnutých splátkach a v dohodnutých dňoch ich splatnosti. Ako vyplynulo z vykonaného
dokazovania, žalovaný porušil povinnosť uhrádzať splátky úveru riadne a včas a uhradil len sumu 23,-

€. Splátky splatné od 20.07.2015 neuhradil ani po tom, čo ho právny predchodca žalobcu na ich úhradu
vyzval. Preto právny predchodca žalobcu v súlade s ust. § 506 Obchodného zákonníka úver zosplatnil.
Pred zosplatnením žalovaného zároveň upozornil na možnosť zosplatnenia úveru, ak neuhradí dlžnésplátky (§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka). Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť uhradiť dlžnú zvyšnú
časť veru nesplnil, súd mu ju uložil týmto rozsudkom.

35. Keďže žalovaný neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu riadne zosplatnený úver (zosplatnenie
nastalo 19.12.2015) po dni jeho splatnosti, dostal sa nasledujúci deň po zosplatnení, teda 20.12.2015
do omeškania s jeho úhradou. Preto je povinný v súlade s § 517 ods. 2 OZ od tohto dňa platiť úrok z
omeškania, výška ktorého vyplýva z § 3 Nariadenia vlády SR 87/1995 v znení účinnom od 01.03.2013
a je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. K 19.12.2015 0,05 % ročne, je žalovaný povinný
platiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne. Žalobca si v konaní uplatnil úrok z omeškania
za kratšie časové obdobie, než na aké by mal nárok. Súd neprekročil ním požadovaný nárok na úrok z
omeškania a tento mu priznal len za požadované obdobie, teda od 05.01.2016.

36. Žalobca bol v predmetnom konaní aktívne vecne legitimovaný, pretože pohľadávku pôvodného

veriteľa - spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s. voči žalovanému nadobudol v zmysle § 524
a nasledujúcich Občianskeho zákonníka spolu s jej príslušenstvom zmluvou o postúpení pohľadávok.
K postúpeniu pohľadávky došlo v súlade § 17 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, pretože
zmluvou o postúpení pohľadávok došlo k postúpeniu a pohľadávky so všetkými právami s ňou
spojenými a išlo o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver

podľa zákona o spotrebiteľských úveroch na veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu a postupovala sa pohľadávka, ktorá sa stala splatnou
pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Skutočnosť, že spoločnosť Consumer
Finance Holding, a. s. aj spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o. mali ku dňu postúpenia pohľadávky
(22.01.2019)oprávnenienaposkytovaniespotrebiteľskýchúverovudelenéNárodnoubankouSlovenska

je skutočnosťou všeobecne známou, preto ju súd nedokazoval (viď: https://subjekty.nbs.sk/?
aa=select_subject&bb=bf8e8527c8a0313858387e5f9fb930b2a78a50d7&cc=&qq=; =).

37. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý bol

v konaní úspešný, priznal voči žalovanému plný nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Revúca ( § 357 v spojení s § 362 ods.

1 a v spojení s § 125 ods. 1 CSP )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1
CSP )Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon

exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení).