Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417202800
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417202800.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:
BL Management, s.r.o., IČO: 44 905 122, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast.: SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: V. N.,
I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Na N. XXXXX/XXA, Z. - L., o zaplatenie 47,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 47,50 Eur spolu s úrokmi z omeškania

vo výške 5,25% p.a. zo sumy vo výške 9,10 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia, 5,25% p.a. zo sumy vo
výške 9,60 Eur od 01.05.2014 do zaplatenia, 5,25% p.a. zo sumy vo výške 9,60 Eur od 01.06.2014 do
zaplatenia, 5,15% p.a. zo sumy vo výške 9,60 Eur od 01.07.2014 do zaplatenia, 5,15% p.a. zo sumy
vo výške 9,60 Eur od 01.08.2014 do zaplatenia, na účet žalobcu č. IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, O.: XXXXXXXX, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.02.2017 doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.03.2017 domáhal od

žalovaného zaplatenia sumy 47,50 EUR spolu s úrokom z omeškania z titulu
neuhradenia ceny poskytnutých elektronických komunikačných služieb. Na odôvodnenie žaloby uviedol,
že žalovaný dňa 21.09.2008 uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu - DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so
sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722, Zmluvu o pripojení a poskytovaní služieb
retansmisie prostredníctvom satelitu - DIGI TV (ďalej len „Zmluvu“), na základe ktorej sa spoločnosť DIGI
SLOVAKIA, s.r.o. zaviazala žalovanému poskytovať elektronické komunikačné služby za podmienok

stanovených zmluvou a žalovaný sa zaviazal riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas
poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb. Žalovaný si však túto
svoju povinnosť nesplnil, preto mu vznikla povinnosť zaplatiť dlžnú sumu 47,50 eura spolu s úrokmi
z omeškania z jednotlivých fakturovaných súm. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.12.2016
postúpil právny predchodca žalobcu žalobcovi pohľadávku voči žalovanému.

2. Žalovanému bola žaloba doručená na adresu trvalého pobytu dňa 12.05.2017, pričom tento sa k
žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.
3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený

minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 12.03.2019 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 04.04.2019 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o pripojení a poskytovaní služieb
retransmisie prostredníctvom satelitu - DIGI TV zo dňa 21.09.2008, faktúra č. 1401175185 na sumu 9,10

eur s dátumom splatnosti 31.03.2014, faktúra č. 1402162145 na sumu 9,60 eur s dátumom splatnosti
30.04.2014, faktúra č. 1403161875 na sumu 9,60 eur s dátumom splatnosti 31.05.2014, faktúra č.
1404140061 na sumu 9,60 eur s dátumom splatnosti 36.06.2014, faktúra č. 1405142765 na sumu 9,60
eur s dátumom splatnosti 31.07.2014, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 28.12.2016, všeobecné
podmienky a reklamačný poriadok spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o., pre službu DIGI TV, oznámenie

o postúpení pohľadávky zo dňa 28.12.2016 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalovaný uzatvoril dňa 21.09.2008 s právnym predchodcom žalobcu (spoločnosť DIGI SLOVAKIA,
s.r.o.) Zmluvu o pripojení a poskytovaní služieb retransmisie prostredníctvom satelitu - DIGI TV (č.l.
12 spisu), na základe ktorej spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o. poskytol žalovanému v období 01/2014
- 11/2014 dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 47,50 eura, čo mal súd za

preukázané z priložených faktúr (č.l. 4-8 spisu), a to faktúrou č. 1402162145 na sumu 9,60 eur s
dátumom splatnosti 30.04.2014, faktúrou č. 1403161875 na sumu 9,60 eur s dátumom splatnosti
31.05.2014, faktúrou č. 1404140061 na sumu 9,60 eur s dátumom splatnosti 36.06.2014, faktúrou č.
1405142765 na sumu 9,60 eur s dátumom splatnosti 31.07.2014. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 28.12.2016 (č.l. 19-22 spisu) spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01

Bratislava, IČO: 35 701 722 postúpila na žalobcu žalovanú pohľadávku.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

7. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon č.

610/2003 Z.z.") zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

8. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú

verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženia dokladu o vyúčtovaní.

10. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.") veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

11. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Z predložených listinných dôkazov v spojení s tvrdeniami žalobcu, ktoré neboli žiadnym spôsobom

rozporované, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu na základe Zmluvy o pripojení
a poskytovaní služieb retransmisie prostredníctvom satelitu - DIGI TV zo dňa 21.09.2008 poskytol
žalovanému dohodnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume 47,50 eura, žalovaný však
za ne fakturovanú sumu v lehote splatnosti nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto súddôvodne podanej žalobe žalobcu (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 28.12.2016) vyhovel a žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
žalovanú sumu spolu s úrokmi z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5,25% p.a.
zo sumy vo výške 9,10 Eur od 01.04.2014 do zaplatenia, 5,25% p.a. zo sumy vo výške 9,60 Eur od
01.05.2014 do zaplatenia, 5,25% p.a. zo sumy vo výške 9,60 Eur od 01.06.2014 do zaplatenia, 5,15%
p.a. zo sumy vo výške 9,60 Eur od 01.07.2014 do zaplatenia, 5,15% p.a. zo sumy vo výške 9,60 Eur
od 01.08.2014 do zaplatenia.

16. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) v spojení s § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo
strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť žalovaného zaplatiť mu istinu 47,50
eur spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi plnú sumu s príslušenstvom. Čistý pomer úspechu vo

veci žalobcu predstavuje 100 %, v ktorom rozsahu mu súd priznal nárok na náhradu trov konania, pričom
o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.