Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 6, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117220167
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117220167.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, D., práv. zast. JUDr.
Ing. Viera Kolačanská, advokátka so sídlom Nám. Sv. Anny 7269/20A, Trenčín proti žalovanej R. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. A. X/XX, D., práv. zast. Mgr. Júliusom Meszárošom, advokátom so sídlom
Námestie sv. Anny 7269/20B, Trenčín, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvyporiadaniabezpodielovéhospoluvlastníctvastrán,ktorézaniklo
rozvodom ich manželstva ku dňu 30.11.2016.

Žalobca podaním zo dňa 2.12.2019, súdu doručeným dňa 3.12.2019 vzal žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu, že so žalovanou sa mimosúdne dohodli na vyriešení sporu, teda na vyporiadaní ich BSM a
žiadal konanie zastaviť. Navrhoval rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania tak, že súd náhradu
trov konania neprizná žiadnej zo strán, čo je v súlade s uzatvorenou dohodou o vyporiadaní BSM.

Žalovaná v písomnom podaní zo dňa 5.12.2019 vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby, a navrhla konanie

zastaviť.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral žalobu o vyporiadanie BSM späť, a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, súd

výrokom I. konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

K zastaveniu konania došlo na základe toho, že strany počas konania mimosúdne vyriešili spor, a z

tohto dôvodu žalobca zobral žalobu späť. Vzhľadom k uvedenému, súd má za to, že zastavenie konania
procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán sporu v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Na zastavení konaniamajú rovnaký podiel obidve strany, ktoré sa mimosúdne dohodli. Ustanovenia CSP takúto situáciu
neriešia.Pretomalsúdzato,ževzmyslečl.4ods.1a2CSP spravodlivémuarozumnémuusporiadaniu
procesných vzťahov čo do náhrady trov konania zodpovedá taký záver, že v danom prípade by si mala

trovy konania hradiť každá zo strán sama, a preto súd výrokom II. žiadnej zo strán náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.