Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubica Cambelová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/183/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309203623
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4309203623.2
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: Z. A., N. XX.X.XXXX, A. M. N. J. XXX, XXX
XX M. N. J., vedenej u súdom povereného exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom Exekútorského
úradu P. Pázmaňa 49/3, 92701 Šaľa, pod sp. zn. EX 1096/09, o vymoženie 58,08 eura, trov exekúcie,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu zastavuje.
II. O trovách exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 81499 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: Z. A., N. XX.X.XXXX, A. M.
N. J. XXX, XXX XX M. N. J., o vymoženie 58,08 eura, trov exekúcie.
2. Dňa 14.6.2018 bol Okresnému súdu Levice doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
pretože uplynula 3- ročná prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky z exekučného titulu.
3. Po preštudovaní daného návrhu oprávneného a tiež exekučného titulu, ktorým je rozkaz o uložení
sankcie za priestupok zo dňa 18.4.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.5.2007, vykonateľnosť
dňa 31.5.2007, číslo: ORP-321/DI-E-10-2007, mal súd za to, že došlo k preklúzii nároku na vymáhanie
pohľadávky, ktorá je predmetom tejto exekúcie.
4. Podľa § 243 h ods. 1 veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.4.2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017(ďalej len EP).
5. V zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch účinného do 31.8.2008, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. V zmysle uvedeného došlo k preklúzii nároku
na vymáhanie pohľadávky, ktorej vymoženie je predmetom tejto exekúcie.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) EP, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
7. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
8. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. V danom prípade táto lehota stanovená citovaným zákonným ustanovením uplynula. Súd je toho
názoru, že trojročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok zo dňa
18.4.2007, číslo: ORP-321/DI-E-10-2007 v zmysle vyššie uvedených ustanovení je lehota prekluzívna,
uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa tak stáva právne
neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie.
10. Súd na preklúziu práva musí prihliadnuť ex offo (z úradnej povinnosti) v každom štádiu konania,
preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods.1 písm.b) EP.
11. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými ustanoveniami súd exekúciu zastavil a o
trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.