Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/100/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919205366
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919205366.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci starostlivosti o maloleté
deti: A. Š., Y.. XX.XX.XXXX, Z. I., Y.. XX.XX.XXXX a A. I., Y.. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matky - N. I.,
Y.. XX.XX.XXXX, L. E. J. XXX, t.č. bytom B. C., C. B. XX, a otca u mal. A. Š., I. Š., Y.. XX.XX.XXXX, L.
E. B. C., Z. F. XXXX/8, t.č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody E. E., u
ostatných detí otec - neuvedený, za účasti C. C. B., F. I. Z. A. B. I., N. XX, takto

r o z h o d o l :

I.SúdmaloletédetiA.A.Š.J.,Y..XX.XX.XXXX,Z.M.I.Ú.,Y..XX.XX.XXXXamal.A.I.M.,Y..XX.XX.XXXX
d o č a s n e z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby C. C.L. B., F. I. Z. A. B. N. XX.

II. Súd za kolízneho opatrovníka maloletých detí u s t a n o v u j e Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v B. C..

III. Z a č í n a sa konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 18.12.2019 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny B. C. (ďalej len
Úrad) podal na Okresný súd Rimavská Sobota návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom
sa domáhal aby súd dočasne zveril do starostlivosti vyššie označenej právnickej osoby maloleté deti A.
Š.Ö., Z. I. A. A. I.. Zároveň navrhol, aby po nariadení neodkladného oparenia súd začal konanie vo veci

samej, t.j. nariadenia ústavnej starostlivosti nad týmito maloletými deťmi.

2/ Návrh odôvodnil okrem iného tým, že uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní
sp.zn. 11P/24/2019 bolo uložené maloletým deťom výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej
pomoci, a to pobyt v zariadení najdlhšie na 6 mesiacov, ktorý sa realizuje v C. C.L. B., F. I. Z. A. B., N.
XX. Keďže toto výchovné opatrenie vyhodnotil Úrad tak, že nesplnilo účel, pričom sa nenašla v širšej

rodine detí žiadna vhodná osoba, ktorá by sa o deti dokázala riadne postarať, podal predmetný návrh.

3/ Z rozhodovacej činnosti súdu je známe, že Okresný súd Rimavská Sobota uznesením, č.k.
11P/24/2019-23 zo dňa 02.05.2019, právoplatným dňa 18.06.2019 nariadil nad maloletými deťmi
výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci, a to pobyt v zariadení najdlhšie na 6
mesiacov, ktorý sa realizuje vo vyššie označenej právnickej osobe. Z návrhu a z rodných listov detí

vyplýva, že ich matkou je N. I., Y.. XX.XX.XXXX, ktorá bola vo výkone trestu odňatia slobody, po
prepustení prejavila záujem o deti, avšak v súčasnosti nemá pre ne vytvorené riadne bývanie, ani
potrebné zázemie, nasťahovala sa k svojej matke, v súčasnosti je tehotná a nemá vytvorené vyhovujúce
podmienky pre starostlivosť o deti. U mal. Z. I. a mal. A. I. je otcovstvo neurčené a otec v ich rodných
listoch nie je uvedený, otcom mal. A. Š. je I. Š.Á., ktorý je však v súčasnosti vo výkone väzby v trestnej
veci. Z návrhu tiež vyplýva, že v okruhu rodiny detí neexistuje žiadna osoba, ktorá by dokázala poskytnúť

deťom adekvátnu starostlivosť.4/ Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

5/ Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je upravené v § 367 CMP.

6/ Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa § 367 ods.
3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

7/Pooboznámenísaspredloženýmspisovýmmateriálomdospelsúdbezakýchkoľvekpochýbkzáveru,
že výchovné opatrenie, ktoré predtým bolo maloletým deťom uložené, nesplnilo svoj účel a pre ďalšie
zabezpečenie riadnej starostlivosti o tieto maloleté deti je potrebné, aby boli zatiaľ dočasne zverené do
starostlivosti právnickej osoby, a to C. C. B., F. I. Z. A. B., N. XX. Toto zariadenie potvrdilo, že všetky

maloleté deti môžu byť u nich umiestnené a že im bude zabezpečená riadna starostlivosť.

8/ Z uvedených dôvodov súd týmto neodkladným opatrením všetky maloleté deti dočasne zveril do
starostlivosti právnickej osoby, zariadenia, ktoré je schopné deťom poskytnúť všetku zodpovedajúcu
starostlivosť.

9/ Súčasne bol maloletým deťom na zastupovanie v konaní ustanovený kolízny opatrovník a zároveň
súd začal aj konanie vo veci samej, t.j. o nariadenie ústavnej starostlivosti nad týmito maloletými deťmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach
(§ 59 ods. 1 CMP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej

podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancievychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365

ods. 1, ods. 2 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).