Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31Nt/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318010707
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318010707.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na verejnom zasadnutí takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku zamieta návrh odsúdeného H. P., B.. XX.XX.XXXX P. Š., na
povolenie obnovy konania vedeného na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 0T/136/2017, keďže neboli
zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/136/2017 zo dňa 18.06.2017 bol odsúdený uznaný
vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) zákona č. 300/2005 Z. z.
Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“) a bol mu uložený podmienečný trest odňatia
slobody v trvaní 8 mesiacov so skúšobnou dobou 14 mesiacov. O osvedčení zatiaľ nebolo rozhodnuté.

Dňa 16.04.2018 bol súdu doručený návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania z dôvodu nových

skutočností a dôkazov, ktoré neboli súdu skôr známe.

Podľa § 394 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „TP“) obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo právoplatným trestným
rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli
samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie

o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu
alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu, alebo
vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia súhrnného trestu by bolo v
zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by bolo v zrejmom rozpore
s účelom trestu.

Súd vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti odsúdeného, ktorému nebolo možné doručiť
predvolanie a z toho dôvodu ustanovený obhajca bol o verejnom zasadnutí upovedomený. Prokurátor
navrhol návrh zamietnuť.

Z návrhu na obnovu konania nie sú uvedené doslova žiadne skôr neznáme skutočnosti a dôkazy, ktorými
by sa mal súd zaoberať. Keďže konanie o povolení obnovy konania je návrhovým konaním, súd z návrhu

nezistil podmienky obnovy konania a návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Galanta (§ 402 ods. 3 TP). Podaná sťažnosť má odkladný účinok.