Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010403
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317010403.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 19.11.2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný M. C., H.. XX.XX.XXXX N. Š., trvale bytom O. - H. XX,

j e v i n n ý, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva vyživovacia povinnosť na svoje maloleté deti, a to v rozsahu
minimálne30%zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťa,ktorejvýškabolanásledne

určená rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/243/2014 zo dňa 29.01.2015, právoplatným
dňa 24.04.2015, na maloletú dcéru S. C., H.. XX.XX.XXXX, sumou vo výške 60,- Eur mesačne a na
maloletú dcéru D. Š., H.. XX.XX.XXXX, sumou rovnako vo výške 60,- Eur mesačne, vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky G. Š., si túto svoju zákonnú povinnosť v mieste
trvalého bydliska O. - H. Č.. X a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil, pričom v uvedenom období
mal nepravidelný mesačný príjem na základe dohôd o vykonaní práce u rôznych zamestnávateľov a z
evidencie uchádzačov o zamestnanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta bol v roku 2011

vyradený pre nespoluprácu, čím mu v období od novembra 2014 do 19.11.2019 vznikol dlh na výživnom
vo výške 1.000,- Eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2/ Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 15(päťnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 3(troch) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkyne G. Š. a
prečítaním ostatného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

VdanejtrestnejvecinazákladeobžalobyOkresnejprokuratúryvGalanteč.3Pv111/17/2202bolsudcom
pod sp. zn. 2T/83/2017 dňa 14.06.2017 vydaný trestný rozkaz, ktorým bol obvinený uznaný vinným zo
spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b)/ Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov, výkon
ktorého trestu jej súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Proti trestnému rozkazu

v zákonnej lehote podala prokurátorka odpor. Z dôvodu podania odporu vo veci bolo nariadené hlavné
pojednávanie.

Obžalovaný M. C. na hlavnom pojednávaní urobil podľa § 257 Tr. poriadku vyhlásenie, že je vinným zo
spáchania skutku.

Súd učinené vyhlásenie obžalovaného považoval a hodnotil ako dobrovoľné a úprimné, a ktoré
po kladnom stanovisku prokurátora prijal, dokazovanie ohľadne výroku i vine vykonal výsluchom
svedkyne G. Š. ohľadne zaostalosti na výživnom ku dňu hlavného pojednávania. Protiprávne konanie
obžalovaného, ktorý v rozhodnom období riadne neplatil výživné na svoje maloleté deti, ktoré boli

zverené do výchovy matke a nebol evidovaný ani ako uchádzač o zamestnanie. Toto jeho konanie súd
kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Tr. zákona a vychádzajúc z výpovede matky maloletých, zaostalosť na výživnom ustálil
na sumu 1.000,- eur v rozhodnom období, teda až do vykonania hlavného pojednávania.

Vo vzťahu k výroku o treste súd prihliadol na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Na
obžalovaného sa hľadí ako na netrestaného, pritom ale za priestupky bol prejednávaný. Súd v danom
prípade za poľahčujúcu okolnosť hodnotil jej priznanie a oľutovanie protiprávneho konania v zmysle § 36
písm. l) Tr. zákona. Priťažujúcu okolnosť nevzhliadol, preto trest uložil v rámci základnej trestnej sadzby.
Za primeraný a postačujúci trest považoval vzhľadom aj na výšku zaostalosti trest odňatia slobody v

trvaní 15 mesiacov, výkon ktorého trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky.

S poukazom na všetky uvedené okolnosti, zistené skutočnosti, na výsledky vykonaného a náležite
vyhodnoteného dokazovania a s plným poukázaním na odôvodnenie rozhodnutia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Krajský súd v Trnave
cestou podpísaného súdu.