Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 13, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/484/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815205084
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815205084.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35807598, zast.: Advocate, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, proti povinnej: Z. Y., H. M. XXX, XXX XX M. 1, zast.: Mgr. Ivica Štiglitz, advokátka, so
sídlom Šafárikova 8, 048 01 Rožňava, o vymoženie istiny 400,- eur s prísl., na návrh právnej zástupkyne
povinnej zo dňa 20. 02. 2018 na doplnenie uznesenia Okresného súdu Rožňava zo dňa 29. 12. 2017,

sp. zn. 6Er/484/2015 takto

r o z h o d o l :

Návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa20.02.2018povinnáprostredníctvomsvojejprávnejzástupkynenavrhovala,abysúd
vydal dopĺňacie uznesenie, ktorým by doplnil Uznesenie Okresného súdu Rožňava zo dňa 29. 12. 2017,
sp. zn. 6Er/484/2015-50, o výrok III. tak, že „Súd povinnej priznáva náhradu trov exekúcie v rozsahu

100%.“ z dôvodu zavinenia zastavenia konania oprávnenou.

2. Povinná v návrhu uviedla, že vo vyjadrení k odvolaniu oprávnenej zo dňa 04. 02. 2016 si uplatnila aj
právo na náhradu trov exekúcie, o ktorom exekučný súd v uznesení o zastavení exekúcie nerozhodol.
Povinnásúčasnepredložilavyúčtovanietrovexekúcietitulomprávnehozastúpeniaspoluvovýške76,73
eur, ktoré žiadala zaslať na č. účtu V.: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

3. Okresný súd Rožňava uznesením zo dňa 29. 12. 2017, sp. zn. 6Er/484/2015-50, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 25. 01. 2018 a bolo doručené do vlastných rúk povinnej dňa 25. 01. 2018, rozhodol
vo výroku I. o zastavení exekučného konania a vo výroku II. o nepriznaní trov exekučného konania
súdnemu exekútorovi.

4. Vydaniu uznesenia o zastavení exekúcie predchádzalo konanie, v ktorom Okresný súd Rožňava
vydal uznesenie zo dňa 30. 09. 2015, sp. zn. 6Er/484/2015-16, ktorým zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 17. 07. 2017. Voči tomuto uzneseniu podala oprávnená odvolanie zo dňa 27. 10.
2015, ku ktorému sa vyjadrila povinná prostredníctvom právnej zástupkyne vo vyjadrení zo dňa 04. 02.
2016.

5. Povinná vo vyjadrení k odvolaniu oprávnenej zo dňa 04. 02. 2016 okrem skutkových tvrdení uviedla
svoj návrh, aby odvolací súd rozhodnutie Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 6Er/484/2015 zo dňa 30.
09. 2015 ako vecne správne potvrdil a zaviazal oprávneného k náhrade trov konania, ktoré si aj vyčíslila
v celkovej výške 159,90 eur.

6. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 31. 05. 2017, sp. zn. 17CoE/694/2016, potvrdil uznesenie
súdu prvej inštancie a stranám náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože, vyplývajúc z bodu28. odôvodnenia uznesenia odvolacieho súdu, oprávnený nebol v odvolacom konaní úspešný a povinnej
žiadne trovy konania nevznikli.

7. Povinná si uplatňuje podľa vyčíslenia trov právneho zastúpenia v návrhu na doplnenie uznesenia
zo dňa 20. 02. 2018 prevzatie a prípravu zastúpenia zo dňa 23. 04. 2015 a vyjadrenie k odvolaniu
oprávnenej zo dňa 04. 02. 2016. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie bola súdu doručená 05. 05. 2015, pričom nemožno nevziať do úvahy skutočnosť, že žiadosť
súdneho exekútora bola zamietnutá bez potreby akejkoľvek procesnej iniciatívy povinnej, ergo nedošlo

k reálnemu výkonu a úkonom právneho zastúpenia, no hlavne si povinná v konaní pred súdom prvej
inštancie neuplatnila trovy právneho zastúpenia v zmysle dispozičnej zásady. Vyjadrenie k odvolaniu
oprávnenej zo dňa 04. 02. 2016 je naopak potrebné považovať za uplatnené trovy konania, avšak
spadajúce do skupiny trov odvolacieho konania, o ktorých rozhodol odvolací súd v uznesení zo dňa 31.
05. 2017, sp. zn. 17CoE/694/2016, ut supra.

8. Podľa § 243m zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v účinnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.
Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „EP“) sú
trovami exekúcie odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní

exekúcie (§ 196). Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými
námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Dispozícia právnej normy ustanovenej v § 203 ods. 1 EP obsahuje oprávnenie (dovolenie) súdu
správať sa tam uvedeným spôsobom, teda možnosť uložiť náhradu nevyhnutných trov exekúcie
oprávnenému, k čomu sa odvolací súd vyjadril zamietavým stanoviskom.

12. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) sú trovami konania
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva, t. j. v období od začatia konania (§ 156 CSP).

13. Súd nakoniec poukazuje aj na skutočnosť, že návrh povinnej zo dňa 20. 02. 2018 na doplnenie

uznesenia bol podaný oneskorene.

14. Podľa § 225 ods. 1 prvá veta CSP per analogiam ad § 234 ods. 2 CSP, ak nerozhodol súd v
rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní
od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.

15. Podľa § 225 ods. 2 druhá veta CSP per analogiam ad § 234 ods. 2 CSP, ak súd nevyhovie návrhu
strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
g/ CSP), ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava (§ 362 ods.
1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).