Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/75/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610201562
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7610201562.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8 pod č. EX 24/2010, na návrh oprávneného:
H. A., D.. XX.XX.XXXX, N. F. XX, U. proti povinnému: U. A., D.. XX.X.XXXX, D. N. F. XX, U. pre
vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd určuje súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo výške 77,76 €,
ktoré boli účelne vynaložené.

III. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová je p o v i n n ý vrátiť poskytnutý preddavok na odmenu
a náhradu hotových výdavkov vo výške 232,24 € na účet súdu do troch dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 12.2.2010 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie dlžného výživného za obdobie od 2.6.2009 do
31.1.2010 vo výške 436,24 €, bežného výživného vo výške 60,00 € mesačne od 1.2.2010, trov exekúcie
okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku,

ktorého výška je 310,00 €. Urobil tak na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozsudku Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi, č.k. 8C 109/2009 zo dňa 16.7.2009.

2. Súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel a dedičské
konanie bolo z dôvodu nemajetnosti povinného zastavené. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy
exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného
ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom,

súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak.6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Z obsahu dedičského spisu tunajšieho súdu 13D/159/2017 súd zistil, že povinný U. A.Á. zomrel dňa
19.8.2017 a dedičské konanie bolo uznesením zo dňa 11.9.2019 zastavené, nakoľko poručiteľ zanechal

len majetok nepatrnej hodnoty. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.10.2019.

12. Vzhľadom na to, že povinný zomrel, stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle vyššie
citovaných ustanovení. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie
zastavil.

13. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 82,56 € a navrhol o nich rozhodnúť.

18. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

19. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj spis EX
24/2010 v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a určil
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 77,76 €. Trovy exekúcie
priznané súdnemu exekútorovi súdom pozostávajú z odmeny podľa § 5 ods. 1 vyhl. č. MS SR 288/95
Z.z. v sume 40,50 € (20 % z vymoženej sumy 200,97 €, ktorá bola vymožená v priebehu exekučného

konania).

20. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 24,30 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov podľa priložených doručeniek v spise EX. Súd nepriznal súdnemuexekútorovi náklady za úkon označený ako telekomunikačné náklady, nakoľko súdny exekútor
nepreukázal, že ide o náklady, ktoré vznikli v súvislosti s exekučným konaním ako aj skutočnosť, že
súdu nepreukázal a nezdokladoval ich výšku.

21. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena + hotové výdavky sa
zvyšujú o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny 64,80 €, čo činí 12,96 €.

22. Súdnemu exekútorovi bol na základe uznesenia č. 5Er/75/2010-6 zo dňa 12.2.2010 poskytnutý

preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 310 €. Keďže reálne vynaložené náklady
v predmetnom exekučnom konaní boli vo výške 77,76 € súd zaviazal súdneho exekútora na vrátenie
zvyšku nespotrebovaného preddavku vo výške 232,24 € (310 € - 77,76 €).

23. Odmena súdneho exekútora spolu 40,50 € + náhrada hotových výdavkov v sume 24,30 € + 20 %
DPH vo výške 12,96 € predstavujú nevyhnutné trovy exekúcie v celkovej výške 77,76 €.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie II. a III. n i j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.