Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19Ps/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719200472
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719200472.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou v právnej veci B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytomA.č.XXX,okresM.,t.č.vJ.O.A.,V.A.A.Q.Š.J.E.E.,K.XXX/XX,E.E.,zastúpenýmprocesným
opatrovníkom Obec Slovany, za účasti Okresnej prokuratúry Martin, v konaní o návrhu navrhovateľa: B.
O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. č. XXX, okres M. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony,
takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony B. O., nar. XX.XX.XXXX.

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vymedzuje nasledovne:

B. O. n i e j e s p ô s o b i l ý na nakladanie s finančnými prostriedkami; na právne úkony majetkovo-
právnej povahy; na uzatváranie kúpnych zmlúv, na uzatváranie spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke,
darovacích zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv majetkovo-právnej povahy; na nakladanie s vlastným
majetkom; na rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti; na rozhodovanie o poskytovaní
sociálnych služieb alebo pomoci; na doručovanie alebo preberanie písomností a na právne úkony vo
vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.

Za opatrovníka u s t a n o v u j e B. O., nar. XX.XX.XXXX.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, j e o p
r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať ju pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať
jej majetok v bežných veciach.

Opatrovník j e p o v i n n ý riadne a v najlepšom záujme osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony

bola obmedzená, vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny súdu.

Opatrovník j e p o v i n n ý každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a
o zdravotnom stave osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, vždy do 31.12.
príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť záverečný účet
zo správy jej majetku.

Náhrada trov konania sa štátu n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom podaným osobne na Okresnom súde Martin dňa XX.XX.XXXX, doplneným dňa
XX.XX.XXXX navrhovateľ žiadal o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, svojho brata B. O.. Za
procesného opatrovníka navrhol ustanoviť obec Slovany, nakoľko nikto z rodiny nemá záujem vykonávať

funkciu procesného opatrovníka. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojho brata
navrhol ustanoviť za opatrovníka seba.

2. Súd uznesením č. k. 19Ps/4/2019-21 zo dňa 26.02.2019 ustanovil B. O. procesného opatrovníka na
konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, a to obec Slovany.

3. Do konania dňa 01.03.2019 vstúpila Okresná prokuratúra Martin.

4. Uznesením č. k. 19Ps/4/2019-33 zo dňa 20.03.2019 súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie
a ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a
toxikománie, gerontopsychiatria) a sexuológia M.. A. C.. Znalec súdu dňa 30.05.2019 doručil znalecký

posudok č. XXX/XXXX.

5. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka,
zástupcu okresnej prokuratúry a súdneho znalca a oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi
súdny spis a zistil nasledovný skutkový stav.

6. Zo znaleckého posudku ustanoveného znalca mal súd preukázané, že B. O. je postihnutý trvalou
vážnou duševnou poruchou v pravom slova zmysle - U. A. A. K.. Následkom duševnej poruchy nie je
schopný robiť právne úkony, nie je schopný sám sa o seba postarať a nie je schopný vôbec spravovať
svoje záležitosti. Pre existenciu duševnej poruchy odporučil B. O. obmedziť spôsobilosti na právne

úkony, a to na vybavovanie svojich osobných a úradných záležitostí, vystupovanie pred orgánmi verejnej
moci a pod., hospodárenie s financiami, vykonávanie majetkových právnych úkonov, uzatváranie zmlúv
a pod., vykonávanie právnych úkonov potrebných pre umiestnenie a zotrvanie v zariadeniach sociálnej
starostlivosti, dávanie informovaných súhlasov o poskytovaní zdravotnej starostlivosti.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná, nie je schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

14. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.
15. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.16. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

17. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

18. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

19. Podľa § 93 vyhlášky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnosť
predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré určí.

20. Súd po zhodnotení dokazovania vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, z predloženého
znaleckého posudku, z výpovedí navrhovateľa, procesného opatrovníka, zástupcu okresnej prokuratúry
a znalca a z listinných dôkazov rozhodol tak, že B. O. obmedzil spôsobilosť na právne úkony. Zároveň
mu ustanovil opatrovníka B. O. na ochranu jeho záujmov.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

23. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku súd rozhodol
podľa § 251 CMP a o trovách konania podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 CMP) a
nezistil žiadne okolnosti a skutočnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému

z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.