Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. október 2008

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/155/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608203984
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2008:5608203984.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou, v právnej veci žalobcu: O.

S., a. s. so sídlom v B., P. č. X/A,. B., IČO: XX. XXX. XXX, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou
U., s. r. o., so sídlom v B. B., P. C. č. XX. proti žalovanej: O. F., nar. XX.. X.. XXXX,. bytom S. č. XX,. K.,
o splnenie povinnosti zaplatiť sumu 14.050.50 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 14.050,50 Sk, úroky z omeškania vo výške 8 %
ročne zo sumy 3.719,50 Sk od 26. 10. 2006 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 331,- Sk od 26. 10. 2006 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 10.000,-
Sk od 26. 10. 2006 do zaplatenia a trovy konania vo výške 6.506,- Sk, tieto na účet právneho zástupcu

žalobcu AK U., s. r. o., so sídlom v B. B., P. C. č. XX. a to mesačnými splátkami vo výške 500,- Sk,
splatnými vždy do 20. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred, počnúc kalendárnym mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

V zostávajúcej časti sa žaloba z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 23. 6. 2008 domáhal uloženia povinnosti žalovanej
zaplatiť mu sumu 14.050,50 Sk so 9,5 % ročným úrokom z omeškania od 26. 10. 2006 do zaplatenia a

náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil uzavretou Zmluvou o poskytovaní služieb GSM číslo A2361445
zo dňa 20. 4. 2006, na základe ktorej žalovaná obdržala mikroprocesorovú kartu SIM, ktorej bolo
priradené účastnícke telefónne číslo XXXX. XXX. XXX.. Súčasne účastníci konania uzavreli aj Dodatok
k zmluve dňa 20. 4. 2006, obsahom ktorého bolo dojednanie poskytnutia zľavy z kúpnej ceny mobilného
telefónu značky Siemens CF75, podmienečne za zníženú cenu 1,- Sk, pričom výška zľavy z kúpnej ceny
mobilného telefónu predstavovala 10.000,- Sk. Žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu poskytnutých
služieb vyúčtovaných nasledovnými faktúrami: faktúra č. 8018929427 vo výške 2.257,- Sk za obdobie

6/2006, faktúra č. 1004592002 vo výške 40,- Sk za obdobie 6/2006 (upomienka), faktúra č. 8019292231
vo výške 1.382,50 Sk za obdobie 7/2006, faktúra č. 1004717477 vo výške 40,- Sk za obdobie 7/2006,
faktúrač.8019658241vovýške331,-Skzaobdobie8/2006,spolu4.050,50Sk.Tým,žežalovanáriadne
a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb, vznikla jej povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu
vo výške 10.000,- Sk. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr a
výzvou na úhradu zmluvnej pokuty, bezvýsledne.

Žalovaná v odpore proti platobnému rozkazu (vydanému vyššou súdnou úradníčkou dňa 11. 7. 2008)
navrhla na zaplatenie dlhu mesačné splátky, vzhľadom na svoje sociálne pomery, v dôsledku ktorých nie
je schopná sumu jednorazovo zaplatiť. S manželom poberá sumu 6.080,- Sk, platia exekúciu. Navrhla
mesačné splátky vo výške 500,- Sk.Súd vykonal dokazovanie listinami: Zmluvou o pripojení zo dňa 20. 4. 2006, Dodatkom k zmluve zo dňa
20. 4. 2006, Všeobecnými podmienkami spoločnosti účinnými od 27. 3. 2002, faktúrami č. 8018929427,

č. 1004592002, č. 8019292231, č. 1004717477, č. 8019658241, pokusom o pokonávku zo dňa 11. 10.
2006, zistiac nasledovné:

Účastníci konania uzavreli dňa 20. 4. 2006 zmluvu o pripojení (o poskytovaní služieb GSM), ktorej
súčasťou boli aj všeobecné podmienky. Na základe zmluvy bolo žalovanej umožnené pripojenie

prostredníctvom SIM karty na telekomunikačnú sieť O. S. a poskytovanie s tým súvisiacich služieb.
Žalovaná sa zaviazala zaplatiť cenu za poskytnuté dohodnuté služby podľa platného cenníka (na
základe vyúčtovania). Predmetom dodatku k vyššie uvedenej zmluve bol záväzok žalobcu poskytnúť
žalovanej, v rámci ponukovej akcie, zľavu zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu pod podmienkou,
že žalovaná splní záväzky prijaté v dodatku. Výška zľavy z ceny mobilného telefónu predstavovala
10.000,- Sk. Podľa článku 2.2.4. v prípade porušenia niektorej z povinností účastníka najmä

nezaplatením splatnej ceny za služby žalovaná sa zaviazala uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 10.000,-
Sk. Súčasne sa žalovaná zaviazala po dobu 24 mesiacov zotrvať ako aktívny užívateľ telefónnych
služieb. Faktúrou č. 8018929427 zo dňa 13. 6. 2006 (splatná 27. 6. 2006) žalobca vyúčtoval žalovanej
sumu 2.257,- Sk (mesačný poplatok, obrazové správy, mesačný poplatok paušál 60 + víkend, hovory,
odoslanie SMS). Faktúrou č. 1004592002 zo dňa 13. 6. 2006 (splatná 27. 6. 2006) žalobca vyúčtoval

žalovanej sumu 40,- Sk (upomienka). Faktúrou č. 8019292231 zo dňa 13. 7. 2006 (splatná 27. 7.
2006) žalobca vyúčtoval žalovanej sumu 1.382,50 Sk (mesačný poplatok, predplatené obrazové správy,
mesačný poplatok paušál 60, hovory). Faktúrou č. 1004717477 zo dňa 13. 7. 2006 (splatná 27. 7.
2006) žalobca vyúčtoval žalovanej sumu 40,- Sk (upomienka). Faktúrou č. 8019658241 zo dňa 14. 8.
2006 (splatná 28. 8. 2006) žalobca vyúčtoval žalovanej sumu 331,- Sk (odpojenie, hovory). Pokusom

o pokonávku zo dňa 11. 10. 2006 žalobca vyzval žalovanú na úhradu nezaplatenej ceny poskytnutých
služieb spolu vo výške 4.050,50 Sk, ako aj na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10.000,- Sk,
najneskôr do dňa 25. 10. 2006.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka:

Účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá je nie osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať
obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 43 ods. 1, 3 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách:

Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Zmluva o pripojení zaniká:

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Všeobecné podmienky sú súčasťou písomnej zmluvy o pripojení.

Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka:
Splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka:
Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškania s plnením peňažného
dlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplnení,úrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka:Výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka:
Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd žalobe čo do žalovanej
istiny vyhovel, keď vykonaným dokazovaním mal preukázanú jej dôvodnosť v tejto časti. Listinnými
dôkazmi bolo preukázané, že účastníci konania uzavreli atypickú (nepomenovanú) zmluvu, keďže
medzi atypické zmluvy patria aj zmluvy zmiešané, vzniknuté kombináciou rôznych typov zmlúv. V
danom prípade zmiešaním zmluvy o pripojení (ktorá bola uzavretá podľa zákona č. 610/2003 Z. z.

o elektronických komunikáciách) a kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bol predaj mobilného telefónu.
Žalobca preukázal vznik platného záväzku žalovanej z uvedenej zmiešanej zmluvy, ktorý nesplnila.
Žalobcovi nezaplatila cenu poskytnutých služieb spolu vo výške 4.050,50 Sk. Žalovaná žiadnym
spôsobom nespochybnila tvrdenia žalobcu, ako ani listinné dôkazy. Žalobca sa preto oprávnene
domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu sumu 4.050,50 Sk.

Účastníci konania písomne dojednali zmluvnú pokutu pre prípad porušenia zmluvných povinností zo
strany žalovanej. Tá porušila svoj záväzok tým, že nezaplatila cenu poskytnutých služieb žalobcom,
vyúčtovanú vyššie označenými faktúrami. V lehote 24 mesiacov od účinnosti dodatku dala podnet k
ukončeniu zmluvného vzťahu zo strany žalobcu. Taktiež porušila záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu

ako aktívny užívateľ telefónnych služieb po dobu 24 mesiacov. Žalobca sa preto oprávnene domáhal
uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 10.000,- Sk.

Žalobcovi zo zákona prislúchali aj úroky z omeškania, keďže v konaní bolo nesporné, že žalovaná je
doposiaľ v omeškaní s plnením dlhu. Zodpovednosť za omeškania má objektívny charakter. Vzniká

bez ohľadu na zavinenie. Následkom je vznik povinnosti žalovanému platiť úroky z omeškania. Výška
úrokov je stanovená vykonávacím predpisom, predstavujúca dvojnásobok diskontnej sadzby stanovenej
Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania s plnením dlhu, t. j. 2 x 4 %, spolu
8 % v súvislosti s nezaplatením prvej a štvrtej vyššie uvedenej faktúry, vo výške 2 x 4,5 %, t. j. 9 %
ročne v súvislosti s nezaplatením ceny poskytnutých služieb, vyúčtovaných poslednou piatou vyššie

uvedenou faktúrou, vo výške 2 x 4,75 %, spolu 9,5 % ročne v súvislosti s nezaplatením predmetnej
zmluvnej pokuty v lehote splatnosti. Úroky z omeškania boli priznané žalobcovi v zmysle žalobného
petitu nasledujúcim dňom po dodatočne poskytnutej lehote na plnenie žalobcom žalovanej t. j. 26.
10. 2006 a to do zaplatenia, keďže omeškanie s plnením dlhu doposiaľ trvá. V zostávajúcej časti,
prevyšujúcej priznané úroky z omeškania, bola žaloba zamietnutá.

Súd v súlade s ustanovením § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku povolil žalovanej na plnenie
mesačné splátky vo výške 500,- Sk, splatné vždy do 20. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca vopred,
počnúc kalendárnym mesiacom, nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Súd prihliadal na nepriaznivé majetkové

pomery žalovanej, ktorým rozhodnutím žalobca vo svojich majetkových pomeroch nebude dotknutý. V
prípade nezaplatenia aj len jednej splátky žalovaná stratí výhodu splátok.

V zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodol aj v neprítomnosti žalovanej, ktorá
bola na súdne pojednávanie riadne predvolaná, nepožiadala o odročenie. Súd rozhodol prihliadajúc na

obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy, keďže preukázaný skutkový stav umožňoval vydať meritórne
rozhodnutie a žiadna z procesných strán nevzniesla dôkazné návrhy.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
ustanovenia žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný (neúspešný v pomerne nepatrnej časti), prislúchala

plná náhrada trov konania voči žalovanej, v konaní neúspešnej. Trovy konania pozostávali z trov
právneho zastúpenia, keď za jeden úkon právnej služby prislúchala právnemu zástupcovi odmena vo
výške 1.000,- Sk podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb t. j. za dva úkony právnej služby 2 x 1.000,- Sk, spolu 2.000,- Sk(prevzatie a príprava zastúpenia, účasť na súdnom pojednávaní dňa 16. 10. 2008, § 14 ods. 1 písm.
a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.). Podľa § 15 písm. a) v spojení s § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.
právnemu zástupcovi prislúchala náhrada hotových výdavkov v súvislosti s dvomi úkonmi právnej služby

vo výške 190,- Sk x 2, spolu 380,- Sk. Podľa § 15 písm. b) v spojení s § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. právnemu zástupcovi prislúchala náhrada za stratu času za čas strávený cestou z miesta sídla, teda
B. B. do L. M. a späť, t. j. 6 polhodín x 317,- Sk, t. j. 1.902,- Sk. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky č. 655/2004
právnemu zástupcovi prislúchala aj náhrada cestovného za cestu osobným motorovým vozidlom Škoda
Fabia, B. B. - L. M. a späť vo výške 1.384,- Sk (sadzba základnej náhrady 5,50 Sk, počet km 2 x 84

km, údaj podľa technického preukazu 7,1 l/100 km, cena pohonných hmôt 38,60 Sk), Celková výška
trov právneho zastúpenia činila 5.666,- Sk. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
v celkovej výške 6.506,- Sk, podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku k rukám právneho
zástupcu žalobcu JUDr. R. U., advokáta v B. B., P. C. č. XX. (keď k trovám právneho zastúpenia bola
pripočítaná aj náhrada súdneho poplatku zaplateného žalobcom, kolkovými známkami, vo výške 840,-
Sk podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, t. j. 6 % z ceny vymáhaného nároku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.