Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. august 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715216824
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715216824.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudca J.. T. L., v právnej veci žalobcu: F. Q. T., s.r.o., G. 5, P., S.: XX XXX XXX,

zastúpeného advokátskou kanceláriou B. Q., s.r.o., G. 5, P., S.: XX XXX XXX, proti žalovanému: R. R.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom č. XXX, okres R., t.č. na neznámom mieste, o zaplatenie XXX,XX € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. O. m á p r á v o na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť A. Z. X., a.s., X. námestie XX, Q., S.: XX XXX
XXX, - podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny
vo výške XXX,XX € spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj
náhrady trov konania. O. odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke
č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej sumu XXX ,- €. B. sumu sa žalovaná zaviazala
splácať v XX mesačných splátkach po XX,XX €, pričom žalovaná doposiaľ uhradila sumu XX ,- €. Ku
dňu podania žaloby žalovaná dlhovala právnemu predchodcovi žalobcu sumu XXX,XX €.

X. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX navrhla obchodná spoločnosť F.
Q. T., s.r.o., zmenu účastníka na strane žalobcu z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto
konania, bola postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na túto
obchodnú spoločnosť.

X. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX súd pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu žalobcu

- obchodnej spoločnosti A. Z. X., a.s., X. námestie XX, Q., S.: XX XXX XXX, - vstúpila obchodná
spoločnosť F. Q. T., s.r.o.

X. Pobyt žalovanej sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom I. obyvateľov SR a N.
oddelenia PZ R..

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom veriteľ poskytol dlžníkovi pôžičku vo výške XXX ,-
€, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €. O. vzmluve prehlásila, že sa pred podpísaním zmluvy oboznámila so L. obchodnými podmienkami, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

X. Podľa bodu X.X. L. obchodných podmienok pokiaľ nie je v T. kalendári alebo O. a alebo Y. alebo L.
stanovené inak, sú splátky splatné do XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

X. Podľa bodu XX.X. L. obchodných podmienok T. je oprávnená požadovať od Q. O. pokutu v prípade,
ak sa Q. dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej T.. V XX-ty deň po dobe splatnosti

je Q. povinný zaplatiť O. pokutu vo výške XX % z dlžnej T..

X. Podľa bodu XX.X. L. obchodných podmienok spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta alebo
povinného uvedenú v zmluve alebo v zmluve o zabazpečení na účely doručovania alebo na inú adresu
písomne oznámenú klientom alebo povinným spoločnosti najneskôr predo dňom odovzdania písomnosti
na poštovú prepravu spoločnosťou. Y. doručovanie písomnosti poštou platí, že sa považujú za doručené

klientovi alebo povinnému piatym dňom po dni, keď bola písomnosť podľa údajov spoločnosti daná na
poštovú prepravu.

XX. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovanej vyplýva, že žalovaná neuhrádzala jednotlivé mesačné
splátky vo výške XX,XX € riadne a včas. O. uhradila iba akontáciu vo výške XX ,- €. E. XX.XX.XXXX

právny predchodca žalobcu zosplatnil zvyšok dlžnej sumy vo výške XXX,XX €. Y. predchodca žalobcu
účtoval žalovanej za omeškanie splátok zmluvnú pokutu v celkovej výške XX,XX €. O. dlhu tak
predstavuje sumu XXX,XX €.

XX. Podľa predžalobnej upomienky zo dňa XX.X.XXXX bola žalovaná vyzvaný na zaplatenie všetkých

splátok týkajúcich sa zmluvy č. XXXXXXXX jednorázovo do X dní od doručenia upomienky.

XX. Podľa fotokópie poštovej obálky bola predžalobná upomienka odoslaná žalovanej dňa XX.X.XXXX.

XX.Podľa§657N.zákonníka(ďalejlenO.z.)zmluvouopôžičkeprenechávaveriteľdlžníkoviveciurčené

podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

XX. Podľa § 658 ods. X O.z. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

XX. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. B. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX
Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba F.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba F. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

XX. Podľa § 255 ods. X A. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu na základe
zmluvy o pôžičke poskytol žalovanej pôžičku vo výške XXX ,- €, ktorú sa žalovaná zaviazala vrátiť v XX

mesačných splátkach po XX,XX € splatných vždy do XX. dňa v mesiaci. D. vyplýva z prehľadu splátok
a úhrad žalovaná neuhrádzala jednotlivé splátky riadne a včas, pričom za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX, kedy mala uhradiť X splátok v celkovej výške XXX,XX €, neuhradila žiadnu splátku. Y.
predchodca žalobcu preto dňa XX.XX.XXXX zosplatnil zvyšok dlžnej sumy vo výške XXX,XX €. L. k
tomu, že žalovaná sa dostala do omeškania s platením jednotlivých splátok, vznikla jej povinnosť v

zmysle bodu XX.X. L. obchodných podmienok zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX % z každej dlžnej
splátky, pričom celkovo jej takto vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX,XX €. A. tak
bola žalovaná povinná uhradiť sumu XXX,XX €, ktorá pozostávala z neuhradených mesačných splátok
splatných od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,XX €, z neuhradenej istiny vo výške XXX,XX
a zmluvných pokút vo výške XX,XX €. L. k tomu, že zmluvou postúpení pohľadávok postúpil právny
predchodca žalobcu túto pohľadávku na žalobcu, žalovaná je povinná uhradiť túto sumu žalobcovi.

XX. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od
XX.XX.XXXX do zaplatenia vychádzajúc z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX
Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba F. centrálnej banky bola k prvému dňu omeškania
žalovanej určená vo výške X,XX %.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.