Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/697/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608208158
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5608208158.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému R. Q., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom P. XXXX/XX, K. R., pre vymoženie pohľadávky vo výške 534,95 eura, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom, so sídlom Exekútorského úradu A. Pietra 10645/17,
Martin, pod spisovou značkou EX 1879/08, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Súd u k l a d á povinnému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.PetromKrištofíkomsadňa11.12.2008začaloexekučnékonaniepod
sp. zn. EX 1879/08 na vymoženie pohľadávky vo výške 16 116,- Sk, priznanej vykonateľným

rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 700-1910882908-GC04/08 zo dňa 10. 09. 2008, vydaným pobočkou
Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 015950* zo
dňa 09. 01. 2009, ktoré udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 534,95 eura a trovy
exekúcie.

2. V priebehu konania súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia

prekluzívnej lehoty.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom,
dávkach, náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami,

pokutách podľa § 239 a penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa
tohto zákona a podľa osobitných predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57

ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosťbyť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej
povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti

nastupuje priamo zo zákona a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť dňa 27. 10. 2008. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 148 ods.
2 zákona o sociálnom poistení vykonať, sa potom skončila dňom 27. 10. 2018 a jej márnym uplynutím
sa stal exekučný titul neúčinným. Súd preto exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Trovy exekúcie znáša povinný, pokiaľ nie je dôvod na postup podľa § 203 Exekučného poriadku. V
predmetnej veci oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie viac ako deväť rokov pred uplynutím
prekluzívnej lehoty, čím sa začalo exekučné konanie včas, aby súdny exekútor mal možnosť zákonným

spôsobom vymôcť od povinnej pohľadávku a trovy exekúcie. Z tohto dôvodu súd uložil povinnému
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Súd zároveň poukazuje aj na rozsudok
Najvyššieho súdu SR zo dňa 31. 07. 2008, sp. zn. 4 M Cdo/11/2008, podľa ktorého ak bol návrh na
vykonanie exekúcie podaný včas, oprávnený procesne nezavinil zastavenie exekúcie z dôvodu straty
účinnosti exekučného titulu.

10. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“).V súlade § 14 ods. 1 vyhlášky
súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu výšku odmeny 33,19 eura. Súdny exekútor je platiteľom

dane z pridanej hodnoty, preto súd podľa § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu o 20 %
DPH, t. j. o 6,64 eura. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške
39,83 eura, ktoré je podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Petrovi Krištofíkovi povinný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie a vo výroku o nároku na náhradu trov exekúcie
(t. j. proti rozhodnutiu kto platí trovy exekúcie), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenianaOkresnomsúdeLiptovskýMikulášpísomnevdvochvyhotoveniach.Odvolaniemôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o výške trov exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§
355 ods. 2 C. s. p.).