Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/55/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118315746
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118315746.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci žalobcu P.. S. E.,

nar. X. A. XXXX, XXX XX C. C., L. X, proti žalovanému P.. S. N., nar. XX. B. XXXX, XXX XX C., R. XX,
o zaplatenie 49 000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1 200 eur z a s t a v u j e .

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 47 800 eur s 5,00 % úrokom z omeškania od 1. júla
2018 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á p r á v o na plnú náhradu trov konania od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiada uložiť žalovanému vrátiť mu pôžičku v celkovej sume 49 000 Eur, ktorú mu žalovaný
(okrem sumy 1 200 Eur, o ktorú žalobca zobral žalobu späť a súd v tejto časti konanie zastavil) nevrátil
napriek uplynutiu lehoty splatnosti dňa 30. júna 2018.

2. Žalovaný pohľadávku žalobcu čo do základu uznal, poukázal na to, že tromi splátkami mu uhradil
sumu 1 200 eur a požiadal o možnosť zostatok splatiť v splátkach.
3. Žalobca súhlasil so splátkami tak, aby sa mu pôžička vrátila do 3 rokov, čomu zodpovedá mesačná

splátka v sume cca 1 500 eur. To žalovaný odmietol s tým, že zarába mesačne len 540 eur, a preto sa
strany na splátkach nedohodli.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán a oboznámením sa s ich písomnými podaniami, zmluvou
o pôžičke zo dňa 5. apríla 2018, potvrdeniami o zrealizovaní transakcie, a na tomto základe zistil pre
rozhodnutie významné nasledovné:

5. Niet sporu o tom, že dňa 5. apríla 2018 uzavreli strany písomnú dohodu o pôžičke, na základe ktorej
žalobca požičal žalovanému celkom sumu 49 000 eur, splatnú najneskôr dňa 30. júna 2018. Niet sporu
o tom (a z potvrdení vyplýva), že prevodom na účet poskytol žalobca žalovanému dňa 10. júna 2016
sumu 25 000 eur a dňa 20. júna 2016 sumu 24 000 eur. Strany nespochybňujú, že žalovaný napriek
uplynutiu lehoty splatnosti (okrem sumy 1 200 eur vrátenej tromi splátkami po 400 eur) ani po výzve zo
dňa 5. decembra 2018 zostatok v sume 47 800 eur žalobcovi nevrátil.

6. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.7. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania považuje súd za nesporné, že žalovaný dlhuje žalobcovi
titulom pôžičky sumu 47 800 Eur, ktorú mu napriek lehote splatnosti dňa 30. júna 2018 nevrátil. Preto
súd žalobe (po čiastočnom zastavení konania o vrátenú sumu 1 200 eur) vyhovel. Žalovaný sa dostal s

plnením po 1. júli 2018 do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi v zmysle § 517 odsek 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č.87/1995 Zz. i príslušný úrok z omeškania.

8. Žalovaný sa pôvodne bránil neplatnosťou zmluvy o pôžičke argumentujúc, že mu žalobca
požičiaval peniaze z BSM bez súhlasu svojej manželky. Hoci túto argumentáciu žalovaný pred súdom

nezopakoval, len pre doplnenie súd dodáva, že zmluvu o pôžičke považuje za platný právny úkon, ale
keby ním aj nebol, žalovaný by bol povinný vrátiť žalobcovi rovnakú sumu s úrokom z omeškania titulom
bezdôvodného obohatenia, lebo z neplatného právneho úkonu sú strany povinné si vrátiť všetko čo
dostali.

9. Pretože žalobca v konaní uspel, priznal mu súd z zmysle § 255 CSP plnú náhradu trov konania,

o výške ktorej rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 odsek 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne na podpísaný súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, čo ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu ho napáda, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v takom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
mohol založiť do súdneho spisu a každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov, súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala jej procesné práva tak, že

bolo porušené právo na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla zaviniť nesprávne rozhodnutie,
e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd dospel na základe dokazovania k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu, má vadu uvedenú v písmenách a) až h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.