Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Peter Mezőszállási
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/245/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216214790
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4216214790.16
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: A&A - Kameničná, s.r.o., Balvany 214, Kameničná, IČO:
47 775 408, v konaní zast. advokátom JUDr. Ivanom Jánošíkom, Klincová 35, Bratislava, proti žalovaným
v 1. rade: Rímskokatolícka cirkev, Trnavská arcidiecéza, Jána Hollého 10, Trnava, IČO: 00 419 702,
v konaní zast. advokátom JUDr. Mariánom Janotom, Mudroňova 18 , 801 00 Bratislava a v 2. rade:
BRANKO SLOVAKIA, a.s., so sídlom Novozámocká 184, 949 05 Nitra, IČO: 45 383 839 v konaní zast.
Advokátska kancelária JUDr. Ivan Drdoš, s.r.o., Párovská 26, Nitra, IČO: 50 231 456, o zaplatenie 37
185,90 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť plnú výšku náhrady trov konania žalovaného v 1. rade.
Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť plnú výšku náhrady trov konania žalovaného v 2. rade.
Súd žalobcovi v r á t i časť súdneho poplatku za žalobu cestou: Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ
systému, Partizánska 9, 975 99 Banská Bystrica v sume 2. 224,30 eur do 30 dní po právoplatnosti
tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca návrhom zo dňa 13.9.2016 sa domáhal na súde proti žalovaným v 1. a v 2. rade uloženia
povinnosti zaplatiť 37.185,90 eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.
2. Žalobca svoj návrh zobral späť v celom rozsahu a navrhol konanie vo veci zastaviť podaním zo
dňa 13.11.2019. Súd vyzval žalovaných v 1. a v 2. rade , aby sa v určenej lehote písomne vyjadrili k
späťvzatiu návrhu žalobcom. Žalovaní v 1. a v 2. rade na výzvu súdu sa vyjadrili tak, že so späťvzatím
návrhu súhlasili a zároveň si uplatnili trovy konania.
3. Podľa § 144 CSP Žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP (1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 256 CSP
(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. Keďže žalobca kvalifikovaným spôsobom zobral žalobu späť v celom rozsahu a so späť vzatím
žalovaní vyslovili súhlas, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
7. Nakoľko žalovaní náhradu trov konania si uplatnili a žalobca zavinil, že konanie bolo zastavené, súd
žalovaným náhradu trov konania v plnom rozsahu priznal podľa § 255 ods. 1 CSP.
8. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
9. Podľa §11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
10. Podľa §11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
11. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.
12. Rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie
poplatkov sa zakladá na ust. § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.