Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. jún 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/1474/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2709206837
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2709206837.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 vo veci pobočky Senica,
Hollého 1219, 905 01 Senica, proti povinnej: K. N. (M. M.), C.. XX.X.XXXX, S. I. XXXX/XX, XXX XX
N., predtým podnikajúca s prideleným IČO: 37 527 916 s ukončenou podnikateľskou činnosťou ku dňu
1.7.2015, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Šajánek, Exekútorský úrad Sadová 621, 905 01

Senica, pre vymoženie 562,50 €, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 145,69 € a
to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica zo dňa 14.1.2010 č. 5206 015065 bol súdny exekútor JUDr.
Pavel Šajánek poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov
(Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne č. 700-0711097409-GC04/09 zo dňa 1.10.2009. Exekučné konania začalo dňa
11.12.2009 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 25.2.2019 podnet na zastavenie exekúcie. V podnete
uviedol, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nemajetnosť povinnej. Exekútor zisťoval majetok
povinnejsúčinnosťaminaSociálnupoisťovňu,zdravotnúpoisťovňu,ODIORPZ,kataster,elektronickými
súčinnosťami na banky, osobnou návštevou u povinnej. Z vyššie uvedených inštitúcií prišli odpovede
negatívne. Bol vykonaný exekučný príkaz zrážkami zo mzdy povinnej, avšak zamestnávateľ oznámil, že
povinná má nariadených veľa zrážok zo mzdy a nie je možné vykonávať zrážky. Povinná je v súčasnej

dobe nezamestnaná. Pri osobnej návšteve uviedla, že má veľa exekúcií, nevie ich však splácať, nemá
z čoho. Povinná napriek tomu uhradila pohľadávku oprávneného priamo do poklade oprávneného.
Povinná poberá invalidný dôchodok vo výške 137 €, z ktorého nie je možné vykonávať exekučné zrážky.
Povinná nie je vlastníčkou motorového vozidla ani žiadnej nehnuteľnosti. Povinná má bankový účet v
PSS, a.s., avšak tento je bezobratový a s blokovanou sumou 51.303 €. Povinná nie je registrovaná v
živnostenskom registri, obchodnom registri ani v registri finančných agentov a poradcov. V centrálnom

registri exekúcii je voči povinnej vedených celkom 38 exekúcii. Uvedená exekúcia je vedená 10 rokov.
Uviedol, že povinná uhradila celkovo sumu 592,50 € z toho pre oprávneného 562,50 €, trovy exekučného
konania 30,- €. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil trovy exekúcie vo výške 148,81 €.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.5. Súd po preskúmaní exekučného spisu sp. zn. EX 1505/2009 dospel k záveru, že súdny exekútor
tak ako deklaroval vo svojom podnete na zastavenie exekúcie, majetkové pomery povinnej dostatočne

zisťoval a nemajetnosť povinnej súdu preukázal.

6. Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, keďže majetok povinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

10. V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu

exekútorovi.

11. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. (1) Paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura. (2)

12. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej

pohľadávky.

13. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

14. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 € a najviac 33 193,92 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. (1) Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú
polhodinu. (2)

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Súdny exekútor trovy exekúcie vyčíslil nasledovne:
I) V zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať odmenu vo výške 119 €. Počas

vykonávania exekúcie bola vymožená suma 592,50 €. V spojení s § 5 ods. 1 Vyhlášky tak odmena
súdneho exekútora predstavuje 119 € t.j. 20% z 592,50 €.
II) V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 15,85 €, za elektronickú lustráciu bánk vo výške 0,70 €, súčinnosť do IRIS vo výške 0,20 €, zacestovné vo výške 8,68 €, za stratu času 1,98 € a poštovné za zaslanie spisu na OS vo výške 2,60 €.
Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým
spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti

rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd skúmal, či
vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom
ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti a hospodárnosti. Súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu za súčinnosť bánk vo výške 0,70 €, súčinnosť IRIS vo výške 0,20 €, keďže vynaloženie týchto
výdavkov bolo v spise súdneho exekútora preukázané. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za

poštovné vo výške 15,85 €, keďže vynaloženie poštovného v tejto sume bolo v spise súdneho exekútora
riadne preukázané pripojenými doručenkami. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške
2,60€zazaslaniespisunapríslušnýOkresnýsúd,nakoľkonemalvýškupoštovnéhožiadnymspôsobom
preukázanú. Súd taktiež priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za cestovné za
pracovnú cestu vykonanú dňa 10.3.2010 v smere Senica - Radošovce späť vo výške 8,68 € pri počte 32
km, priemernej spotrebe paliva 7,6 l/100 km, cene pohonných hmôt 1,16 eur /1l a základnej náhrade za

1 km jazdy vo výške 0,183, ktoré boli vyčíslené podľa § 7 ods. 2 zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných
náhradách v spojení s Opatrením MPSVaR. Vykonanie pracovnej cesty za účelom previerky povinnej
bolo preukázané zo spisu súdneho exekútora zápisom do knihy jázd, technickým preukazom vozidla a
potvrdením o cene pohonných hmôt. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov
v celkovej sume 25,43 €.

III) v zmysle § 23 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu za stratu času vo výške 1,98 €
za stratu času pri previerke povinného subjektu v dňa 10.3.2010 za 3 začaté polhodiny (3x 0,66 €).
IV) súdnemu exekútorovi ako platcovi DPH patrí zvýšenie jeho odmeny a náhrady hotových výdavkov
o daň z pridanej hodnoty. Súd súdnemu exekútorovi priznal daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % z
odmeny a náhrad v sume 29,28 €.

V) Trovy exekúcie tak predstavovali celkom sumu 175,69 €. Vzhľadom k tomu, že počas exekúcie prišlo
k vymoženiu aj sumy vo výške 30 €, ktoré boli započítané na trovy exekúcie, neuhradená suma trov
exekúcie predstavuje sumu 145,69 €.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia môže oprávnený a povinný podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 C.s.p.)