Decision was made at the court Okresný súd Bratislava V
Judgement was issued by Mgr. Dáša Štefániková
Legislation area – Obchodné právo – Zmenky
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/52/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205765
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518205765.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: Československá
obchodná banka, a.s., Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovanému: 1/ Eurotransfer,
spol. s r.o., IČO: 31 722 261, Trenčianska 53, Bratislava a 2/ I.. J. U., Hrušovská XXXXX/XXD, H., rod. č.
XXXXXX/XXXX, o zaplatenie zmenkovej sumy 17.906,43 eur s príslušenstvom a odmenou zo zmenky,
takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaná v 2. rade je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 17 906,43 Eur,
úrok 6% ročne zo sumy 42 906,43 Eur od 10.02.2018 do 13.03.2018, zo sumy 34 906,43 Eur od
14.03.2018 do 28.03.2018, zo sumy 22 906,43 Eur od 29.03.2018 do 05.04.2018, zo sumy 17 906,43
Eur od 06.04.2018 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 143,02 Eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
II. Žalovaná v 2. rade je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu.
III. Súd konanie voči žalovanému v 1. rade z a s t a v u j e.
IV. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.09.2018 sa žalobca domáhal, aby súd žalovaných zaviazal spoločne
a nerozdielne na zaplatenie zmenkovej sumy 17.906,43 eur, s úrokom 6 % ročne zo sumy 42 906,43
Eur od 10.02.2018 do 13.03.2018, zo sumy 34 906,43 Eur od 14.03.2018 do 28.03.2018, zo sumy
22 906,43 Eur od 29.03.2018 do 05.04.2018, zo sumy 17 906,43 Eur od 06.04.2018 do zaplatenia,
zmenkovej odmeny vo výške 143,02 Eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa
10.10.2012 uzavrel so spoločnosťou EVITAPRESS, s.r.o. Zmluvu o kontokorentnom úvere č. 5232253P,
na základe ktorej boli dlžníkovi poskytnuté peňažné prostriedky formou úveru do výšky úverového limitu
50.000 eur. Na účely zabezpečenia všetkých nárokov z úverovej zmluvy, dlžník dňa 10.10.2012 vystavil
na rad žalobcu blankozmenku, ktorá v dobe jej vystavenia nebola vyplnená v údaji zmenkovej sumy a
dátume splatnosti. Vystaviteľ spoločne s avalistom - žalovanou v 2. rade udelili v čl. II ods. 2 Dohody
o vyplňovacom zmenkovom práve žalobcovi právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich údajoch, ak
nastane niektorá zo skutočností uvedených v čl. II ods. 1. Nakoľko pre neplnenie zmluvných podmienok
došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti predmetného úveru, banka v súlade s dohodou riadne a včas
vyplnila chýbajúce údaje v blankozmenke. Žalovaná v 2. rade do dňa podania žaloby uhradila sumu
25.000 eur.
2. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 37K/73/2018 zo dňa 13.08.2019 bol vyhlásený na
majetok dlžníka Eurotransfer, spol. s r.o. konkurz, v dôsledku čoho sa súdne konanie vedené na tunajšom
súde voči nemu v zmysle § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. prerušilo.
3. Na prejednanie sporu vo vzťahu k žalovanej v 2. rade súd nariadil pojednávanie. Žalovaná v 2. rade
mala predvolanie riadne a včas vykázané, pričom sa nedostavila a svoju neprítomnosť neospravedlnila.
V predvolaní súd strany poučil, že ak sa na pojednávanie nedostavia a svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.
4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami.
5. Vzhľadom na to, že podmienky, za ktorých je súd v zmysle § 274 CSP povinný na pojednávaní
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, boli splnené, súd žalobe vyhovel a žalovanú
v 2. rade na zaplatenie zaviazal.
6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.
7. Vo vzťahu k žalovanému v 1. rade súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1, nakoľko ešte pred
otvorením pojednávania vzal žalobca voči nemu žalobu späť.
8. O nároku na náhradu trov konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca mal vo vzťahu k žalovanej v 2. rade v konaní plný úspech, preto je žalovaná v 2. rade povinná
mu nahradiť trovy konania v celom rozsahu. Vo vzťahu k žalovanému v 1. rade žalobca procesne zavinil
zastavenie konania späťvzatím žaloby, avšak žalovanému v 1. rade žiadne trovy konania nevznikli.
9. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu
je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na
tunajšom súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel,
návrh zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.