Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Mitrová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/366/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206729
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2215206729.5

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavexekučnejvecioprávneného:BENCONTCOLLECTION,a.s.,sosídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému: R. F., W.. XX.XX.XXXX, F. V.Í.
XXXX/XX, XXX XX H. L.,, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Popradská 70, pod sp. zn. EX 1917/15, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením zo dňa 17.03.2016, tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
navykonanieexekúciespoukazomna§44ods.2Ex.por.Vzhľadomnaprávoplatnézamietnutiežiadosti
súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil (výrok I).

2. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou
oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia nadobudlo právoplatnosť dňa 11.06.2019, avšak exekútor JUDr. Pavel Halás, do dnešného
dňa si na súde náhradu trov exekučného konania neuplatnil, hoci ho súd dňa 05.06.2019 na predloženie
vyúčtovania vyzval.. Z uvedeného dôvodu súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal

( výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods.4 EP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.