Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319201835
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319201835.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: H. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Záhradná 553/13, Pusté Úľany, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: Y. C., rod. C., nar.
X.X.XXXX, bytom M. XXX/XXX, F. Ú., o návrhu navrhovateľky: M. X., rod. C., nar. XX.X.XXXX, bytom
N. XXX/XX, F. Ú., v konaní zastúpená: PhDr. JUDr. Jaroslava Balážiová, advokát so sídlom Dolné Bašty
2, Trnava, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony menovaného, za účasti Okresnej prokuratúry
Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. H. X., nar. XX.XX.XXXX sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý:

- nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu, okrem finančných prostriedkov vo výške 40,-
Eur na kalendárny mesiac, ktoré majú slúžiť na zabezpečenie jeho základných životných potrieb,
- disponovať s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom,
- uzatvárať akékoľvek majetkovoprávne zmluvy,
-rozhodovaťosvojejmedicínskejliečbeaoposkytovanízdravotnejstarostlivostisvojejosobeaosvojom
umiestnení do zariadenia, poskytujúceho zdravotnú starostlivosť,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu,

- výkonu aktívneho a pasívneho volebného práva.

Vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám, orgánom miestnej
štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej štátnej správy, nie
je spôsobilý na právne úkony, pokiaľ ide o jeho osobné, písomné, ústne, elektronické a iné podania a
nie je spôsobilý vystupovať samostatne pred týmito orgánmi.

II. H. X. sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za opatrovníka M. X.,

nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná menovaného zastupovať a spravovať jeho majetok v
rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovaného. Právne úkony, presahujúce rámec
bežnej správy, vykonávanej opatrovníkom za H. X., vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárne roka
správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Trovy tohto konania platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu prostredníctvom právnej zástupkyne dňa
18.4.2019 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd pozbavil jej syna H. X., nar. XX.XX.XXXX

spôsobilostinaprávneúkony.Svojnávrhodôvodnilatým,žemenovanátrpímentálnouretardáciou,ktoré
ochorenie nie je prechodného charakteru a jeho existencia je závislá od príbuzných.

2. Uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa 21.5.2019 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa
koná opatrovníčku pre konanie v osobe: Y. C., rod. C., nar. X.X.XXXX (sestra navrhovateľky).

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 11.7.2019, na ktoré predvolal aj osobu o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná, ktorú súd v rámci pojednávania vzhliadol, pričom komunikácia s ňou bola
vzhľadom na jej zdravotný stav sťažená.

4. Uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa 11.7.2019 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie

znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Maroša
Uhrina.

5. Zo znaleckého posudku č. 59/2019, doručeného súdu dňa 6.10.2019, ktorý bol vo veci vypracovaný
ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr. Marošom

Uhrinom, vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí psychickou poruchou (mentálnou
retardáciou stredne ťažkého stupňa, ktorá je trvalá). Z psychiatrického hľadiska vyšetrovaný nie je
schopný spravovať svoje záležitosti a nie je schopný si obstarať ani základné potreby bežného dňa.
Nie je schopný vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom v žiadnej miere, disponovať akoukoľvek finančnou čiastkou, bankovým účtom, invalidným

dôchodkom, okrem minimálnej mesačnej čiastky 40,- Eur, uzatvárať akýchkoľvek zmlúv majetkovej
povahy, závety, rozhodovanie o svojej liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti, kandidovať do
volieb národnej rada SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopná rozhodovať o mieste svojho
trvalého bydliska. Menovaný nie je schopný vzhľadom na svoj duševný stav cieľavedome konať a
posúdiť následky svojho konania. Výsluch menovaného súdom je možný bez ujmy na jeho zdravotnom

stave.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom navrhovateľky a jej právnej
zástupkyne, výsluchom opatrovníčky pre konanie: Y. C., rod. C., nar. X.X.XXXX a zástupcu Okresnej
prokuratúryGalanta,čítanímsaoboznámilslistinnýmidôkazmiatolekárskymisprávamiohľadomosoby

o ktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým posudkom č. 59/2019, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom.

7. Znalec na pojednávaní dňa 12.12.2019 sa pridržiaval v celom rozsahu svojho znaleckého posudku
a jeho záverov. Uviedol, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševným ochorením, pričom ide o

doživotnú, nevyliečiteľnú duševnú chorobu, a to paranoidnú schizofréniu. Na otázku súdu, či je možné
umožniť, resp. neumožniť menovanému nakladať s finančnými prostriedkami v sume 40,- Eur mesačne
znalec uviedol, že vychádzal zo zákona, kde sa uvádza, že takáto čiastka má byť k dispozícii osobe o
ktorej spôsobilosti sa koná.

8. Právna zástupkyňa navrhovateľka na pojednávaní dňa 12.12.2019 sa pridržiavala svojho návrhu,
a navrhla, aby súd rozhodol v súlade s navrhovaným petitom a právnu spôsobilosť osoby, o ktorej
spôsobilosti sa koná obmedzil v rozsahu uvedenom v návrhu, keďže boli preukázané dôvody k tomu,
aby spôsobilosť na právne úkony v prípade osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná boli preukázané.

9. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 12.12.2019 sa pripojila k prednesu právnej zástupkyne a navrhla
rozhodnúť v zmysle návrhu.

10. Opatrovníčka pre konanie na pojednávaní dňa 12.12.2019 vyjadrila súhlas s vyjadreniami znalca,
právnej zástupkyne navrhovateľky a samotnej navrhovateľky.11. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná bola súdom
vzhliadnutá na pojednávaní dňa 11.7.2019, ako aj závery znaleckého posudku č. 59/2019 a jej zdravotný
stav, súd dospel k záveru, že nie je potrebné v rámci pojednávania dňa 12.12.2019 menovanú osobu

opätovne vypočuť, resp. opätovne ju vzhliadnuť.

12. Zástupca Okresnej prokuratúry Galanta na pojednávaní dňa 12.12.2019 s poukazom na závery
znaleckého dokazovania, z ktorých je zrejmé, že vyšetrovaný dlhodobo trpí duševnou chorobou, ktorá
nie je len prechodného charakteru navrhol, aby súd návrhu navrhovateľky vyhovel a menovaného

obmedzil spôsobilosti na právne úkony. Zároveň mal za to, že ustanovenie navrhovateľky za
hmotnoprávnu opatrovníčku menovaného bude v jeho najlepšom záujme.

13. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmerné

požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa

koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

17. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

18. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom

na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

19. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

20. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

21. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

22. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

23. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

24. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej
zástupcovi alebo štátu.

25. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.26. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

27. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

28. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

29. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

30. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,

dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, a to mentálnou retardáciou. Táto duševná porucha ju robí
nespôsobilou na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom nato, že znalec
potvrdil závery znaleckého posudku, kde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti nie je schopná
spravovaťsvojezáležitostianiejeschopnýsiobstaraťanizákladnépotrebybežnéhodňa,niejeschopný
vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v

žiadnej miere, disponovať akoukoľvek finančnou čiastkou, bankovým účtom, invalidným dôchodkom,
okrem minimálnej mesačnej čiastky 40,- Eur, uzatvárať akýchkoľvek zmlúv majetkovej povahy, závety,
rozhodovanie o svojej liečbe a poskytovaní zdravotnej starostlivosti, kandidovať do volieb národnej
rada SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého bydliska,
súd dospel k záveru, že návrh vo veci bol podaný dôvodne, preto súd osobu, o ktorej spôsobilosti

sa koná obmedzil spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia. V
rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí trvalou duševnou chorobou, ktorá nie je len
prechodná, ale trvalá, pričom zlepšenie zdravotného stavu sa nepredpokladá.

31. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

32. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie navrhovateľka a opatrovník pre konanie, nakoľko sa
tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom
vzdali.

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná a Okresná

prokuratúra Galanta v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1
CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359
CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).