Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. december 2019

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8618200862
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8618200862.3

Uznesenie

ECLI:SK:OSSK:2019:8618200862.3
2Csp/41/2018
8618200862

U Z N E S E N I E

Okresný súd Svidník, v spore žalobcu W.astúpená advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, ul. Sov. hrdinov
163/66, 089 01 Svidník proti žalovanému BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková,

PhD. s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 50 361 368, o primerané
finančné zadosťučinenie, v danom prípade o návrhu žalobkyne na opravu rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Opravuje dátum vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 2Csp/41/2018-36 zo dňa 5.
novembra 2018 tak, že správne má byť uvedené:

„dňa 26. novembra 2018"

V zostávajúcej časti zostáva rozsudok tunajšieho súdu nezmenený.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Svidník dňa 18.05.2018 domáhala proti

žalovanému zaplatenia primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 500,- eur

2. Vo veci rozhodol Okresný súd rozsudkom č. k. 2Csp/41/2018-36 zo dňa 05.11.2018 tak, že uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni primerané finančné zadosťučinenie vo výške 300,- eur do troch
dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcom rozsahu žalobu zamietol.

3. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2019 podal právny zástupca žalobkyne
návrh na opravu rozsudku č. k. 2Csp/41/2018-36 z dôvodu, že je v ňom nesprávne uvedený dátum
vydania, a to 05.11.2018, pričom správne má byť 26.11.2018. Uvedený návrh je odôvodnený aj tým, že
žalobkyňa bola Okresným súdom Banská Bystrica
2Csp/41/2018
-2-

sp. zn. 37Ek/1030/2019 zo dňa 29.11.2019 vyzvaná na odstránenie vád návrhu na vykonanie
exekúcie, a to práve pre nesprávne uvedený dátum vydania rozsudku Okresného súdu Svidník č. k.2Csp/41/2018-36. Vzhľadom na uvedené žalobkyňa navrhuje opravu rozsudku so správne uvedeným
dátumom vydania, a to: 26.11.2018.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP"), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej

republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

6. Po preskúmaní obsahu predmetného spisu bolo zistené, že sa v označenej právnej veci konalo

pojednávanie dňa 26.11.2018 a na tomto pojednávaní súd rozhodol vo veci samej a vyhlásil rozsudok.
V písomnom vyhotovení rozsudku je v závere uvedený dátum 05.11.2018. Podľa § 220 ods. 1 CSP
sa v písomnom vyhotovení rozsudku uvádza ten deň, kedy bol rozsudok vyhlásený, t. j. dátum
vyhlásenia rozsudku musí korešpondovať s dátumom jeho písomného vyhotovenia, v tomto prípade má
byť uvedený dátum 26.11.2018. Nakoľko v dôsledku chyby v písaní, resp. inej zrejmej nesprávnosti,

bol v závere označeného rozsudku uvedený nesprávny dátum jeho vyhlásenia, súd týmto opravným
uznesením opravil dátum vyhlásenia, a teda aj vyhotovenia rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

2Csp/41/2018
-3-

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Vo Svidníku dňa 30. decembra 2019

JUDr. Mária Tvrdíková
sudkyňa

r o z h o d o l :