Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sa/39/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200064
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2020:5019200064.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: JUDr. E. Q., bytom U. XX/XX, XXX
XX F., proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Útvar sociálneho
zabezpečenia, so sídlom Šagátova 1, 813 04 Bratislava 1, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného číslo: GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018, takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou správnemu súdu dňa 22.02.2019, domáhal sa žalobca preskúmania zákonnosti
rozhodnutia a postupu žalovaného číslo: GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018, žiadajúc, aby
súd napadnuté rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

2. Žalovaný rozhodnutím zo dňa 22.11.2018 správne konanie na základe žiadosti žalobcu o priznanie
starobného dôchodku zo dňa 05.11.2018 zastavil, nakoľko vo veci začal konať iný príslušný správny
orgán. V poučení predmetného rozhodnutia uviedol: Proti rozhodnutiu o zastavení konania podľa §
30 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1967 Zb. sa nemožno odvolať (§ 30 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb.).
Toto rozhodnutie procesnej povahy nie je preskúmateľné súdom (§ 7 písm. e) zákona č. 162/2015 Z.z.
Správny súdny poriadok).

3. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) správny
súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

4. Neprípustnú žalobu možno vymedziť ako takú, ktorá smeruje proti rozhodnutiu alebo opatreniu, či
inému právnemu aktu alebo úkonu orgánu verejnej správy vylúčenému z prieskumu správnym súdom
podľa § 7 SSP.
5. Podľa § 7 písm. e) SSP správne súdy nepreskúmavajú rozhodnutia orgánov verejnej správy a
opatrenia orgánov verejnej správy predbežnej, procesnej alebo poriadkovej povahy, ak nemohli mať za
následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania.
Rozhodnutia predbežnej, procesnej a poriadkovej povahy nie sú v zásade samostatne spôsobilým
predmetom súdneho prieskumu. Preskúmavajú sa v spojení s rozhodnutím vo veci samej a iba vtedy,
ak mohli mať vplyv na zákonnosť administratívneho rozhodnutia vo veci samej (§ 27 ods. 1 SSP).

6. Z administratívneho spisu žalovaného mal súd preukázané, že dňa 06.11.2018 bolo Útvaru sociálneho
zabezpečenia Zboru väzenskej a justičnej stráže do elektronickej schránky doručené podanie označené
ako Žiadosť o priznanie starobného dôchodku pánovi JUDr. E. Q. (žalobcovi). Po preskúmaní tohto
podania žalovaný zistil, že sa jedná o duplicitné podanie zhodné s podaním zo dňa 07.08.2018, ktoré
účastník konania (žalobca) doručil Útvaru sociálneho zabezpečenia dňa 8.8.2018.

Rozhodnutím žalovaného č. GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 06.09.2018 bolo správne konanie
(ktoré začalo skôr) vo veci priznania starobného dôchodku účastníkovi konania zastavené procesným
rozhodnutím podľa § 30 ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1967 Zb. Účastník konania (žalobca) odvolaním
zo dňa 17.9.2018 napadol správnosť tohto rozhodnutia, pričom Útvar sociálneho zabezpečenia
odvolanie účastníka konania postúpil odvolaciemu orgánu (ministrovi spravodlivosti) listom č. GR ZVJS-
d-12379/14/2018 zo dňa 16.10.2018.
Žalovaný preskúmaním podaní žalobcu, a to Žiadosti o starobný dôchodok zo dňa 05.11.2018 a Žiadosti
o starobných dôchodok zo dňa 7.8.2018 zistil, že sa jedná o rovnaký nárok na starobný dôchodok
žiadateľa so zhodným petitom, t.j. priznanie starobného dôchodku.
Žalovaný kompetenčný spor vybavil zastavením správneho konania o neskôr podanej žiadosti o
priznanie starobného dôchodku účastníka konania (žalobcu) podľa § 30 ods. 1 písm. f) zákona č. 71/1967
Zb., pretože o tej istej veci začal konať skôr ten istý správny orgán (Útvar sociálneho zabezpečenia)
v inom správnom konaní, ktorý vec postúpil odvolaciemu orgánu (ministrovi spravodlivosti), pričom
odvolacie konanie do vydania rozhodnutia žalovaného zo dňa 22.11.2018 nebolo právoplatne skončené.

7. Bolo preukázané, že dňa 06.11.2018 bola žalovanému doručená žiadosť o priznanie starobného
dôchodku žalobcu, ktoré konanie je u žalovaného vedené pod sp.zn. GR ZVJS-d-12379/14-2018. V
tomto konaní bolo žalovaným zistené, že sa jedná o duplicitnú žiadosť, preto bolo správne konanie o
žiadosti žalobcu zo dňa 06.11.2018 zastavené rozhodnutím žalovaného č. GR ZVJS-d-12379/14-2018
zo dňa 22.11.2018. V konaní žalovaného o totožnej žiadosti žalobcu bolo rozhodnutím č. GR ZVJS-
d-12379/14-2018 zo dňa 06.09.2018 vydané rozhodnutie, ktorým bolo správne konanie vo veci priznania
starobného dôchodku účastníkovi konania (žalobcovi) zastavené procesným rozhodnutím podľa § 30
ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1967 Zb. Toto rozhodnutie napadol žalobca odvolaním zo dňa 17.09.2018,
ktoré bolo žalovaným postúpené odvolaciemu orgánu dňa 16.10.2018.

8. Predmetom prieskumu v danej veci je rozhodnutie žalovaného č. GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa
22.11.2018, pričom v poučení tohto rozhodnutia je uvedené, že odvolanie voči nemu nie je prípustné.
Napriek uvedenej skutočnosti žalobca podal odvolanie proti tomuto preskúmavanému rozhodnutiu dňa
01.12.2018.
Žalovaný sa s odvolaním vysporiadal podaním zo dňa 02.01.2019, ktorým Generálne riaditeľstvo Zboru
väzenskej a justičnej stráže, Útvar sociálneho zabezpečenia žalobcovi oznámilo: podanie podávateľa
(žalobcu) bolo posúdené podľa jeho obsahu a v predmetnej veci uvádzame nasledovné skutočnosti:
rozhodnutie č. GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018 vo svojom poučení nepripúšťa podanie
opravného prostriedku (podať odvolanie). V tejto súvislosti ani následné podanie podávateľa nemôže
vyvolať právne účinky smerujúce k preskúmaniu rozhodnutia odvolacím orgánom a povinnosti vydať
rozhodnutie odvolacím orgánom. Z tohto dôvodu považujeme podanie podávateľa za neprípustné a
danú vec za ukončenú.

9. Neprípustnosť je spájaná najmä s otázkou negatívnej právomoci správneho súdu vo vzťahu
k predmetu prieskumu, ktorú je potrebné skúmať pre každý typ žaloby osobitne (§ 7 SSP).
Ide o rozhodnutie, ktoré súdy nepreskúmavajú. V konkrétnom prípade rozhodnutie žalovaného č.
GR ZVJS-d-12379/14-2018 zo dňa 22.11.2018 je procesnej povahy, ide o rozhodnutie, ktoré súdy
nepreskúmavajú. Nedostatok podmienky nie je odstrániteľný, preto správny súd žalobcom podanú
žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. g) SSP.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá (§ 170 písm. a) SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440 SSP) v lehote
1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu a podáva sa na krajskom súde, ktorý napadnuté
rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
SSP uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 21. 3. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.