Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Csp/186/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119225533
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:6119225533.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudkyňou JUDr. Ľubicou Nemcovou, v spore žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanej: T. V., G.. XX.XX.XXXX, E. K. I. XX, XXX XX I., v konaní o zaplatenie 1443,13 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1093,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročnezosumy1443,13eurod30.7.2017do25.2.2019,zosumy1413,13eurod26.2.2019do10.3.2019,
zo sumy 1393,13 eur od 11.3.2019 do 21.3.2019, zo sumy 1343,13 eur od 22.3.2019 do 24.4.2019,
zo sumy 1290,13 eur od 25.4.2019 do 22.5.2019, zo sumy 1243,13 eur od 23.5.2019 do 18.6.2016,

zo sumy 1193,13 eur od 19.6.2019 do 22.7.2019, zo sumy 1143,13 eur od 23.7.2019 do 15.8.2019, zo
sumy 1093,13 eur od 16.8.2019 do zaplatenia a to tak, že žalovanej sa povoľuje žalovanú sumu splácať
v pravidelných mesačných splátkach po 50 eur vždy do 30.teho dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok.

II. Konanie v sume 350 eur zastavuje.

III. Žalobca má proti neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej
inštancie v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica, oddelenie upomínacieho konania
žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 1443,13 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,00 % ročne z dlžnej sumy od 30.07.2017 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. Q Q Q Q Q

(ďalej len ,,Zmluvy“). Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanej telekomunikačné
zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k Zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca
v dodatkoch k Zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej
pri predaji mobilného telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako
výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanej poskytnutá. Zmluvná
pokuta sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaná dodržala
dohodnuté zmluvné podmienky. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté

telekomunikačné služby vo výške 182,34 eur porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k
Zmluve, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/pokuty spolu vo výške 732,75 eur. Žalobca
rovnako uzavrel so žalovanou splátkové zmluvy č.XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkachuhradiťzvyšnúčasťkúpnejcenyzatelekomunikačnézariadenia.Žalovanátaktiežneuhrádzalamesačné
splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil
zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1015 eur. Žalobca pokusom o pokonávku vyzval žalovanú na

úhradu pohľadávky. Pohľadávky žalobcu voči žalovanej pozostáva z neuhradených služieb, zmluvných
pokút a nezaplatených splátok za telekomunikačné zariadenia, čo je spolu suma 1930,09 eur. Žalovaná
na pokus o pokonávku reagovala čiastočnou úhradou vo výške 460 eur, čím uhradila pohľadávku za
telekomunikačné služby vo výške 182,34 eur a časť splátok vo výške 277,66 eur. Časť zmluvnej pokuty
vo výške 26,96 eur bola účtovne odpísaná.

2. Nárok žalobcu preto v tomto konaní podľa žaloby pozostáva z doplatenia nezaplatených splátok za
telekomunikačné zariadenia a zmluvných pokút spolu vo výške 1443,13 eur.

3. Na základe toho tamojší súd dňa 21.02.2019 pod sp.zn.: 24Up/128/2019 vydal platobný rozkaz,
ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1443,13 eur s príslušenstvom.

4. Voči tomuto Platobnému rozkazu podala žalovaná dňa 07.03.2019 odpor, v ktorom nenamieta svoj
dlh, ale žiada o možnosť splácania v splátkach po 50 eur mesačne.

5. Následne žalobca svojím podaním vzal žalobu čiastočne späť v časti o zaplatenie sumy 150 eur

( dodatočné úhrady žalovanej) a žiadal, aby súd v tejto časti konanie zastavil a zaviazla žalovanú na
zaplatenie sumy 1293,13 eur spolu s úrokom z omeškania.

6. Spis bol tunajšiemu súdu doručený dňa 03.05.2019.

7. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 03.09.2019, oznámil žalobca, že svoj návrh
berie čiastočne späť v časti o zaplatenie 200 Eur ( dodatočné úhrady žalovanej) a žiadal v tejto časti
konanie zastaviť a navrhol aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1093,13 eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1443,13 eur od 30.7.2017 do 25.2.2019, zo sumy 1413,13
eur od 26.2.2019 do 10.3.2019, zo sumy 1393,13 eur od 11.3.2019 do 21.3.2019, zo sumy 1343,13 eur

od 22.3.2019 do 24.4.2019, zo sumy 1290,13 eur od 25.4.2019 do 22.5.2019, zo sumy 1243,13 eur
od 23.5.2019 do 18.6.2016, zo sumy 1193,13 eur od 19.6.2019 do 22.7.2019, zo sumy 1143,13 eur od
23.7.2019 do 15.8.2019, zo sumy 1093,13 eur od 16.8.2019 do zaplatenia a priznal mu náhradu trov
konania.

8.Súdvovecinariadilpojednávaniena03.09.2019.Nedostavilsažalobca.Napojednávaniesadostavila
žalovaná, súd preto v zmysle § 180 CSP rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti žalobcu.

9. Žalovaná po zákonnom poučení uviedla, že je pravdou, že mala uzavreté so žalobcom zmluvy a
dodatky o poskytnutí mobilných telefónov s tým, že súčasťou týchto dodatkov boli aj zmluvné pokuty. Na

základe výzvy uhradila časť svojej pohľadávky, o čom svedčia čiastočné späťvzatia žalobcu. Žalovaná
ďalej uviedla, že so žalobcom uzavrela splátkový kalendár, ktorý jej umožňuje žalovanú sumu splácať
v 38 mesačných splátkach po 50 eur mesačne, prvá splátka bola splatná 31.03.2019 a posledná vo
výške 26,44 eur je splatná dňa 30.04.2022. Zároveň súdu predložila poštové poukážky ako dôkaz, že
tieto splátky riadne spláca.

10. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobca vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie 150 eur a potom ešte
o zaplatenie 200 eur skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie, súhlas žalovanej nebol potrebný, súd
preto rozhodol o zastavení konania v sume 350 eur v zmysle ustanovenia § 145 ods. 2 CSP.

13. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.14. Podľa ust. § 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

15. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a), b), ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách, podnik - žalobca má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody
spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení. Účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

16. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

17. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ak strany dohodnú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

19. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo

určený spôsob jej určenia.

20. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

21. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

22. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov za omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle ust. § 282 CSP, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1093,13 eur s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

24. Podľa § 232 ods. 1 CSP vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť
plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.25. Podľa § 232 ods. 2 CSP ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

26. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

27. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť

celého plnenia.

28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd povolil žalovanej žalovanú
sumu splácať formou splátok vo výške 50 eur mesačne vžda do 30.teho dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 251 CSP tak,
že priznal žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania vo výške 100%. O vyčíslení
konkrétnej výšky náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady
odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.