Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/240/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200775
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5319200775.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka,
členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové
družstvo, so sídlom Čadca, Gočárova 252, IČO: 31 622 704, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Stopka, JUDr. Cisarík, s.r.o. so sídlom Čadca, Potočná 2835/1A, IČO: 36 866 849 proti žalovanej: Ing. P.
S., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., XX. K. XXXX/XX, o zaplatenie 26,80 eur s príslušenstvom, o odvolaní

- späťvzatí žaloby proti platobnému rozkazu Okresného súdu Čadca, č.k. 7Csp/19/2019-20 zo dňa 04.
07. 2019, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Čadca, č.k. 7Csp/19/2019-20 zo
dňa 04. 07. 2019 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Čadca bola doručená žaloba o zaplatenie 26,80 eur s príslušenstvom. Súd vo veci
vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 7Csp/19/2019 dňa 04. 07. 2019. Skôr, než platobný rozkaz nadobudol
právoplatnosť, žalobca zobral žalobu späť, žiadal konanie zastaviť, platobný rozkaz zrušiť a o trovách
konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na ich náhradu.

2. Späťvzatie žaloby bolo doručené protistrane, k čomu sa však v stanovenej lehote nevyjadrila.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým
žalobu v celom rozsahu voči žalovanej zobral späť pri splnení ostatných podmienok vyplývajúcich z ust.
§ 370 CSP, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, platobný rozkaz, ktorým súd prvej inštancie rozhodol
vo veci, zrušil a konanie zastavil.

5. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 396 CSP v spojení s § 256 CSP a žiadnej zo strán
konanianáhradutrovnepriznalvzhľadomktomu,žeprocesnezavinilzastaveniekonaniažalobca,avšak
žalovaná si v konaní žiadne trovy neuplatnila.

6. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).