Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 23C/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119206614
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119206614.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouJUDr.LuciouPetríkovouvsporežalobcu:RozhlasatelevíziaSlovenska,

so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej: B. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. Č.
R. XXXX/XXA, C., o zaplatenie 114,44 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 114,44 EUR ako aj úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 1,45 EUR a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% s tým, že o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.06.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 114,44 EUR, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky
vo výške 1,45 EUR a zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že je na podanie žaloby vecne legitimovaný zákonom č. 340/2012 Z.z. o
úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 EUR
mesačne. Žalobca vykonal kontrolu, ktorou zistil, že žalovaná nezaplatila úhrady za obdobie 01.07.2015

až do 31.05.2017. Žalobca vyzval žalovanú výzvou zo dňa 09.11.2018 na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaná v zmysle výzvy
neuhradila omeškané úhrady v lehote 30 dní, je povinná zaplatiť aj pokutu. Žalovaná sumu 114,44 EUR
pozostáva z 21 neuhradených mesačných platieb v sume 97,44 EUR a z pokuty v sume 17,- EUR.
Žalobcovi vznikol zároveň nárok na úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo
výške 1,45 EUR.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CSP“) nevyjadrila.

4.Podľaust.§297písm.b/CSP,pojednávanieniejepotrebnénariadiť,akideibaootázkujednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- EUR.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ CSP a dokazovanie
vykonal oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom.6. V konaní nebolo sporné, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti v sume 4,64
EURmesačne.Žalovanávobdobíod01.07.2015aždo31.05.2017nezaplatila21mesačnýchpredpisov,
a to ani na základe výzvy žalobcu zo dňa 09.11.2018. Nakoľko žalovaná v zmysle výzvy neuhradila

omeškané úhrady v lehote 30 dní, žalobcovi vznikol nárok aj na zaplatenie pokuty v sume 17,- EUR.

7. Podľa ust. § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska v znení neskorších predpisov tento, zákon upravuje platenie, vyberanie a
vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti

rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

8. Podľa ust. § 2 citovaného zákona, je účelom úhrady finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

9. Podľa ust. § 3 písm. a) citovaného zákona, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je

evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa ust. § 4 citovaného zákona, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

11. Podľa ust. § 6 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6

písm. c).

12. Podľa ust. § 7 ods. 1 citovaného zákona, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

13. Podľa ust. § 7 ods. 2 citovaného zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

14. Podľa ust. § 7 ods. 6 citovaného zákona, úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

15. Podľa ust. § 8 citovaného zákona, kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady.

16. Podľa ust. § 10 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.

17. Podľa ust. § 10 ods. 2 citovaného zákona, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

18. Podľa ust. § 10 ods. 3 citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové
sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

19. Podľa ust. § 10 ods. 5 citovaného zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

20. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané a v konaní to ani nebolo sporné, že žalovaná je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti v sume 4,64 EUR mesačne. Žalovaná nezaplatila úhrady
v období od 01.07.2015 až do 31.05.2017 čo predstavuje 21 neuhradených mesačných úhrad. Žalobca

vyzval žalovanú výzvou zo dňa 09.11.2018 na zaplatenie nedoplatku vo výške 103,53 EUR (vrátane
poštových sadzieb 1,45 eur) v lehote 30 dní odo dňa jej doručenia a zároveň žalovanú upozornil, že
v prípade nezaplatenia mu vzniká nárok na zaplatenie pokuty v sume 17,- EUR. Žalovanej bola výzva
doručená dňa 26.11.2018. Žalovaná v zmysle výzvy neuhradila omeškané úhrady.21. Z potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. súd zistil, že tarifná cena za úradnú zásielku predstavuje od
01.10.2016 za 1 kus 1,45 eura. Žalobcovi v zmysle zákona vzniklo voči právo tiež na jeho náhradu.

22. Súd posúdil nárok žalobcu za dôvodný a zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu
114,44 EUR pozostávajúcu z neuhradených mesačných platieb v sume 97,44 EUR a z pokuty v sume
17,- EUR a zároveň k povinnosti zaplatiť žalobcovi náhradu poštových sadzieb vo výške 1,45 EUR, čím
žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

36. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

37. Podľa ust. § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci.

38. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa zásady úspechu v konaní v zmysle ust. § 255 ods.1
CSP. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania proti žalovanej v
rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje (§ 355 ods. 1 CSP).
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I.

Odvolanie môže podať strana, ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno

odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom
znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávne skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany a ako ďalšie prostriedky procesného
úkonu, ktoré neboli uplatnené, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo k rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy nájsť preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).