Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17Em/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218205442
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2218205442.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci v prospech oprávnenej: D. Z., D.. X.X.XXXX, N. D.Á.
S. XXXX/XX, W. Z., proti povinnému: Š. C., D.. XX.X.XXXX, N. Š.A. XXXX/XX, W. Z., zastúpený
splnomocnencom: JUDr. Helena Buzgóová, advokátka, so sídlom Alžbetínske námestie 2, Dunajská
Streda,onávrhumatkynavýkonrozhodnutiavovecimaloletej:I.C.,D..XX.X.XXXX,vkonanízastúpená
procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na výkon rozhodnutia zo dňa 19.12.2018, doručeným súdu dňa 19.12.2018
domáhala voči povinnému súdneho výkonu rozhodnutia o úprave styku matky s maloletým dieťaťom:

I. C., D.. XX.X.XXXX.

2. Povinný prostredníctvom svojho splnomocnenca dňa 18.7.2019 tunajšiemu súdu oznámil, že medzi
ním ako povinným - otcom a oprávnenou - matkou došlo dňa 16.7.2019 k uzavretiu rodičovskej
dohody o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Povinný tunajšiemu súdu
zároveň oznámil, že vzhľadom na uzavretie vyššie uvedenej dohody súhlasí so zastavením konania.

Oprávnená tunajšiemu súdu dňa 30.7.2019 oznámila, že návrh na začatie konania o výkon rozhodnutia
vo veci maloletej berie v celom rozsahu späť a súhlasí so zastavením predmetného konania. Podaním
doručeným súdu dňa 20.8.2019 kolízny opatrovník na výzvu súdu oznámil, že so späťvzatím návrhu a
zastavením konania súhlasí.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ako „CMP“), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávnenej, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania v
celom rozsahu a vzhľadom na to, že povinný - otec maloletého dieťaťa i taktiež aj kolízny opatrovníkmaloletéhodieťaťasúhlasilisospäťvzatímnávrhu,pričompodľaichzhodnéhovyjadrenianiejepotrebné
v konaní pokračovať, súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené
v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

8. V konaniach, na ktoré sa aplikuje Civilný mimosporový poriadok v zásade platí, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania. Súd po preskúmaní predmetného prípadu dospel k záveru, že
neboli splnené podmienky pre aplikáciu § 55 CMP, keďže súd v konaní nevzhliadol také okolnosti,
pre ktoré by priznanie náhrady trov konania bolo spravodlivé. Pravidlo, podľa ktorého v konaniach

uvedených v Civilnom mimosporovom konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,
platí vždy aj v prípadoch, keď súd rozhoduje v merite veci, aj keď súd konanie zastavuje, či podanie
odmieta.Vdanomprípadenavrhovateľvzalnávrhspäťvzhľadomnauzavretierodičovskejdohodymedzi
účastníkmi, v dôsledku ktorej odpadol predmet tohto konania. Vychádzajúc z uvedenej skutočnosti, z
ktorej sa dá vyvodiť splnenie účelu podaného návrhu, aj keď iným spôsobom ako núteným výkonom
súdneho rozhodnutia pri maloletom dieťati, a s poukazom aj na dôvody vyplývajúce zo samotného

návrhu, ako aj z neskorších podaní navrhovateľa, pre ktoré nie je možné navrhovateľovi klásť na
ťarchu, pokiaľ predmetné konanie vyvolal a presadzoval v ňom záujmy spoločného dieťaťa podľa svojich
predstáv (z popisovaných skutkových okolností prípadu pritom nemožno založiť ani záver o zjavnej
neopodstatnenosti,resp.prípadnejšikanóznostipodanéhonávrhu),súdrozhodolonáhradetrovkonania
v zmysle generálnej klauzuly obsiahnutej v § 52 CMP. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd

náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov konania nepriznal tak, ako je to uvedené v II. výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.