Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119216511
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119216511.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: B-LINE, a.s., Petöfiho20, 080 01 Prešov, IČO: 43 849 873,
proti žalovanému: D. V., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. Š. XXXX/XX, XXX XX K., o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2019 domáhal voči žalovanému nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd prikázal žalovanému zdržať sa nakladania s nehnuteľnosťou
zapísanou na LV č. XXXXX a LV č. XXXXX - bytom č. X J. X. poschodí bytového domu súp. č.
XXXX postaveného na pozemku parcela KN-C XXXX (X. Č.. XXXXX) v K., W.. Y. Š., I. Č.. XX vrátane

spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu č. s. XXXX
I. XX/XXX a spoluvlastníckeho podielu k pozemku parcela KN-C č. XXXX, na ktorom je bytový dom
postavený v XX/XXX, všetko k.ú. K., Q. K., Q. K..

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 28.10.2019 mu žalovaný udelil pnú moc na právny úkon - predaj
bytu v K. J. W.. Y. Š. XX a to - bytu č. X J. X. poschodí bytového domu číslo súpisné XXXX postaveného

na pozemku parcela KN- C XXXX zapísanú na LV č. XXXXX, H..Ú.. K., vrátane spoluvlastníckeho
podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. XXXX I. XX/XXX
a spoluvlastníckeho podielu k pozemku parcela KN-C XXXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere
274 m2, na ktorom je bytový dom postavený v XX/XXX. Napriek tomu, že ho žalovaný splnomocnil
k odpredaju vyššie uvedeného bytu vrátane podania návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra
nehnuteľností, tak žalovaný vyvíja samostatné kroky k predaju bytu, čo môže poškodiť jeho záujmy,

nakoľko je k predaju splnomocnený a nesie zodpovednosť. Potreba neodkladnej úpravy pomerov medzi
stranami spočíva v tom, že bez predbežnej úpravy zo strany súdu sú ohrozené práva žalobcu a právom
chránené záujmy.

3. Žalobca k návrhu priložil plnomocenstvo.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

12. Neodkladné opatrenie je základným opatrením súdu, ktorým sa upravujú (predbežne alebo aj
trvale) pomery sporových strán, ak ide o stav, ktorý neznesie odklad. Vychádzajúc zo zákonných

predpokladovprenariadenieneodkladnéhoopatreniajeneodkladnéopatrenie(ďalejlen„NO“)prípustné
a opodstatnené vtedy, ak: a/ sa tvrdí a osvedčí existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami; b/
tentoprávnyvzťahsivyžadujebezodkladnúúpravualeboakjedanáobavazohrozeniaexekúcie(princíp
opodstatnenosti); c/ uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť
ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti); d/ navrhovaným neodkladným opatrením,

pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav; e/ právne
účinky NO neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp
proporcionality);af/sledovanýúčelnemožnodosiahnuťzabezpečovacímopatrením(§324ods.3CSP).

13. Pretože pri nariaďovaní samotného NO prevláda požiadavka rýchlosti, z tohto dôvodu súd nemusí

dodržať formálny postup určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné
pre vydanie konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale rozhoduje spravidla len na základe listín
predloženýchnavrhovateľom.Navrhovateľneodkladnéhoopatreniaopísanímrozhodujúcichskutočností
musí osvedčiť rozhodujúce skutočnosti, z ktorých vyvodzuje opodstatnenosť a neodkladnosť návrhu, a
vecnou argumentáciou presvedčiť súd o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia

ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút charakteristický. Miera osvedčenia sa riadi situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Účelom NO je totiž rýchle riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu.

14. Keďže súd rozhoduje pomerne v krátkej lehote podľa § 328 ods. 2 CSP a spravidla bez

nariadenia pojednávania, bez výsluchu a bez vyjadrenia protistrany, z procesného hľadiska je zásadným
determinantom obsah samotného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom je žalobca
ako navrhovateľ neodkladného opatrenia povinný osvedčiť relevantné skutkové tvrdenia, z ktorých
vyvodzuje splnenie zákonom stanovených podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd musí vždy tiež zvážiť, či v dôsledku neodkladného
opatrenia sa nevytvorí nezvratný (nenapraviteľný) stav v právnych vzťahoch medzi účastníkmi, či zásah
do práv dotknutého účastníka je primeraný žalobcom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom
chránených záujmov (zásada tzv. primeranosti zásahu) a napokon aj posúdiť, či neodkladným opatrením
nedochádza k zásahu do vlastníckych práv dotknutého účastníka nad nevyhnutnú mieru (podľa čl.

20 ods. 4 Ústavy SR nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere), čo
znamená, že žalovaný môže byť obmedzený v nakladaní len vo vzťahu k veciam alebo právam, ktoré
majú súvislosť s osvedčeným nárokom na plnenie záväzku, na vydanie veci a pod.16. Po oboznámení sa skutkovými tvrdeniami obsiahnutými v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia uvedených žalobcom a k nemu priloženým listinným dôkazom, súd dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Žalobca osvedčil existenciu právneho vzťahu

medzi ním a žalovaným predloženým plnomocenstvom, avšak žalobcom tvrdené skutočnosti podľa
názoru súdu neodôvodňujú potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi nimi. Z predloženého návrhu a
ani jeho prílohy, nie je zrejmé, v čom spočíva nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, resp. aké
právo žalobcu je v tomto prípade ohrozené. Z plnomocenstva navyše ani nevyplýva záväzok žalobcu
nepodnikať kroky k predaju svojho bytu a ani záväzok vyplatiť splnomocnencovi odmenu pre prípad

predaja.

17. Vzhľadom na uvedené súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

18. O trovách súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Keďže navrhovateľka nemala v
konaní o nariadení neodkladného opatrenia úspech, preto ani nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).