Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 28Cb/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119227104
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kublová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:6119227104.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: EURO - STAVMAT, s.r.o.,
so sídlom Jabloňová 1277/24, 905 01 Senica, IČO: 36 287 253, zastúpený: Mgr. Ondrej Dostál, advokát,
so sídlom Robotnícka 79, 905 01 Senica, IČO: 37 172 191,
proti žalovanému: KUMA GSD s.r.o., so sídlom Staničná 913/9, 952 01 Vráble,
IČO: 46 448 241, zastúpený: Mgr. Peter Miklóssy, advokát, so sídlom Hlavná 1221,

952 16 Vráble, o zaplatenie sumy 10.655,04 EUR s príslušenstvom, o návrhu na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie č.k. 28Cb/34/2019-83 zo dňa 15.10.2019, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie č.k. 28Cb/34/2019-83
zo dňa 15.10.2019 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica sa žalobca

domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 10.655,04 eur s
príslušenstvom a náhradu trov konania, titulom neuhradenej faktúry za práce a materiály na stavbe
Spišské Vlachy.

2. Rozsudkom pre zmeškanie zo dňa 15.10.2019 č.k. 28Cb/34/2019-83 súd žalobu zamietol a
žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške. Advokátovi žalobcu bol rozsudok

doručený dňa 28.10.2019.

3. Dňa 13.11.2019 podal advokát žalobcu návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. V návrhu uviedol,
že na pojednávanie konané dňa 15.10.2019 sa nemohol dostaviť z dôvodu, že v danom termíne bol
chorý. Advokát žalobcu ďalej uviedol, že súdu zaslal elektronicky žiadosť o odročenie pojednávania, v
ktorej zároveň ospravedlnil aj neúčasť žalobcu z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty, avšak táto žiadosť

zrejme nebola súdu doručená z dôvodu technického pochybenia, ktoré zistil až po obdržaní rozhodnutia
súdu. Dňa 19.11.2019 predložil advokát žalobcu súdu potvrdenie od lekára, v ktorom jeho lekár potvrdil,
že dňa 14.10.2019 bol vyšetrený v ambulancii a bol mu doporučený kľud na lôžku minimálne 48 hodín.

4. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 281 ods.1 CSP, ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na

ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.6. Prvotným predpokladom na zrušenie kontumačného rozsudku je, že žalobca zmeškal pojednávanie,
na ktorom došlo k jeho vyhláseniu, z ospravedlniteľného dôvodu. Tento ospravedlniteľný dôvod je

žalobca povinný preukázať.

7. Advokát žalobcu v návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie uviedol, že pred pojednávaním zaslal
súdu ospravedlnenie neúčasti žalobcu, ktorý mal byť v čase konania pojednávania na zahraničnej
služobnej ceste. K návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie pripojil potvrdenie lekára zo dňa

14.10.2019, v ktorom bolo uvedené, že advokát bol v daný deň vyšetrený u lekára a bol mu doporučený
kľud na lôžku minimálne 48 hodín.

8. Advokát žalobcu k návrhu zo dňa 12.11.2019 na zrušenie rozsudku pre zmeškanie nepripojil žiadne
dôkazy preukazujúce jeho tvrdenie, že sa konatelia žalobcu v čase konania pojednávania nachádzali
mimo územia Slovenskej republiky a ani nepreukázal, že nebolo možné, aby sa nechal zastúpiť iným

advokátom, či to, že žalobca trval na jeho osobnej účasti na pojednávaní. Právny zástupca žalobcu
nepreukázal, že zaslal na OS Nitra ospravedlnenie a žiadosť o odročenie pojednávania. Súd vykonanou
lustráciou zistil, že v tejto veci nebolo prijaté na OS Nitra žiadne ospravedlnenie, ani žiadosť o odročenie
pojednávania, či už v elektronickej alebo písomnej forme.

9. Vychádzajúc z ustanovenia § 281 ods. 1 CSP, súd dôvod uvedený v návrhu
zo dňa 12.11.2019 na zrušenie rozsudku pre zmeškanie nepovažoval za ospravedlniteľný v zmysle
citovaného ustanovenia. Z vyššie uvedeného vyjadrenia nebolo zrejmé, kedy sa konatelia spoločnosti
dozvedeli o zahraničnej pracovnej ceste a nebolo ani preukázané, či v uvedenom období boli skutočne
mimo územia Slovenskej republiky, a teda že by sa ani jeden z nich nemohol zúčastniť plánovaného

pojednávania. Pojednávanie na Okresnom súde Nitra sa konalo dňa 15.10.2019. O uvedenom termíne
mal advokát žalobcu vedomosť odo dňa 27.08.2019, teda v dostatočnom časovom predstihu sa na
uvedené pojednávanie mal a mohol pripraviť aspoň jeden z konateľov žalobcu.

10. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že žalobca hodnoverným spôsobom nepreukázal,

že pojednávanie konané dňa 15.10.2019, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku, zmeškal žalobca z
ospravedlniteľného dôvodu, čím nebol naplnený predpoklad zrušenia kontumačného rozsudku, čo malo
za následok zamietnutie návrhu žalobcu na zrušenie rozsudku č.k. 28Cb/34/2019-83 zo dňa 15.10.2019.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra

(§ 357 písm. h) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).