Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 3. november 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/24/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119202216
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119202216.4

Uznesenie
Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s. , IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské
Nivy 1, Bratislava, zast.: Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. Sv. Egídia 93,
Poprad, proti žalovanej: C. J., nar. X.XX.XXXX, bytom S. XXX, zast.: JUDr. Juraj Šranko, advokát, so
sídlom Mostná 29, Nitra, o zaplatenie 2.361,43 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie zastavuje.

II.Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 134,50 eura prostredníctvom: Slovenská pošta, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po
právoplatnosti tohto uznesenia na bankový účet č. I. s uvedením variabilného symbolu XXXXXXX.

III.Súd priznáva žalovanej náhradu trov konania v plnej výške, ktorú je povinný zaplatiť žalobca s tým,
že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.2.2019 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 2.361,43
eura s príslušenstvom.

2.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, žalovaná proti nemu podala odpor, kde okrem iného vzniesla aj
námietku premlčania. Pred začatím pojednávania právny zástupca žalobcu súdu oznámil listom zo dňa
29.10.2019, že podanú žalobu berie späť v celom rozsahu.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa §146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu ako aj tú skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo
pojednávanie, súd postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.

7.O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eura súd rozhodol podľa § 11 ods.3,4
zák.č.71/1992Zb. o súdnych poplatkoch /141,50 eura - 6,70 eura = 134,80 eura - po zaokrúhlení =
134,50 eura/.

8.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 256 ods. 1 CSP, keďže žalobca procesne zavinil
zastavenie konania tak, že žalovanej súd priznal náhradu trov konania v plnej výške, pretože zavinenie

zastavenia konania je potrebné posudzovať len z procesného hľadiska a nie podľa hmotného práva,
preto ak žalobca zobral žalobu späť, zásadne platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný
uhradiť žalovanému jeho trovy /rozsudok NS SR sp.zn. 5 M Cdo 12/2008/, pričom ak vezme žalobca
žalobu späť bez tohto, aby žalovaný jeho nárok uspokojil, ide vždy na strane takéhoto žalobcu o procesné
zavinenie a takémuto žalovanému patrí náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Nitre prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 6. 2. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.