Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416206169
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8416206169.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o mal.
L. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Kežmarok, dieťa rodičov: matky T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, Q. a otca S. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XX, Q., právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Maroš Zima, s.r.o., so sídlom Vsetínska

1021/19, Stará Ľubovňa, IČO: 47 234 831, o návrhu otca o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k. 3P/163/2016-77
zo dňa 09.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, otec dieťaťa, sa podaným návrhom na začatie konania domáhal zmeny rozsudku

Okresného súdu Kežmarok č. k. 3P 110/2015 - 27 zo dňa 19.01.2016 tak, že maloletú L. L., nar.
XX.XX.XXXX zveruje do striedavej starostlivosti oboch rodičov. Dieťa bude jeden týždeň u otca a jeden
týždeň u matky. Výživné na maloletú L. navrhol neupraviť, s tým, že všetky školské náklady a výdavky
bude uhrádzať výlučne otec dieťaťa.

2. Okresný súd Kežmarok ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol,

cit:

„I. Okresný súd m e n í rozsudok Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 3P/110/2015-27 zo dňa 19.01.2016
tak, že maloletú L. L., nar. XX.XX.XXXX zveruje do striedavej starostlivosti oboch rodičov tak, že dieťa
bude 1 týždeň u otca a 1 týždeň u matky, pričom dieťa si bude jeho otec vyzdvihovať, ako aj ho
odovzdávať, osobne, matke na adrese jej bydliska.

II. V časti výživného, ktoré má otec platiť na maloletú do rúk matky, sa rozsudok nemení.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.“

3. Proti rozsudku podala odvolanie matka, navrhujúc zveriť mal. L. do jej osobnej starostlivosti, upraviť
styk otca s maloletou každý druhý týždeň v čase od štvrtka 17.00 hod. do nedele 17.00 hod., s tým, že
otec si maloletú vyzdvihne na adrese pobytu matky a po ukončení styku ju odovzdá matke na adrese
jej pobytu.

4. Ustanovený opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu navrhol odvolanie matky zamietnuť.5. Otec vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že dôvody podaného odvolania považuje za nedôvodné, preto
navrhol rozsudok v celom rozsahu potvrdiť.

6. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 16.04.2019, matka trvala na odvolaní voči striedavej
osobnej starostlivosti o mal. L.. Otec si aj naďalej neplní svoje povinnosti, týkajúce sa platenia výživného.

7. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 2 ods.
1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), v spojení s ust. §

34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) preskúmal napadnuté
rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods.
1 CSP a contrario a zistil, že vec bola odvolaciemu súdu predložená predčasne.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 373 ods. 3 CSP, odvolanie doručí súd prvej inštancie ostatným subjektom, a ak odvolanie
smeruje proti rozhodnutiu vo veci samej, vyzve ich, aby sa k odvolaniu vyjadrili, a určí na vyjadrenie
lehotu nie kratšiu ako desať dní.

10. Podľa § 374 ods. 1, 2, 3 CSP, súd prvej inštancie doručí odvolateľovi vyjadrenie k odvolaniu a umožní
muvyjadriťsaknemunajneskôrvlehote10dníoddoručenia.Kvyjadreniuodvolateľapodľaods.1môže
protistrana podať vyjadrenie v lehote 10 dní od jej doručenia. Podania podľa ods. 1, 2 doručí súd prvej
inštancie ostatným subjektom. Ďalšie podania strán sa doručujú, len ak je to potrebné na zachovanie
práva na spravodlivý proces.

11. Z obsahu odvolania matky je zrejmé, že táto napáda vecnú správnosť rozsudku, ktorým súd
rozhodol vo veci samej. V takomto prípade sa procesné úkony doručovania odvolania riadia postupom
vyplývajúcim z ust. § 373 ods. 3 nasl. CSP. Po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu odvolací súd
uvádza, že súd prvej inštancie nedoručoval vyjadrenie ustanoveného opatrovníka k odvolaniu matky

právnemu zástupcovi otca, rovnako tak nie je zrejmé, či súd doručoval vyjadrenie otca k odvolaniu matky
ostatným účastníkom konania. Zrejmé nie je ani to ako sa súd vyporiadal s podaním matky zo dňa
16.04.2019, každopádne ani toto ostatným účastníkom konania nedoručoval..

12. Právo účastníkov konania na doručenie procesných vyjadrení ostatných účastníkov treba považovať

za súčasť práva na spravodlivý proces. Nedoručenie vyjadrenia účastníka konania druhému účastníkovi
konania vytvára stav nerovnosti účastníkov v konaní pred súdom, čo je v rozpore s princípom
kontradiktórnosti konania a rovnosti zbraní ako súčasti práva na spravodlivý proces. Keďže v danej veci
vyjadrenie žalobcu nebolo doručené žalovanej, treba konštatovať, že v tejto súvislosti nebolo možné
odvolacie konanie považovať za spravodlivé. Preto dovolací súd dospel k záveru, že došlo k porušeniu

základného práva dovolateľky na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a práva podľa čl. 6 ods. 1
Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd (pozri nález Ústavného súdu SR pod sp. zn. I. ÚS 335/06),
v dôsledku čoho bola dovolateľke odňatá možnosť konať pred súdom (z uznesenia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 4 Cdo 141/2010 zo dňa 21.10.2010).

13. Úloha súdu prvej inštancie v rámci odvolacieho konania spočíva predovšetkým v príprave konania
na odvolacom súde. Jej esenciálnou súčasťou je vytvorenie podmienok na to, aby odvolací súd mohol
bez ďalšieho o odvolaní rozhodnúť. Úkony súdu prvej inštancie spočívajú v riadnom vedení súdneho
spisu, odstránení vád odvolania, vysporiadaní sa s poplatkovou povinnosťou a doručením odvolania a
nadväzujúcich podaní subjektom konania.

14.Vzhľadomnavyššieuvedené,odvolacísúdvrátilvecsúduprvejinštancieakopredčasnepredloženú.

15. V ďalšom konaní je úlohou súdu prvej inštancie doručiť právnemu zástupcovi otca vyjadrenie
ustanoveného opatrovníka k odvolaniu matky na vedomie.

16. Súd prvej inštancie zároveň doručí vyjadrenie otca k odvolaniu matky:
a) matke, ktorej zároveň umožní vyjadriť sa v lehote 10 dní odo dňa jeho doručenia,
b) ustanovenému opatrovníkovi na vedomie.V prípade, že súd prvej inštancie vyjadrenie otca ostatným účastníkom konania doručoval, prípisy o jeho
doručovaní, rovnako tak potvrdenia o doručení, tzv. doručenky, riadne založí do súdneho spisu.

17. Keďže v priebehu odvolacieho konania matka doručila súdu podanie zo dňa 16.04.2019, je potrebné
mu priznať právnu relevanciu. Po vykonanom zisťovaní doručovania vyjadrenia otca k odvolaniu matky
ostatným účastníkom, súd vyhodnotí či podanie matky treba považovať za odvolaciu repliku a následne
bude realizovať procesné úkony v zmysle ust. § 374 ods. 2, 3 CSP alebo sa jedná o podanie mimo
odvolacích vyjadrení a podľa jeho obsahu súd prvej inštancie zváži potrebu jeho doručovania ostatným

účastníkom konania.

18. Po vykonaní všetkých nariadených úkonov a prípadnej realizácii nadväzujúcich úkonov v zmysle
ust. § 374 ods. 3 CSP, súd prvej inštancie bezodkladne predloží vec odvolaciemu súdu (§ 377 CSP).

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo

757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).