Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/152/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117214025
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117214025.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Union zdravotná poisťovňa,

a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831, právne zastúpeného JUDr. Dušanom
Remetom,advokátomsosídlomMasarykova2,08001Prešovprotižalovanému:J.R.,nar.X.X.XXXX,
trvale bytom XXX XX Y. Š. XXX, v konaní o zaplatenie 236,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 236,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 236,20 Eur odo dňa 29.5.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

B. žalobou doručenou súdu dňa 29.5.2017 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu sumu vo

výške 236,20 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne odo dňa podania žaloby až do
zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že žalovaný bol vedený ako dlžník
v zozname dlžníkov, ktorý vedie žalobca. V období špecifikovanom v tabuľke bola žalovanému okrem
neodkladnej zdravotnej starostlivosti poskytnutá aj iná ako neodkladná zdravotná starostlivosť vo výške
236,20 Eur. Žalobca sa pokúšal vec vyriešiť mimosúdne a zaslal žalovanému výzvu zo dňa 20.5.2016
na úhradu žalovanej sumy, pričom žalovaný dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Prešov č. k. 7 Csp 152/2017-11 zo dňa 6.6.2017 súd zaviazal
žalovaného, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 236,20 Eur,
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy odo dňa 29.5.2017 do zaplatenia alebo, aby v tej
istej lehote podal odôvodnený odpor na tomto súde.

3. Voči uvedenému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote dňa 30.6.2017
odpor, v ktorom uviedol, že žalobca nepreukázal, že bol vedený ako dlžník, a teda mu patril nárok len

na neodkladnú zdravotnú starostlivosť. I., ktoré sú súčasťou žaloby vykonané lekármi považuje všetky
za neodkladnú zdravotnú starostlivosť, inak by ich neabsolvoval.

4. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k. 7 Csp 152/2017-13 zo dňa 14.7.2017 súd zrušil platobný
rozkaz OS Prešov č. k. 7 Csp 152/2017-11 zo dňa 6.6.2017 v celom rozsahu postupom podľa § 267
ods.3, X CSP.

5. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a listinnými dôkazmi a to: žalobou zo dňa 23.5.2017,
výpisom z karty poistenca, výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 20.5.2016, Platobným rozkazom OS
Prešovč.k.7CspXXX/XXXX-XXzodňa6.6.2017,odporomprotiplatobnémurozkazuzodňa26.6.2017,Uznesením OS Prešov č. k. 7 Csp 152/2017-13 zo dňa 14.7.2017, ostatným spisovým materiálom a
zistil tento skutkový stav:

6. Z predloženého listinného dôkazu označeného v žalobe ako regres nachádzajúcom sa na č. l. 4
súdneho spisu mal súd za preukázané, že žalobca zaplatil za žalovaného poskytovateľom zdravotnej
starostlivosti sumu XX,XX Eur spoločnosti Internal M, s.r.o. za obdobie od 4.2.2014 do 21.1.2015,
sumu 68,23 Eur spoločnosti Textipol, spol. s r.o. za obdobie od 7.2.2014 do 30.10.2014, sumu XX,XX
Eur spoločnosti Tatrann Prešov, spol. s r.o. za obdobie od 21.1.2015 do 21.1.2015, sumu 44,85 Eur

spoločnosti Benu Sk 20, k.s. za obdobie od 10.6.2014 do 31.10.2014, sumu 12,15 Eur Mgr. Anna
Sekeráková - Lekáreň Anika za obdobie od 2.12.2014 do 2.12.2014, sumu 3,71 Eur spoločnosti
Pharmacy, spol. s r.o. za obdobie od XX.X.XXXX do 19.9.2015 a sumu 54,40 Eur spoločnosti Psycho
D+D, s.r.o. za obdobie od 20.6.2014 do 22.12.2015.

7. Pri špecifikácii vynaložených liečebných nákladov žalobca vychádzal z výkonov vykázaných

jednotlivými poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti v súvislosti s liečbou žalovaného, ktoré boli týmto
poskytovateľom hradené v cenách dohodnutých v zmluve o poskytovaní zdravotnej starostlivosti.
Výzvou zo dňa 20.5.2016 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 236,20 Eur.
Zásielka sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá žalovaným v odbernej lehote dňa 14.6.2016.

8. Žalobca súdu na č. l. 21-22 súdneho spisu preukázal presnú špecifikáciu platieb, ktoré za žalovaného
v súvislosti s poskytnutím zdravotnej starostlivosti zaplatil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti za
obdobie od 4.2.2014 do 22.12.2015, pričom pri jednotlivých platbách sú presne špecifikované dátum
poskytnutia zdravotnej starostlivosti, ako aj kód diagnózy s presným popisom úkonov, ktoré poskytli

žalovanému poskytovatelia zdravotnej starostlivosti.

9. Zároveň z výpisov z účtu za obdobie od 4.4.2014 do 26.2.2016 mal súd za preukázané, že žalovanú
sumu žalobca zaplatil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, pričom táto skutočnosť nebola medzi
stranami sporu sporná.

10. Žalobca súdu predložil zoznam dlžníkov, ktorý bol zverejnený na internetovej stránke žalobcu, z
ktorého vyplýva, že za rozhodné žalované obdobie poskytovania zdravotnej starostlivosti, t.j. za obdobie
od 20.2.2014 do 12/2015 bol žalovaný vedený v zozname dlžníkov žalobcu.

11. Súd na pojednávaní vypočul žalovaného, ktorý uviedol, že s podanou žalobou nesúhlasí.
Súdu predložil doklad vystavený H.. E. E., A. C., z ktorého vyplýva, že 9.1.2014 mu bol v tejto
ambulancii nameraný tlak 209/127, čiže všetky úkony, ktoré boli poskytovateľom zdravotnej starostlivosti
poskytnuté, boli poskytnuté za účelom ochrany života a zdravia, nakoľko sa jednalo o veľmi vysoký krvný
tlak. Bol živnostníkom, v tom čase mal pozastavenú živnosť, bol práceneschopným, preto mu vznikol dlh

na zdravotnom poistení. Zároveň sa liečil N. J. H.. H., nakoľko V. G., keď v súvislosti s touto diagnózou
bol pol roka práceneschopný. Na M. R. sa lieči približne od roku 2008. Pokiaľ ide o diagnózu P., bol to
stav, keď bol u MUDr. Kleina v septembri v roku XXXX a bola mu odobraná voda z kolena, aby zistili
či tam nie je infekcia a následne prišiel výsledok o vyšetrení tejto krvi. Lekár mu vypísal papiere na
magnetickú rezonanciu, ktorú neabsolvoval z dôvodu nedostatku financií. Zároveň žalovaný uviedol, že

sa dlhodobo lieči na P., ako aj na G.. Mal za to, že poskytnutá zdravotná starostlivosť bola neodkladná
a zároveň mal za to, že ide o porušenie jeho základných práv.

12. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní žiadal žalobe v celom rozsahu vyhovieť. Mal za to, že
úkony, ktoré žalobca zaplatil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti nemali charakter neodkladnej

zdravotnej starostlivosti ako vyplynulo z výpovede žalovaného, ten sa na choroby, ktoré boli uhrádzané
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti lieči už dlhodobo. Zároveň žalobca splnil všetky zákonné a
skutkové podmienky na podanie tejto žaloby.

13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec, ktorý je dlžníkom podľa
§ 25a ods. 1 , má právo len naúhradu neodkladnej zdravotnej starostlivosti (ďalej len „neodkladná starostlivosť“); to neplatí, ak ide o
dlžníka.

15. Podľa § 25 ods. 1 písm. f)! Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa
je povinná uverejňovať a aktualizovať vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci na internete 1.

zoznam poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, s ktorými má uzatvorenú zmluvu o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, 2. zoznam dlžníkov podľa § 25a .

16. Podľa § 25a ods. 1 Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, dlžník na účely tohto zákona
je poistenec alebo platiteľ poistného, voči ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu

zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za
tri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku
skutočnosti zakladajúcej vznik verejného zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou
zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume vyššej ako 100 eur.

17. Podľa § 9 ods. 7 Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má právo
uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú
a) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu,
b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia

alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v
resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,
c) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca
došlo jej zavineným protiprávnym konaním,
d) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec

nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) ,
e) neodkladnú starostlivosť poistencovi podľa odseku 3 voči fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá
porušila povinnosť uhradiť náklady vzniknuté pri jej ďalšom poskytnutí podľa odseku 4.

18. Podľa § 2 ods. 3 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti, neodkladná zdravotná starostlivosť (ďalej len „neodkladná
starostlivosť“) je zdravotná starostlivosť poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu,
ktorá bezprostredne ohrozuje jej život alebo niektorú zo základných životných funkcií, bez rýchleho
poskytnutia zdravotnej starostlivosti môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú

bolesť alebo spôsobuje náhle zmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvom bezprostredne
ohrozuje seba alebo svoje okolie. Neodkladná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná
pri pôrode. Neodkladná starostlivosť je aj vyšetrenie osoby označenej za možný zdroj rýchlo sa
šíriacej a život ohrozujúcej nákazy, diagnostika a liečba osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou
nákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho

zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi zariadeniami, neodkladná preprava darcu
ľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na transplantáciu, neodkladná preprava
zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace s odberom ľudského orgánu a
neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu; neodkladnú prepravu vykonávajú
poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby.

19. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.20. Podľa § 3 X. vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná. Súd poukazuje na predložené listinné dôkazy, ktoré predložil žalobca, z ktorých vyplýva, že
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti zaplatil celkovú sumu vo výške 236,20 Eur, ako vyplýva z č. l.
21-22 súdneho spisu. Ide o úkony zdravotnej starostlivosti presne špecifikované v predloženom regrese

za obdobie od 4.2.2014 do 22.12.2015, kde sú uvedené diagnózy, na ktoré sa liečil žalovaný s popisom
úkonov, ktoré uskutočnili poskytovatelia zdravotnej starostlivosti.

22. Z predložených výpisov z účtu mal súd za preukázané, že zo strany žalobcu bola táto suma titulom
poskytnutia zdravotnej starostlivosti žalovanému poskytovateľom zdravotnej starostlivosti aj v celom
rozsahu uhradená, pričom táto skutočnosť nebola medzi stranami sporu sporná. Rovnako žalobca súdu

preukázal, že žalovaný za rozhodné obdobie poskytnutia zdravotnej starostlivosti bol vedený v zozname
dlžníkov, čo žalobca predložil výpismi z internetu zo zoznamu dlžníkov.

23. Obrana žalovaného v podanom odpore, ale aj na pojednávaní, ktorú prezentoval vo svojej výpovedi
spočívala v tom, že žalobca nepreukázal, že bol vedený ako dlžník v zozname dlžníkov, a teda mu

patril nárok len na neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Rovnako všetky liečebné úkony považoval za
neodkladnú zdravotnú starostlivosť.

24. Pokiaľ ide o prvú námietku a obranu žalovaného, že nebol vedený v zozname dlžníkov poistného,
tú súd považoval v celom rozsahu za nedôvodnú, nakoľko zo zoznamu dlžníkov, ktorý je súčasťou

súdneho spisu jednoznačne vyplýva, že za rozhodné obdobie poskytnutia zdravotnej starostlivosti t.j. za
obdobie od 04.02.2014 do 22.12.2015 bol žalovaný vedený v zozname dlžníkov. V neposlednom rade
túto skutočnosť potvrdil aj samotný žalovaný vo svojej výpovedi, keď uviedol, že bol živnostníkom, mal
pozastavenú živnosť, bol práceneschopný a z tohto dôvodu mu vznikol dlh na zdravotnom poistení. K.
uviedol, že bolo voči nemu vedených niekoľko exekúcií a tak sa dostal do tejto zložitej finančnej situácie,

ktorej následkom sú dlhy. Žalobca súdu predložil zoznam dlžníkov vedený podľa § 25a ods.1 Zákona č.
580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v ktorom sa nachádza
aj žalovaný a ktorý bol zverejnený za rozhodné obdobie poskytnutia zdravotnej starostlivosti.

25. Pokiaľ ide o druhú argumentáciu žalovaného, ktorú prezentoval na pojednávaní, že rozsah týchto
úkonov zodpovedá definícii neodkladnej zdravotnej starostlivosti, s touto argumentáciou žalovaného súd
nesúhlasí. Podľa § 2 ods. X Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, neodkladná zdravotná starostlivosť, je zdravotná starostlivosť
poskytovaná osobe pri náhlej zmene jej zdravotného stavu, ktorá bezprostredne ohrozuje jej život

alebo niektorú zo základných životných funkcií, bez rýchleho poskytnutia zdravotnej starostlivosti
môže vážne ohroziť jej zdravie, spôsobuje jej náhlu a neznesiteľnú bolesť alebo spôsobuje náhle
zmeny jej správania a konania, pod ktorých vplyvov bezprostredne ohrozuje seba alebo svoje okolie.
Neodkladná starostlivosť je aj zdravotná starostlivosť poskytovaná pri pôrode. Neodkladná starostlivosť
jeajvyšetrenieosobyoznačenejzamožnýzdrojrýchlosašíriacejaživotohrozujúcejnákazy,diagnostika

a liečba osoby s rýchlo sa šíriacou a život ohrozujúcou nákazou. Súčasťou neodkladnej starostlivosti je
neodkladná preprava osoby do zdravotníckeho zariadenia, neodkladná preprava medzi zdravotníckymi
zariadeniami, neodkladná preprava darcu ľudského orgánu a príjemcu ľudského orgánu určeného na
transplantáciu, neodkladná preprava zdravotníckych pracovníkov, ktorí vykonávajú činnosti súvisiace
s odberom ľudského orgánu a neodkladná preprava ľudského orgánu určeného na transplantáciu;

neodkladnú prepravu vykonávajú poskytovatelia záchrannej zdravotnej služby.

26. Súd je toho názoru, že jednotlivé úkony zdravotnej starostlivosti, ktoré boli žalovanému poskytnuté
za obdobie od 4.2.2014 do 22.12.2015 nepredstavujú neodkladnú zdravotnú starostlivosť v zmysle jej
zákonnej definície § 2 ods. 3 Zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti. Túto skutočnosť mal

súd za preukázanú z listiny predloženej žalobcom označenej ako detail regresu, ktorej obsahom je
dátum poskytnutia zdravotnej starostlivosti, kód diagnózy, názov diagnózy a popis jednotlivých úkonov
zdravotnej starostlivosti, ako aj suma uhradená zdravotnou poisťovňou jednotlivým poskytovateľomzdravotnej starostlivosti, názov jednotlivých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, číslo faktúr za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť a dátum ich úhrady vygenerovanú zo systému zdravotnej poisťovne.

27. Samotný žalovaný na pojednávaní uviedol, že na M. R. a na P. sa lieči od roku 2008, pokiaľ ide o
G. a návštevu J. C. H.. H., samotný žalovaný uviedol, že sa tam liečil niekoľkokrát, v súvislosti s touto
diagnózou bol aj niekoľkokrát hospitalizovaný. Pokiaľ ide o poslednú diagnózu uvedenú v regrese a
to P., žalovaný súdu uviedol, že vzorka krvi mu bola odobratá v roku XXXX pri vyšetrení u H.. Kleina z
kolena, aby bolo zistené či tam nie je nejaká infekcia.

28. Z výpovede žalovaného a predložených listinných dôkazov pre súd jednoznačne vyplynulo, že v
tomto prípade sa nejednalo o neodkladnú zdravotnú starostlivosť a z toho dôvodu súd je toho názoru, že
zaplatenú sumu zo strany žalobcu uhradenú poskytovateľom zdravotnej starostlivosti vo výške 236,20
Eur je žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť.

29. Zároveň súd priznal z dlžnej sumy v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami žalobcovi aj
úrok z omeškania odo dňa 29.5.2017, t.j. odo dňa doručenia žaloby na súd. Súd uvádza, že podľa jeho
názoru mal žalobca nárok na úrok z omeškania za skoršie obdobie, súd však nemôže prekročiť návrhy
strán a priznať viac než sa požaduje, preto priznal úrok z omeškania iba za požadované obdobie.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP. Žalobca bol v tomto konaní v celom rozsahu
úspešný. Súd tak priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v rozsahu
100 %. Okolnosti pre použitie ustanovenia § 257 CSP súd nezistil. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník postupom podľa § 262 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na OS Prešov
písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu I.
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.