Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010525
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919010525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Rimavská Sobota JUDr. Alena Ondrejová na verejnom zasadnutí dňa

15. januára 2020 v trestnej veci proti obvinenému G. E., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinený: G. E. Z. A. F. Á. S.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom R. XX, okres Rimavská Sobota,
nezamestnaný,

j e v i n n ý, ž e

vo večerných hodinách dňa 30.06.2019 na dvore neoploteného rodinného domu so súpisným číslom
XX v obci R., okres Rimavská Sobota fyzicky napadol W. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XX,
okres Rimavská Sobota a to tak, že ho udrel päsťou do oblasti tváre, na čo W. S.Ó. spadol na zem,

kde ho ešte kopol do hlavy a do tela, pričom mu týmto konaním spôsobil pomliaždenie hlavy a tváre
s podkožnou podliatinou okolo oboch očníc, zlomeninu nosových kostí a otras mozgu ľahkého stupňa,
pričom uvedené zranenia si na základe odborného lekárskeho vyjadrenia vyžiadali závažné sťaženie
obvyklého spôsobu života v trvaní 10 dní,

t e d a

úmyselne inému ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 54 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o

spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný nahradiť pre UNION zdravotná poisťovňa, a.s.,
Karadžičova 11, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, škodu vo výške 236,05 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku súd poškodeného W. S., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým

bydliskom R. Č.. XX, okres Rimavská Sobota, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15. októbra 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci
obvineného G. E. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 322/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v

ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedal

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Ánoi) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotilaakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohodu
schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
úmyselne inému ublížil na zdraví,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.