Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. november 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201191
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1219201191.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: V. E., Z.. : XX.XX.XXXX, K. B. E.
Z. XXX/XX, B., proti odporkyni: I. E., Z.. : XX.XX.XXXX, K. B. E. Z. XXX/XX, B., o určenie vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.03.2019 sa navrhovateľka domáhala voči odporkyni
zvýšenia vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.10.2019 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť z

dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1, a 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Súd odporkyňu vyzval v lehote 10 dní na vyjadrenie, či so späťvzatím návrhu na určenie výživného
súhlasí. Zároveň ju súd poučil, že v prípade, že sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to,
že nemá voči späťvzatiu návrhu námietky. Odporkyňa sa v stanovenej lehote nevyjadrila, preto má súd
za to, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na exekúciu.