Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8Csp/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719200593
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1719200593.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom: Mýtna 48, Bratislava,
IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom: Mýtna 48, P. O. Box 205, Bratislava, proti
žalovanej: B. C., G.. XX.XX.XXXX, K.: L.. G. XX, O., o zaplatenie 2.851,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 171,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.03.2019 sa žalobca domáhal, aby súd deklaroval

povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2851,02 Eur s príslušenstvom a náhradu trov
konania.

2. Súd na základe oznámenia žalobcu zo dňa 11.11.2019 a úradnej činnosti zistil, že uznesením
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8OdK/199/2019 zo dňa 10.7.2019, súd vyhlásil konkurz na majetok
žalovaného, uznesenie bolo zverejnené v obchodnom vestníku pod č. 139/2019 dňa 22.07.2019.

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona NR SR č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže

byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a zák. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana
pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej

osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred
rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením
od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku
1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

6. Z úradnej činnosti súd zistil, že konkurz vyhlásený na majetok žalovanej stále trvá a keďže v tomto

konaní si žalobca uplatňuje úhradu pohľadávky, ktorá môže byť v zmysle vyššie cit. ust. § 166a zák.
o konkurze a reštrukturalizácii uspokojená len v konkurze, súd rozhodol tak, že predmetné konaniezastavil, nakoľko ide o taký nedostatok podmienok, pre ktorý nemôže súd konať a rozhodnúť a ktorý
predstavuje neodstrániteľnú prekážku konania.

7. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Nakoľko súd zistil, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, vychádzajúc z toho, že
priamo ZoKR predpokladá zastavenie konania ako následok vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu
(žalovaného) podľa ust. § 167e ods. 1 ZKR, rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania, ako je uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia (§ 256 CSP a contrario).

10. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo
odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez
ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa e § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb., tak že žalobcom

zaplatený súdny poplatok vo výške 171,00 Eur, vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému centrálnej
evidencie súdnych poplatkov - Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36
631 124, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku, nakoľko
konanie bolo zastavené, po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je vo výroku I. a II. možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na Okresnom súde Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).