Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217202538
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217202538.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd C. II sudkyňou B.. L. A. v právnej veci starostlivosti súdu o mal. J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom

u otca, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom X. práce, sociálnych vecí a rodiny C., A. námestie
9, C. a Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, C. - Šaca (ďalej aj ako „oprávnený z vyživovacej
povinnosti"), právne zastúpeného B.. Q. L., advokátkou so sídlom na O. ulici č. X v C., deti matky J. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, C. (ďalej aj ako "povinná z vyživovacej povinnosti") a otca P. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, C. - Z., právne zastúpeného B.. Q. L., advokátkou so sídlom na O.
ulici č. X v C., v konaní na návrh matky a povinnej z vyživovacej povinnosti J. M., nar. XX.XX.XXXX,
o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

G. matky a povinnej z vyživovacej povinnosti J. M., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne U. súdu C. II dňa XX.XX.XXXX, matka
a povinná z vyživovacej povinnosti J. M., nar. XX.XX.XXXX, žiadala, aby súd zmenil rozsudok U. súdu C.
II zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn. XXP/XX/XXXX-XXX v časti týkajúcej sa výšky výživného tak, že výživné
určené pre vtedy mal. Y. K. voči jeho matke sa znižuje počnúc dňom XX.XX.XXXX zo sumy XXX,- N. na
sumu XX,- N. a výživné určené pre mal. J. K. voči jej matke sa znižuje počnúc dňom XX.XX.XXXX zo
sumy XXX,- N. na sumu XX,- N., splatné vždy do XX. dňa daného mesiaca vopred k rukám matky.

X. Svoj návrh na začatie konania odôvodnila matka tým, že manželstvo rodičov maloletých detí bolo
rozvedené rozsudkom U. súdu C. II zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXP/XX/XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, maloleté deti boli na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej
starostlivosti otca a matke bola určená vyživovacia povinnosť voči maloletému Y. vo výške XXX,- N.
mesačne a pre maloletú J. vo výške XXX,- N. mesačne, keďže súd vychádzal z jej príjmov v roku
XXXX a predchádzajúcich rokov. O. názoru matky, od rozhodnutia súdu o výživnom sa podstatne zmenili
jej schopnosti a možnosti. Od XX.XX.XXXX je matka nezamestnaná z dôvodu zrušenia jej pracovnej

pozícieubývaléhozamestnávateľaajeevidovanánaX.práce,sociálnychvecíarodiny,doXX.XX.XXXX
mala nárok na podporu v nezamestnanosti vo výške XX% jej hrubej mzdy, teda XXX,- N. mesačne
(ak má kalendárny mesiac XX dní) resp. XXX,- N. (ak má kalendárny mesiac XX dní). V prípade, že
sa jej počas mesiaca február XXXX nepodarí nájsť zamestnanie, od XX.XX.XXXX nebude mať nárok
na žiadne dávky poskytované X. práce, sociálnych vecí a rodiny, teda bude bez príjmu. M. výdavky
matky predstavujú sumu XXX,- N. a sú tvorené XXX,- N. výživné na deti, XXX,- N. na bývanie, XXX,-
N. náklady na stravu, XXX,- N. náklady na hygienické potreby, oblečenie, zdravotnú starostlivosť, mobil

a dopravu. K. zamestnávateľ síce poskytol matke v septembri XXXX odstupné vo výške XX-násobku
hrubej mesačnej mzdy, avšak XX% týchto prostriedkov použila matka na úhradu úveru, ktorý zobrala
v X/XXXX za účelom kúpy motorového vozidla, vrátila požičané peniaze rodičom (ktoré si požičala naúhradu nákladov právneho zastúpenia v rozvodom konaní) a zvyšné náklady potrebovala na živobytie
v období od XX/XXXX do XX/XXXX. A. na jej bankovom účte k XX.XX.XXXX je X.XXX,- N..
K návrhu na začatie konania matka pripojila kópiu oznámenia X. C. o jej zaradení do evidencie

uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX, kópiu rozhodnutia A. poisťovne o nároku na dávku v
nezamestnanosti vo výške XX% denného vymeriavacieho základu XX,XXXX,- N. od XX.XX.XXXX na
obdobie šiestich mesiacov, kópiu potvrdenia PZ SR z XX.XX.XXXX o podaní oznámenia o odcudzení
vecí, kópiu výpisu z bankového účtu za XX/XXXX a kópiu rozsudku U. súdu C. II č.k. XXP/XX/XXXX-
XXX.

X. Otec vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX k návrhu matky uviedol, že navrhuje návrh
matky v celom rozsahu zamietnuť z dôvodu jeho nepreukázania a rozporu so záujmami maloletých detí,
teda so zákonom.
M. podľa názoru otca nepredložila súdu žiaden doklad, ktorým by preukázala vznik takej životnej
situácie,ktorábyspôsobilazmenujejschopnostipracovaťazabezpečovaťfinančnéprostriedkynasvoje

živobytie a na živobytie svojich detí. E. isto nepredložila súdu dôkaz o zmene jej možností pracovať.
M. nepreukázala dôvod skončenia jej pracovného pomeru, výšku odstupného a pod. a preto sa otec
nevie vyjadriť, či zo strany matky nedošlo k slobodnému rozhodnutiu ukončiť pracovný pomer a s
akým finančným benefitom tento pracovný pomer bol ukončený. E. isto nepreukázala ani požičanie
finančných prostriedkov od rodičov, dôvod ich požičania a že vôbec čerpala úver a na aký účel. Z. v

prospech detí má prednosť pred výdavkami povinného rodiča. P. nemajú vyporiadané bezpodielové
spoluvlastníctvo a matka sa žiadnym spôsobom nepodieľa na splácaní dlhov, ktoré počas manželstva
spoločne nadobudli. K vyjadreniu pripojil otec prehľad výdavkov na mal. deti, z ktorých vyplýva, že výška
mesačných nevyhnutných výdavkov na mal. J. je vo výške XXX,- N. a na vtedy mal. Y. suma XXX,- N..

X. Kolízny opatrovník odporúčal súdu návrh o znížení výživného pre mal. deti v matkou navrhovanej
výške zamietnuť, nakoľko od jeho poslednej úpravy sa reálne zvýšili náklady na zabezpečenie ich
bežných odôvodnených potrieb, ako aj náklady súvisiace s výkonom ich školskej dochádzky.

X. Rozsudkom U. súdu C. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP XX/XXXX-XXX, súd návrh matky na zníženie

výživného zamietol. A. zároveň zamietol aj návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a o
trovách konania rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané,
že od poslednej úpravy výživného pre mal. deti K. zo strany povinnej matky v roku XXXX súdom,
nastali zmeny pomerov tak na strane oprávnených detí, ako aj na strane rodičov. Z. mal. detí spojené

nielen s uspokojovaním ich hmotných potrieb, ako je šatstvo, bielizeň, obuv, platby spojené s bývaním,
ale aj potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním ich vzdelania, rozvojom záujmov a potrieb,
prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby sú primerané ich veku a od
času posledného rozhodnutia súdu o výživnom došlo k ich navýšeniu. U. býva s deťmi v rodinnom
dome, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve rodičov, sám hradí výdavky spojené nie len s bežnou

prevádzkou domácnosti, ale aj dve hypotéky v sume XXX,- N. a XXX,- N. mesačne. B. príjem sa zvýšil na
sumu X.XXX,XX,- N. mesačne (od XX/XXXX do XX/XXXX), X.XXX,XX,- N. (XX/XXXX) a X.XXX,XX,-
N. mesačne (XX/XXXX až XX/XXXX), no zároveň sa zvýšili sa výdavky na domácnosť a potreby pre
mal., v dôsledku čoho bol otec nútený pozastaviť platby poistiek pre mal. deti. M. na výživu detí prispieva
pravidelne sumou XXX,- N. mesačne. U. si naďalej plní vyživovaciu povinnosť aj k svojej plnoletej dcére

C. vo výške XXX,- N. mesačne.
V čase posledného rozhodovania súdu o výživnom, bola matka zamestnaná v spoločnosti U.S.A. C.
s.r.o. a dosahovala priemerný príjem v čistom vo výške XXX,XX,- N. mesačne. G. bývala v rodinnom
dome, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov a hradila platby za kúrenie elektrinou
XXX,- N. mesačne, za internet XX,- N. mesačne, za poistenie rodinného domu XXX,- N. ročne. G.

bývala v podnájme v trojizbovom byte v C. na Z. ulici č. XX, kde hradila nájomné po XXX,- N.
mesačne. Z vykonaného dokazovania mal súd nepochybne za preukázané, že pracovný pomer matky u
zamestnávateľa U.S.A. C. s.r.o. matka ukončila dohodou ku dňu XX.XX.XXXX. E. dohode predchádzalo
oznámenie zamestnávateľa matky o jej nadbytočnosti. Z vyjadrenia matky, ale najmä z oznámenia
spoločnosti U.S.A. C., mal súd za preukázané, že ak by matka prijala ponuku prejsť na prípadné

ponúknuté pracovné miesto, výška jej priemerného mesačného čistého príjmu z pravdepodobného
zárobkuzaobdobieodXX/XXXXdoXX/XXXXbybola XXX,XX,-N..M.všaktakútoponukuneprijala,čím
sa bez dôležitého dôvodu vzdala výhodnejšieho zamestnania a zárobku a namiesto toho sa evidovala
ako nezamestnaná na X. práce, sociálnych vecí a rodiny C., začala poberať dávku v nezamestnanostizo A. poisťovne, ktorá jej bola vyplácaná od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v úhrnnej sume X.XXX,XX,-
N. t.j. v priemernej výške XXX,XX,- N. mesačne a následne už poberala len dávku v hmotnej núdzi
až do XX.XX.XXXX, kedy nastúpila do nového pracovného pomeru u zamestnávateľa I. A. s.r.o.. A.

zároveň poukázal na to, že pri skončení pracovného pomeru bolo matke vyplatené odstupné vo výške
XX.XXX,XX,- N. v hrubom, ktoré matka aj napriek tomu, že si musela byť vedomá svojej vyživovacej
povinnosti k mal. deťom v úhrnnej výške XXX,- N. mesačne, použila najmä na úhradu svojich úverov a
pôžičiek, ktoré v zmysle zákona nie je možné uprednostniť pred plnením vyživovacej povinnosti rodiča
k mal. deťom, ktoré sú svojou výživou na rodiča odkázané. A. tiež poukázal aj na vyjadrenie matky,

že jej nevyhnutné životné náklady sú v sume XXX,- N. mesačne, pričom na výživu svojich detí by v
zmysle jej návrhu chcela prispievať iba sumou XX,- N. a XX,- N. mesačne. Z vykonaného dokazovania
neboli preukázané žiadne zdravotné alebo iné obmedzenia na strane povinnej matky, ktoré by sťažili
jej uplatnenie sa na trhu práce.
Na základe takto zisteného skutočného stavu súd uzavrel, že aj keď bola matka nezamestnaná od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX bola zamestnaná u zamestnávateľa I. A. s.r.o. s

príjmom vo výške XX/XXXX vo výške XXX,XX,- N., a v XX/XXXX vo výške XXX,XX,- N., navýšeným o
osobitný príspevok z X. C. vo výške XXX,XX,- N. mesačne, s poukazom najmä na skutočnosť, že sa
matka bez závažného dôvodu vzdala výhodnejšieho zamestnania u zamestnávateľa U.S.A. C. s.r.o.,
kde by bol jej pravdepodobný mesačný príjem v čistom za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX vo výške
XXX,XX,- N. (teda príjem v porovnateľnej výške ako príjem, ktorý dosahovala v čase, keď súd naposledy

rozhodoval o výške vyživovacej povinnosti z jej strany) a pred platením výživného, ktoré má v zmysle
zákona prednosť pred inými výdavkami rodičov, uprednostnila pri použití vyplateného odstupného vo
výške XX-tich mesačných platov úhradu svojich pôžičiek a dlhov, ktoré mohla naďalej riadne hradiť v
splátkach, dospel súd k záveru, že matka nepreukázala takú zmenu pomerov na jej strane, ktorá by
odôvodňovala zmenu pôvodného rozhodnutia súdu o vyživovacej povinnosti zo strany povinnej matky k

mal. Y. a mal. J. K. v zmysle jej návrhu na začatie konania. Na strane mal. detí mal súd za preukázané
zmenu ich pomerov v podobe navýšenia výdavkov na uspokojovanie ich potrieb, ktorá je v ich prospech
a nie v ich neprospech, pričom deti sa majú právo podieľať na životnej úrovni svojich rodičov. Z týchto
dôvodov sa javilo byť matkou navrhované zníženie výživného ako plne nedôvodné. Na strane matky
súd zohľadnil nie len jej reálne dosahované príjmy, ale najmä jej potencialitu príjmu, ako to vyplýva z

vyššie uvedených zákonných ustanovení, keďže súd je povinný pri rozhodovaní o výživnom na strane
rodičov zohľadniť ich skutočné zárobkové a príjmové možnosti a schopnosti. Z. na uvedené súd návrh
matky na zníženie výživného ako nedôvodný zamietol.

X. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka s návrhom, aby odvolací súd zrušil

napadnuté rozhodnutie a vec vrátil na ďalšie konanie. F., že konštatovanie súdu prvej inštancie o tom, že
sa bez dôležitého dôvodu vzdala výhodnejšieho zamestnania a zárobku nie je pravdivé a poprela, že by
jej bývalým zamestnávateľom U.S.A. C. s.r.o. bola ponúknutá možnosť prejsť na iné pracovné miesto.
J., že jej bývalý zamestnávateľ listom z XX.XX.XXXX nepravdivo informoval súd o tom, že neprijala
ponuku prejsť na prípadne ponúknuté pracovné miesto, na ktorom by jej mesačný príjem ostal v podstate

nezmenený a na základe tohto nepravdivého stanoviska konajúci súd vyhodnotil, že sa bez vážneho
dôvodu vzdala výhodnejšieho zamestnania v U.S.A. C., s.r.o. (bod XX. odôvodnenia). F., že bývalého
zamestnávateľa vyzvala na uskutočnenia nápravy o čom súdu predložila písomnú komunikáciu. A. s
tvrdením, že výdavky na deti sa neustále zvyšujú ale poukázala ale jej čistý mesačný príjem v spol. I. A.,
s.r.o.jeaktuálneXXX,-N.apoodpočítanívýživného(spoluXXX,-N.)aodvodovdozdravotnejpoisťovne

(XX,- N.) jej ostane len XXX,- N. mesačne. C., že čistý mesačný príjem otca je X.XXX,- N. a aj v prípade
zníženie výživného na XX,- N. mesačne by dokázal výživu detí plnohodnotne zabezpečiť a poukázala
na jeho nadštandardný životný štýl. M. uviedla, že v priebehu konania predložila celkovo XX potvrdení
o podaní žiadosti o prijatie do zamestnania a teda má za to, že vyvinula maximálne úsilie získať príjem,
na základe ktorého by bola schopná uživiť seba a platiť súdom určené výživné. Z. konajúcemu súdu, že

pri rozhodovaní o podanom návrhu vychádzal z nepravdivých podkladov jej bývalého zamestnávateľa
(ktorých pravdivosť namietala a súd ich neoveril) a neobjektívne posúdil finančnú situáciu rodičov, preto
je napadnuté rozhodnutie nespravodlivé.

X. Podaním doručeným súdu XX.XX.XXXX matka doplnila svoje odvolanie o vyjadrenie svojho bývalého

zamestnávateľa z XX.XX.XXXX (čl. XXX), z ktorého je podľa jej názoru zrejmé, že po skončení
pracovného pomeru jej neponúkol možnosť prejsť na iné pracovné miesto. M. citovala z relevantnej časti
predmetného vyjadrenia:,, Na základe písomného rozhodnutia zamestnávateľa o organizačnej zmene
zo dňa XX.XX.XXXX bolo s účinnosťou ku dňu XX.XX.XXXX zrušené Z. pracovné miesto. Za účelomupresnenia našej odpovede pre U. súd C. II zo dňa XX.XX.XXXX Z. oznamujeme, že časť vety ,,Ak
by bola priala ponúkané pracovné miesto“ je v priamej súvislosti s požiadavkou súdu preukázať výšku
priemerného čistého príjmu v prípade, že by ste zotrvala v pracovnom pomere. G. úmyslom nebolo

tvrdiť, že ste odmietla ponúkané pracovné miesto s uvedeným príjmom.“

X. U. a toho času už plnoletý Y. K. nar. XX.XX.XXXX vo vyjadrení k odvolaniu a doplnenému odvolaniu
matky navrhli napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. U. a plnoletý syn majú za to, že
názor matky o nesprávnom vyhodnotení dôkazu súdom je subjektívnym názorom a nemá oporu v

predloženom listinnom dôkaze. J., že matka v konaní pred súdom prvej inštancie potvrdila skutočnosť,
že jej po skončení pracovného pomeru u zamestnávateľa U.S.A. C., s.r.o. bolo ponúknuté iné pracovné
miesto, ktoré matka neprijala a skutočnosť, že matka nie je spokojná s rozhodnutím súdu nespôsobuje
nezákonnosťsúdnehorozhodnutia.F.,žeprvoradoupovinnosťourodičajevyživovaťsvojedieťa,ktorého
výživa predchádza akékoľvek výdavky povinného rodiča. V konaní pred súdom prvej inštancie bolo
preukázané, že matka v septembri XXXX obdŕžala odstupné XX.XXX,XX,- N. a z takto získanej hotovosti

nepamätala na svoje deti žiadnou sumou, ale celú spotrebovala na uspokojenie svojich potrieb, preto
nie je možné uveriť jej tvrdeniu, že nemá majetok, z ktorého by mohla platiť výživné na svoje deti.

X. Matka v odvolacej replike označila tvrdenia otca za nepravdivé a zavádzajúce. F., že v odvolacom
konaní bolo jednoznačne preukázane, že jej bývalým zamestnávateľom nebola ponúknutá možnosť

prejsť na prípadne ponúknuté pracovné miesto. V ostatnom zotrvala na svojich odvolacích dôvodoch a
zdôraznila, že napriek tomu stále platila a doposiaľ platí výživné XXX,- N. mesačne, aj keď sa od apríla
XXXX ocitla v hmotnej núdzi.

XX. Uznesením C. súdu v C. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XCoP/XXX/XXXX-XXX, právoplatným dňa

XX.XX.XXXX, odvolací súd potvrdil rozsudok U. súdu C. II z XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XXX vo
výroku o zamietnutí návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, zároveň zrušil rozsudok vo
výroku o zamietnutí návrhu matky na zníženie výživného a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
C. súd v C. v odôvodnení uvedeného uznesenia uviedol, že odvolací súd posúdením všetkých

relevantných skutočností vo vzťahu k predmetu odvolacieho konania dospel k záveru, že od vyhlásenia
napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie nastali nové skutočnosti, priamo súvisiace s rozhodnutím
o zmene výživného, ktoré môžu mať za následok iné rozhodnutie vo veci. O. konania vedeného na súde
prvej inštancie pod sp. zn. XXP/XX/XXXX je zníženie výživného matky voči maloletej J. a toho času
plnoletémuY.,pričommatkapodanýnávrhnazníženievýživnéhoodôvodnilanatomskutkovomzáklade,

že od XX.XX.XXXX je nezamestnaná z dôvodu zrušenia jej pracovného miesta, čím došlo k podstatnej
zmene pomerov na jej strane a aktuálne výživné (XXX,- N. mesačne na obe deti) už nezodpovedá
jej majetkovým schopnostiam a možnostiam. Z. z odôvodnenia napadnuté rozhodnutia (bod XX.) je
zrejmé, že konajúci súd zamietol návrh matky, nakoľko mal z vykonaného dokazovania, predovšetkým z
vyjadrenia matkinho bývalého zamestnávateľa z XX.XX.XXXX (čl. XXX) preukázané, že matka ukončila

pracovný pomer dohodou ku dňu XX.XX.XXXX, tejto dohode predchádzalo oznámenie zamestnávateľa
ojejnadbytočnostiaakbymatkaprijalaponukuprejsťnaprípadnéponúknutépracovnémiesto,výškajej
priemernéhomesačnéhočistéhopríjmuzpravdepodobnéhozárobkuzaobdobieodseptembraXXXXdo
septembra XXXX by bola XXX,XX,- N.. A. prvej inštancie uzavrel, že matka takúto ponuku neprijala, čím
sa bez dôležitého dôvodu vzdala výhodnejšieho zamestnania a zárobku, a namiesto toho sa evidovala

ako nezamestnaná na X. práce, sociálnych vecí a rodiny C., začala poberať dávku v nezamestnanosti
zo sociálnej poisťovne, ktorá jej bola vyplatená od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v úhrnnej sume
X.XXX,XX,- N. t.j. v priemernej výške XXX,XX,- N. mesačne a následne už poberala len dávku v hmotnej
núdzi až do XX.XX.XXXX, kedy nastúpila do nového pracovného pomeru u zamestnávateľa I. A. s.r.o..
A. prvej inštancie uvedené zohľadnil v zmysle § 75 ods. X J. o rodine a návrh zamietol.

O. napadnutého rozhodnutia, odvolania matky a ďalších podaní účastníkov konania v rámci odvolacieho
konania následne odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie matky je dôvodné, nakoľko súd prvej
inštancie svoje rozhodnutie založil na nedostatočne zistenom skutkovom stave a v dôsledku toho
na nesprávnom právnom posúdení veci, nakoľko z vyjadrenia bývalého zamestnávateľa matky z
XX.X.XXXX (čl. XXX), je zrejmé, že tento korigoval svoje pôvodné vyjadrenie z XX.XX.XXXX a

uviedol: ,,G. úmyslom nebolo tvrdiť, že ste odmietla ponúknuté pracovné miesto s uvedeným platom“. U.
súd v tejto súvislosti akcentoval vyjadrenia matky, ktorá v priebehu konania konzistentne tvrdila, že jej
zamestnávateľ po skončení pracovného pomeru ponúkol len prácu robotníka určenú pre mužov, na ktorú
nebola fyzicky stavaná a preto ju odmietla. Z. na nové skutočnosti, ktoré vyšli za odvolacieho konanianajavo, t.j. korekciu vyjadrenia bývalého zamestnávateľa matky, odvolací súd dospel k záveru, že nie
je možné rozhodnúť o podanom odvolaní proti napadnutému rozhodnutiu, nakoľko je nevyhnutné, aby
konajúci súd rozhodol o podanom návrhu so zreteľom na okolnosti odôvodňujúce zmenu pomerov, ktoré

nastali po vyhlásení napadnutého rozhodnutia.
C. súd v C. záverom konštatoval, že nové skutočnosti neboli predmetom konania pred súdom prvej
inštancie, pretože ani nemohli byť, nakoľko nastali až po vyhlásení napadnutého rozhodnutia, nemohol
odvolací súd sám vo veci rozhodnúť, pretože by tým účastníkom konania odňal možnosť konať pred
súdom, preto rozsudok v napadnutom výroku o zamietnutí návrhu matky na zníženie výživného podľa

§ 389 ods. X písm. b) a c) zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Po vrátení veci
bude úlohou súdu prvej inštancie vykonať dôsledné dokazovanie v naznačenom smere, prípadne v
širšom rozsahu, ak sa ukáže byť potrebným, najmä riadne vykonať dokazovanie ohľadom rozporu
vo vyjadreniach bývalého zamestnávateľa matky. Na základe vykonaného dokazovania bude jeho
povinnosťou posúdiť dôsledne, či nastala taká zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zníženie výživného a v
akom rozsahu, opätovne rozhodnúť o návrhu matky a svoje rozhodnutie odôvodniť tak, aby zodpovedalo

požiadavkám vyplývajúcim z § XXX ods. X R., teda aby jeho závery boli logicky správne, presvedčivé
a spätne preskúmateľné.

XX. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX doručeným U. súdu C. II elektronicky dňa XX.XX.XXXX právna
zástupkyňa otca a oprávneného z vyživovacej povinnosti Y. K., nar. XX.XX.XXXX uviedla, že od

poslednej úpravy výživného došlo k zásadnej zmene pomerov na strane oprávnených detí, ktoré boli
zverené do osobnej starostlivosti otca a to tak u mal. J. ako aj u Y., ktoré mali a majú vplyv na výšku
pravidelných mesačných výdavkov potrených na pokrytie ich základných životných potrieb. M.. J. v
čase rozhodovania súdu o výške výživného bola žiačkou 6. ročníka základnej školy a v t.č. v školskom
roku XXXX/XXXX je študentkou A. zdravotníckej škody, M. XX, C., výška jej nevyhnutných mesačných

výdavkov je XXX,- N.. Y. v čase rozhodovania súdu o výške výživného bol študentom strednej školy a
t.č. v akademickom roku XXXX/XXXX je študentom 1. ročníka bakalárskeho ročníka v dennej forme na
Y. elektrotechniky a informatiky E., výška jeho nevyhnutých mesačných výdavkov je okolo XXX,- N..
U. zároveň navrhol, aby súd po vykonanom dokazovaní zvýšil výživné na dcéru J. a vydal rozsudok,
podľa ktorého sa zvyšuje výživné na mal. J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca tak, že matka je povinná

prispievať na výživu mal. J. vo výške XXX,- N. mesačne od XX.XX.XXXX do budúcna vždy do XX. dňa
toho - ktorého mesiaca vopred k rukám otca, čím sa mení 4. výrok rozsudku U. súdu C. I č.k. XXP/XX/
XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.
U. z vyživovacej povinnosti Y. K. navrhol, aby súd po vykonanom dokazovaní zvýšil výživné a vydal
rozsudok, ktorým sa zvyšuje výživné na Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca tak, že matka je povinná

prispievať na výživu Y. vo výške XXX,- N. mesačne od XX.XX.XXXX do budúcna vždy do XX. dňa toho
- ktorého mesiaca k jeho rukám, čím sa mení 4. výrok rozsudku U. súdu C. I č.k. XXP/XX/XXXX-XXX
zo dňa XX.XX.XXXX.
K uvedenému podaniu boli pripojené vyčíslené aktuálne potreby Y. K., nar. XX.XX.XXXX na sumu
XXX,- N. mesačne, ktoré pozostávajú z výdavkov na stravu X,XX,- N. na jedno dieťa, jeden deň krát

XX dní, teda v rámci zahrnutia aj stravy v školskej jedálni, čo je XXX,- N. mesačne, drogéria bežnej
a hygienickej potreby XX,- N. mesačne, vitamíny, ovocie a zelenina X,- N., oblečenie, obuv, spodné
prádlo a ponožky XX,- N., náklady na duševnú činnosť ako učebnice, školské potreby, pomôcky, školské
záujmové krúžky, športové aktivity vrátane športových potrieb a tréningov, voľnočasové aktivity a iné sú
športové aktivity, vrátane športových potrieb XX,- N., učebnice angličtiny, skriptá na vysokú školu XX,-

N., školské potreby a pomôcky XX,- N., kultúrne vyžitie kino, divadlo, koncerty XX,- N., telefón poplatok
mesačne XX,- N., ostatné výdaje ako kaderník a iné XX,- N., cestovné do školy mesačne XX,- N.. A.
podania je aj potvrdenie E., Y. elektrotechniky a informatiky z XX.XX.XXXX, ktorým sa potvrdzuje, že Y.
K., nar. XX.X.XXXX, je v akademickom roku XXXX/XXXX študentom 1. ročníka bakalárskeho štúdia v
dennej forme podľa študijného programu na fakulte elektrotechniky a informatiky E.. Z. dĺžka štúdia X

roky, akademický rok trvá od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.
O. doloženého potvrdenie A. zdravotníckej školy z XX.XX.XXXX, je mal. J. K., nar. XX.XX.XXXX,
v školskom roku XXXX/XXXX, žiakom I.XX triedy na tejto škole. M. výdavky na mal. J. K., nar.
XX.XX.XXXX, boli vyčíslené na sumu XXX,- N. a to strava XXX,- N. mesačne vrátane stravy v školskej
jedálni, drogéria a bežné potreby, hygienické potreby aj bežnej potreby XX,- N., výdaje na lieky a liečbu

akného kožnou lekárkou XX,- N., ide o dermatokozmetiku z lekárne, náklady na liečbu kožnej lekárky,
špeciálne krémy, stužková XX,- N. ( sporenie na účet), vitamíny, ovocie, zelenina X,- N., oblečenie a
obuv,spodnéprádlo,ponožkyXX,-N.,nákladynaduševnúčinnosťsúučebniceangličtinyX,-N.,školské
potreby a pomôcky XX,- N., kultúrne vyžitie ako kino, divadlo, koncepty a vreckové XX,- N., hobby, chovdomáceho zvieraťa pes Y. labrador XX,- N., telefón mesačný poplatok a internet XX,- N., mesačne na
dopravu do školy XX,- N., ostatné výdaje ako kaderník a iné XX,- N..

XX. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX uviedol, že odporúča súdu, aby predmetný návrh
na zníženie výživného zamietol ako nedôvodný, nakoľko nie je v najlepšom záujme maloletej.

XX. Na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX matka uviedla, že od vyhlásenia rozsudku
súdu v tomto konaní sa síce zamestnala, ale jej pracovné pomery trvali len do XX.XX.XXXX, kedy bol

ukončený jej posledný pracovný pomer. E. bol uzavretý na dobu určitú. M. je aktuálne od XX.XX.XXXX
opäť nezamestnaná a býva naďalej v domácnosti svojich rodičov. Z. na to, že v čase podávania návrhu
na zníženie výživného bola matka nezamestnaná a opätovne je nezamestnaná, trvala matka v plnom
rozsahu na svojom pôvodnom návrhu na zníženie výživného vo vzťahu k obom deťom.

XX. Právna zástupkyňa otca a Y. K. na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX uviedla,

že sa v plnom rozsahu pridržiava priebehu dokazovania vykonaného na prvom stupni ohľadom návrhu
matky na zníženie výživného. G. zotrvala na svojom stanovisku v tom zmysle, že dôvody na zníženie
výživného, či už vo vzťahu k plnoletému Y. alebo mal. J. neboli dané a preto žiadala, aby súd návrh matky
nazníženievýživnéhozamietol.O.ideoobdobiepovyhlásenírozhodnutiaC.súdu,matkanáslednebola
zamestnaná a bola aj zárobkovo činná, na čo je potrebné prihliadnuť. Z. na posun u oboch detí, právna

zástupkyňa otca a oprávneného z vyživovacej povinnosti dňa XX.XX.XXXX, doručila súdu protinávrh v
tomto konaní, v zmysle ktorého žiada, aby zo stany matky bola zvýšená jej vyživovacia povinnosť pre
mal. J. na sumu XXX,- N. mesačne a pre plnoletého Y. na sumu XXX,- N. mesačne, ktorou bude matka
povinná prispievať na výživu svojich detí s účinnosťou od doručenia tohto návrhu na zvýšenie výživného,
ktorý týmto opravuje a uvádza, že správne mal byť uvedený dátum od XX.XX.XXXX.

XX. Kolízny opatrovník uviedol, že v plnom rozsahu zotrváva na svojej písomnej správe z XX.XX.XXXX.
Aj napriek tomu, že matka uviedla, že aktuálne nie je zamestnaná, má za to a zotrváva na tom, že
zníženie výživného určite nie je v záujme detí a preto odporúčal súdu návrh na zníženie výživného
zamietnuť. V časti výživného aj úrad práce potvrdil, že na strane oboch detí, ale hlavne mal. J., došlo k

posunuavzhľadomnazmenupomerovahlavnekodôvodnenýmvýdavkomnastranedieťaťa,odporúčal
zvýšenie výživného zo strany povinnej matky a to prihliadajúc na skutočne odôvodnené potreby dieťaťa
a možnosti a schopnosti na strane povinnej matky v rozsahu, ktorý súd uzná za vhodný.

XX. Uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súd rozhodol, že vylučuje na samostatné

konanie, konanie v časti o návrhu oprávneného z vyživovacej povinnosti Y. K., nar. XX.XX.XXXX na
zvýšenie výživného zo strany povinnej matky a zároveň vylúčil na samostatné konanie, konanie o návrhu
mal. J. K., nar. XX.XX.XXXX, v zastúpení jej otcom, na zvýšenie výživného voči povinnej matke.

XX. Na pojednávanie konané dňa XX.XX.XXXX sa nedostavili otec, ktorému bolo predvolanie na

pojednávanie doručené dňa XX.XX.XXXX, rovnako sa nedostavil na pojednávanie ani Y. K., nar.
XX.XX.XXXX. T. právna zástupkyňa k tomu uviedla, že otec nie je prítomný na pojednávaní z dôvodu
neodkladnej služobnej pracovnej cesty. Y. K. je aktuálne študentom vysokej školy, v tomto týždni
absolvuje zápočtové písomky a z dôvodu nevyhnutnej účasti na písomke, aby ukončil úspešne tento
semester, nemohol sa pre neodkladné školské povinnosti zúčastniť pojednávania. O. zástupkyňa

otca a oprávneného z vyživovacej povinnosti zároveň ospravedlnila ich neúčasť na pojednávaní a
uviedla, že výslovne súhlasí s tým, aby súd uskutočnil pojednávanie aj v neprítomnosti otca aj v
neprítomnosti oprávneného z vyživovacej povinnosti. Y. K. bol včas informovaný o tom, že prebieha
súdne pojednávanie, predvolanie interpretovala právna zástupkyňa na jeho strane v tom zmysle, že aj
on je predvolaný a v tom zmysle bol aj upovedomený o termíne pojednávania. E. otec ako aj oprávnený

z vyživovacej povinnosti vyslovene súhlasili s tým, aby súd pojednávanie uskutočnil. Z. na uvedené a
výslovný súhlas otca a oprávneného z vyživovacej povinnosti Y. K., aby sú konal v ich neprítomnosti,
súd uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX rozhodol, že v zmysle § 180 druhá veta
R. bude pojednávať v neprítomnosti otca a Y. K., nar. XX.XX.XXXX.

XX. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania a písomným
podaniami účastníkov konania, výsluchom matky a otca, oboznámením sa so správami kolízneho
opatrovníka, potvrdeniami A. poisťovne, potvrdením o príjme otca a príjme matky, oznámeniami
bývalého zamestnávateľa matky spoločnosti U.S.A. C. s.r.o., potvrdeniami X. práce, sociálnych vecía rodiny C., rozsudkom U. súdu C. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XXX, ako aj ostatnými
listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

XX. Rozsudkom U. súdu C. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XXX, právoplatným v časti
výživného dňa XX.XX.XXXX, súd rozhodol, že manželstvo rodičov želmíry M., nar. XX.XX.XXXX a
P. K., nar. XX.XX.XXXX rozvádza, na čas po rozvode zveril mal. deti K. do osobnej starostlivosti
navrhovateľa-otca,ktorýjeoprávnenýapovinnýsaomal.detiosobnestarať,obajarodičiasúoprávnení
mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok, matku zaviazal prispievať na výživu maloletých detí od

právoplatnostitohtorozsudkudobudúcnanamal.J.vovýškepoXXX,-N.mesačneanamal.Y.vovýške
po XXX,- N. mesačne, ktoré výživné je matka povinná platiť vždy do XX. dňa toho-ktorého mesiaca
vopred, k rukám navrhovateľa. A. zároveň upravil aj styk matky s mal. deťmi a o trovách konania vyslovil,
že účastníci nemaj právo na náhradu trov konania.

XX. Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že mal. Y. bol v čase posledného rozhodnutia súdu

študentom prvého ročníka strednej školy. O. otcom doloženého súpisu výdavkov mal. Y. mal. výdavky
mesačne vo výške XXX,- N. - výdavky na stravovanie, vrátane strany v školskej jedálni XXX,- N.
mesačne, hygienické potreby v sume XX,XX,- N. mesačne, obuv a ošetrenie XX,XX,- N. mesačne,
výdavky na školské potreby a pomôcky XX,- N. mesačne v priemere, mesačný poplatok za mobilný
telefón XX,- N., cestovné XX,- N. mesačne, športové aktivity vrátane športových potrieb priemer XX,- N.

mesačne, pričom mal. sa venoval bicyklovaniu a bowlingu v rámci individuálnych záľub. Z. na kultúrne
vyžitie v priemere XX,- N. mesačne, výdavky s domácim zvieraťom mal. XX,- N. mesačne a úhrada
platby za poistenie XX,- N. mesačne.
M.. J. navštevovala v čase posledného rozhodnutia súdu 6. ročník základnej školy, venovala sa tancu, s
čím okrem úhrady pravidelného školného boli spojené výdavky s účasťou na sústredeniach, súťažiach,

na oblečenie, obuv a podobne. U. na pojednávaní predložil súpis výdavkov na mal. J. spolu vo výške
XXX,- N. mesačne, v ktorom vyčíslil náklady na stravu vrátane stravy v školskej jedálni na XXX,- N.,
na hygienické potreby v priemere XX,XX,- N. mesačne, na oblečenie a obuv v priemere XX,XX,- N.
mesačne, náklady v súvislosti s uvidia uvedenú tanečnou školou XX,XX,- N. mesačne, na školské
potreby v priemere XX,- N. mesačne, kultúrne vyžitie XX,- N. mesačne, chov domáceho zvieratá -

psa XX,- N. mesačne, úhrada mesačného poplatku za telefón XX,- N. mesačne náklady na dopravu v
priemere XX,- N. mesačne. U. uhrádzal tiež poistné v mesačnej výške XX,- N..
U. rodičia boli v čase posledného rozhodnutia súdu zamestnancami U.S. A. C., z ich opisov mzdových
listov vyplýva, že otec dosahoval od XX.XX.XXXX priemerný mesačný čistý príjem X.XXX,XX,- N. a
matka dosahovala za rovnaké obdobie priemerný mesačný čistý príjem XXX,XX,- N.. U. sa stabilne

zdržiaval v poschodovom rodinnom dome, ktorý bol v bezpodielovom spoluvlastníctve jeho rodičov,
ktorí boli zároveň užívateľmi tejto nehnuteľnosti a to otca - starobného dôchodku a matky - starobnej
dôchodkyne, pracovne aktívnej. S deťmi mal k dispozícii horné poschodie uvedenej nehnuteľnosti. G.
na bývanie znášali majiteľa nehnuteľnosti, ktorým navrhovateľ na základe dohody prispieval na bývanie
sumou po XXX,- N. mesačne, sám realizoval nákup potravín, hradil platbu za užívanie káblovej TV a

internet to v sume XX,XX,- N. mesačne, znášal podľa svojich tvrdení náklady súvisiace s pôvodnou
domácnosťou v podobe úhrad splátok dvoch hypotekárnych úverov spolu v sume X.XXX,- N. mesačne,
úhrady za odpad XXX,- N. ročne a dane z nehnuteľností XXX ,- N. ročne. G. - otec mal vyživovaciu
povinnosť už k plnoletej dcére C., na ktorej výživu prispieval XXX,- N. mesačne.
M. sa najprv zdržiavala v rodinnom dome, ktorý bol v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, v jej

domácnosti malo každé z detí k dispozícii samostatnú izbu, hradila platby za kúrenie elektrinou XXX,-
N. mesačne, za internet XX,- N. mesačne, za poistenie rodinného domu XXX,- N. ročne. M. následne
bývala v podnájme v trojizbovom byte v C. na Z. ulici č. XX, ktorú domácnosť zariadila aj pre potreby
mal. detí, ktorým zariadila detské izby a v súvislosti s ktorým hradila nájomné po XXX,- N. mesačne. U.
majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov žiaden iný majetok manželia neuviedli. M. okrem

mal. Y. a mal. J. inú vyživovaciu povinnosť nemala.

XX. Z výpovede matky na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že dôvodom
na podanie návrhu na zníženie vyživovacej povinnosti je skutočnosť, že príjmové pomery matky sa
natoľko zmenili, že nie je schopná platiť výživné v pôvodnej stanovej výške. O. príjme XXX,- N. mesačne

a osobitnom príspevku XXX,- N. mesačne a odvodoch, ktoré musí matka teraz platiť do zdravotnej
poisťovne v sume XX,- N. mesačne, nie je schopná prispievať na výživu svojím deťom tak, ako bolo
určené rozhodnutím súdu. Ak by mala, určite by im dala aj viac.M. naposledy pracovala u zamestnávateľa U.S.A. C. od XX/XXXX do XX-XX/XXXX. O. príjem v čistom
mala okolo XXX,- N. mesačne vrátane XX. a XX. platu, ktorý poberala. O. pomer bol ukončený dohodou,
pričom dohode predchádzalo oznámenie zamestnávateľa o matkinej nadbytočnosti. M. pracovala ako

asistentka generálneho manažéra spoločnosti U.S.A. C.. O. pomer bol skončený dohodu. J. sa interného
výberového konania na pozíciu tzv. helpdesk, ale nebola vybraná. M. bola ponúknutá práca robotníka,
na ktorého však fyzicky nebola stavaná, keďže išlo o prácu robotníka, ktorá bola určená pre chlapov, pre
ženy to nebolo určené. Po ukončení pracovného pomeru v U.S.A. C. sa matka evidovala na X. C.. A.
sa každý mesiac uchádzať o zamestnanie, či už cestou rôznych inzerátov alebo cez známych. G. vždy

dostala spätnú väzbu v podobe pozvania na pohovor, pričom vždy si zatiaľ vybrali iného kandidáta. M.
má ukončené gymnázium s maturitou, nad túto školu už ďalšie vzdelanie sa jej nepodarilo získať.
M. po skončení pracovného pomeru v spoločnosti U.S.A. C. poberala dávku v nezamestnanosti v sume
od XXX - XXX,- N. mesačne, v závislosti od počtu kalendárnych dní. G. jej bola priznaná dávka v
hmotnej núdzi v sume okolo XX,- N. mesačne. Až od XX.XX.XXXX má matka uzavretú pracovnú zmluvu
pre zamestnávateľa I.. V súčasnosti už ide o trvalý pracovný pomer po ukončení skúšobnej doby,

zamestnávateľ je s matkou spokojný, pracuje ako operátor výroby. M. má na starosti hodnotenie kože,
ich vizuálne chyby a problémy, kde sa vyžaduje dobrý zrak ale aj znalosť angličtiny pre popísanie chýb.
O. bol dojednaný X,- N. v hrubom na hodinu a líši sa podľa toho, koľko hodín v mesiaci odpracuje. O. v
XX/XXXX v čistom mala matka vo výške XXX,- N. a vo XX/XXXX to bolo XXX,- N. mesačne. T. príjem
okrem toho nemá, poberá príspevok z X., ktorý uvádzala na začiatku.

M. je zdravá, nemá pravidelné zvýšené výdavky so svojím zdravotným stavom. T. o bežné výdavky pri
návšteve zubára, prípadne má bežné choroby, ale celkovo je jej zdravotný stav v poriadku. Z. povinnosť
má matka len k mal. Y. a mal. J.. Z nehnuteľného majetku je spoluvlastníkom rodinné domu na G. ulici,
kde toho času bývajú deti s otcom. T. nehnuteľnosť nevlastní. Z hnuteľných veci väčšej hodnoty žiadnu
takúto hnuteľnú vec matka nevlastní.

O. odchode matky zo zamestnania u zamestnávateľa U.S.A. C., bolo matke vyplatené odstupné v sume
XX.XXX,- N.. E. finančné prostriedky matka použila na splátky úveru v E. v sume X. XXX,-N., 4 XXX,- N.
vrátila svojim rodičom a X.XXX,- N. použila na splátku prečerpania bežného účtu cca v sume X.XXX,-
Eur. Na otázku súdu, prečo matka zvolila použitie týchto finančných prostriedkov na úhradu pôžičiek a
dlhov, matka uviedla, že úrok v E. bol neprimerane vysoký. M. za to, že jednoducho je potrebné uhradiť

tento úrok, aby sa zbytočne nenabaľovali jej platby. P. by dala peniaze svojim deťom, pričom nebolo isté
ani kedy sa do budúcna zamestná. Od vtedy si matka zabezpečila hradenie výživného iným spôsobom.
A. jej pomáhajú finančne rodičia, avšak donekonečna nie je možné, aby rodičia, ktorí sú starobnými
dôchodcami, hradili výdavky matky, jej výživné.
M. býva v rodinnom dome v R., ktorý je vo vlastníctve jej rodičov. V dome bývajú iba matkini rodičia

a matka. A. rodičom momentálne na chod domácnosti matka žiadnym spôsobom neprispieva, keďže
celý jej plat ide na výživné. J. časť používa na úhradu dlhu v V., v zdravotnej poisťovni. O. ide o
príspevok,ktorýdostávazX.C.,taktenpoužívanaúhradustravyanaúhradudopravyalebocestovného
do zamestnania. E. isto používa tento príspevok aj na úhradu výdavkov v súvislosti s prevádzkou
motorového vozidla, ktoré vlastní jej otec, ten ho zakúpil, aby sa mohla s deťmi stretávať, aby mohla

za nimi dochádzať. V. matke toho času ešte rodičia musia prispievať, aby si uhradila ďalšie výdavky. M.
minimálne mesačné výdavky sú v sume XXX,- N. mesačne. O. z výživného v sume XXX,- N. mesačne
a XXX,- N. ako minimálne výdavky na jej zdravotnú starostlivosť, hygienu, oblečenie a ostatné potreby.
O. prispievala sumou XXX,- N. mesačne rodičom na bývanie, ktorú si už momentálne nemôže dovoliť.
Na otázku súdu, v akom rozsahu prebiehajú stretnutia matky s mal. deťmi, matka uviedla, že sa

stretávajú v zmysle styku, ktorý bol upravený rozhodnutím súdu. C. deti prejavili záujem o to, aby
sa stretávali tak, ako bol pôvodne neodkladným opatrením určený styk, ona to rešpektovala. M. styk
prebieha každý 2. týždeň od XX:XX hod. do XX:XX hod., niekedy aj dlhšie. M. ju dcéra požiadala, aby
mohla prespať v matkinej domácnosti. M. má za to, že deti sa s ňou chcú stretávať len v sobotu, pretože
majú školské povinnosti, prípadne záujem stretávať sa s inými deťmi alebo kamarátmi.

Na otázku právnej zástupkyne otca, aby matka uviedla, či existujú aj ďalšie nesplatené úvery, ktoré napr.
čerpali ešte manželia počas manželského spolužitia, matka uviedla, áno, išlo o tri úvery, tretí už je toho
času splatený z O. stavenej sporiteľne vo XX/XXXX. O. sú to ďalšie dva úvery so splátkou XXX,- N. a
XXX,- N. mesačne. Na otázku právnej zástupkyne otca, aby matka uviedla, prečo nepoužila získané
finančné prostriedky aj na úhradu týchto skôr čerpaných úverov, matka uviedla, že pre ňu prioritou bola

výživa detí. O. o dôležité zamestnanie a dohoda bola taká, že tieto úvery bude hradiť manžel, preto tieto
úvery nesplácala. Na otázku súdu, aby matka uviedla, či prispieva deťom aj nad stanovené výživné,
matka uviedla, že príležitostne im dáva vreckové, ak má finančné prostriedky ušetrené, prípadne odrodičov, ktorí jej ich dali pri príležitosti narodenín, mením alebo Z. a príležitostne im dokáže zakúpiť aj
malé darčeky.
M. v priebehu konania dokladala do spisu listiny preukazujúce uchádzanie sa o zamestnanie, čestné

vyhlásenie jej rodičov o poskytnutí finančných prostriedkov v celkovej výške X.XXX,- N. za obdobie
od XX/XXXX do XX/XXXX a ich vrátení od XX/XXXX do XX/XXXX, ako aj v kópii zmluvu o poskytnutí
spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby č.:K.-XX-XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX od
E. banka a.s., na preukázanie poskytnutia bezúčelového spotrebiteľského úveru vo výške X.XXX,- N. a
potvrdenie o jeho splatení ku dňu XX.XX.XXXX.

XX. Z výpovede otca na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že s návrhom
na zníženie vyživovacej povinnosti nesúhlasí. O. na to, že výdavky a starostlivosť o deti sa neznížili,
naopak sa zvyšujú. V. sa chcú venovať svojim záľubám, koníčkom, v čom ich chce otec podporovať. U.
toho, mal. Y. končí štúdium na strednej škole, chce pokračovať ďalej. M.. J. za chvíľu bude študovať na
strednejškoleplusjevšeobecneznáme,žestúpajúcenypotravínaenergiíaďalšiebežnévýdavky,ktoré

je potrebné dennodenne hradiť. J. navyše od XX/XXXX dostala okuliare. U. poukázal na to, že matka
znehodnotila dom, v ktorom chcel s deťmi bývať. Z toho dôvodu bolo nevyhnutné vynaložiť výdavky na
opravu domu tak, aby deti mali riadnu detskú izbu.
U. toho času naďalej žije s deťmi v rodinnom dome na G. ulici v C.. Z. s bývaním sú momentálne XXX,-
N. mesačne na energie, plyn nie je zavedený v dome, na vodu platí mesačne XX,- N., spláca hypotéku

v sume XXX,- N. a druhú hypotéku v sume XXX,- N. mesačne. U. toho, raz štvrťročne platí daň v sume
XX,XX,- N. a poplatok za smetie 3x ročne po XX,- N.. Z. na stravu pre mal. deti priemerne vyčíslil na J.
vo výške X,XX,- N. na deň, na mal. Y. je X,XX,- N. na deň. Na otca je to ďalších X - X,- N. denne a aj
keď otec dostáva stravné lístky, má výdavky aj na svoju stravu. U. ďalšie výdavky pozostávajú z platieb
za mobilný telefón v sume XX,- N. mesačne, deťom každému asi XX - XX,- N. mesačne. Má výdavky aj

s prevádzkou osobného auta - Z. O., rok výroby XXXX, ide už o XX-ročné auto, minulý rok mal zvýšené
výdavky na opravu. Q. nebolo ani poriadne pojazdné a kde platí ročnú poistku XXX,- N.. U. toho má aj
motocykel, kde platí ročnú zákonnú poistku XX,- N.. U. výdavky otca na kozmetiku, hygienu sú bežné
charakteru. Q. muž veľa toho nepotrebuje. A. sa, aby tie výdavky neboli vysoké, aby mohol zabezpečiť
deti. O. sa životnú poistku v sume XX,- N..

Z hnuteľných vecí vlastní otec len spomínané motorové vozidlo a motocykel. Z nehnuteľností len
spoluvlastnícky podiel na rodinnom dome, kde bývajú. Z. povinnosť, okrem mal. J. a Y., má otec ešte aj
ku C. K. v sume XXX,- N. mesačne, ktorú si riadne a pravidelne plní. J. stav otca je v poriadku. M. ťažký
úraz, problémy s chrbticou. V súčasnosti užíva už len lieky od bolesti, ktoré sú predpisované a preto to
nie je výrazná položka. T. je jeho zdravotný stav v poriadku.

U. je naďalej zamestnaný v spoločnosti U.S.A. C. s priemerný príjmom momentálne vo výške X.XXX -
X.XXX,- N. mesačne v čistom. U. toho poberá prídavky na X mal. deti. T. príjmy nemá.
Z. na mal. Y. toho času sú v priemernej výške asi XXX,- N. mesačne. M. navštevuje 3. ročník A. odbornej
školy na U. ulici v C.. Z. informačné a sieťové technológie. B. výdavky sú X,XX,- N. na deň na stravu, tak
to bolo v priemere vypočítané aj po zohľadnení platby školskej jedálne, XX,XX,- N. výdavky na drogériu,

X,- N. mesačne na vitamíny a ovocie, XX,- N. na oblečenie a obuv, XX,- N. mesačne na športové potreby
vrátane posilňovne, ktorú syn navštevuje, X,- N. je to učebnica angličtiny, XX,- N. sú výdavky na kultúrne
vyžitie, kino a pobyty s kamarátmi vonku, XX,- N. mesačne vychádza priemerne výdavky na školské
potreby, kde bolo potrebné zabezpečiť napr. oblečenie na prax, zošity perá, písacie potreby a ďalej,
potom je to XX,- N. približne na mobil, cestovné do školy XX,- N. - mesačník. O. mali aj papagája, ktorého

nechali starým rodičov, otec pozastavil platby životného poistenia pre syna, keďže to finančne nezvládal.
M.. Y. je zdravý, nemá zvýšené výdavky so zdravotným stavom.
M.. J. navštevovala toho času 8. ročník na J. škole na C. ulici, pred sebou má posledný 9. ročník,
následne bude navštevovať strednú školu. U. predpokladá, že bude potrebné jej hradiť doučovanie zo
slovenského jazyka, matematiky a asi aj z angličtiny. V. hradil aj Y., stálo X,- N. na hodinu. Z. na mal. otec

vyčíslil v rozsahu XXX,- N. na mesiac, X,XX,- N. je stravná jednotka vrátane stravy v školskej jedálni,
ďalej je to XX,XX,- N. na drogériu, keďže ide aj o výdavky ženského charakteru, X,- N. mesačne na
vitamíny, ovocie a zeleninu, oblečenie a obuv je vyšší výdavok, keďže ide opätovne o ženu, o dievča,
v sume priemerne vyčíslená na XX,XX,- N.. M. sa venuje tanečnej, kde polročný poplatok je XX,- N..
U. toho absolvuje rôzne výlety, sústredenia, súťaže. Je potrebné jej zabezpečovať obuv, kostýmy a

ďalšie potreby, preto som vyčíslil mesačné výdavky na tanečnú v sume XX,XX,- N.. O. za angličtinu,
učebnica angličtina, bol X,- N.. Z. potreby boli priemerne vyčíslené na XX,- N. mesačne, keďže základná
škola už neprispieva veľmi na úhradu potrieb, XX,- N. mesačne na kultúre vyžitie, obdobne ako Y.. M.
má psa labradora, ktorý trpí epilepsiou, preto je potrebné mu zakupovať lieky, okrem toho aj stravu,očkovať ho a priemerne to vychádza na XX,- N.. V poslednom čase išli veľmi hore lieky pre psa. M. má
aj dcéra s poplatkom asi XX - XX,- N. mesačne. V. do školy XX,- N. mesačne a výdavky na kaderníka a
ďalšie potreby X,- N.. C. otec nemal dostatok finančných prostriedkov ako aj u syna, aj jej zrušil životné

poistenie.
Po prepočítaní číselných výdavkov budú trošku nižšie, na mal. J. to bude okolo XXX - XXX,- N. a na
syn Y. asi XXX,- N. mesačne.
U. uviedol, že matka riadne plní vyživovaciu povinnosť v sume XXX,- N. mesačne. G. túto sumu prispieva
tak, ako uviedla, pri príležitostí menín, narodenín alebo nejakým vreckovým. O. príležitosti Z. G. dala

synoviXX,-N..M.sasdeťmistretávatak,akouviedla,vsobotuodXX:XXhod.doXX:XXhod.,nevyužíva
naplno styk. Na osobnej starostlivosti sa matka podieľa sporadicky, ale veľmi otcovi nepomáha, napr. s
odovzdávaním dcéry na tanečnú, prípadne s návštevou k lekárovi. U. uviedol, že on sa nebráni tomu,
aby deti boli aj dlhšie u matky, napr. teraz dcéra požiadala, aby tam mohla prespať a on s tým súhlasil.

XX. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX súd zistil, že matka J. M.,

rod. M., nar. X.XX.XXXX, trvale by tom C., ul. G. č. 3, aktuálne bez prihlásenia bytom C. - M., R.
č. XX (korešpondenčná adresa), je podľa vlastných udaní naďalej nezamestnaná, počínajúc dňom
XX.XX.XXXX doposiaľ evidovaná tunajším úradom ako uchádzačka o zamestnanie, odkiaľ od XX/XXXX
poberá dávku v hmotnej núdzi, ktorej rozsah bol od XX/XXXX zvýšený na sumu XXX,XX,- N. mesačne, z
titulu vykonávania tzv. aktivačných prác. G. poukazuje na doterajšiu vlastnú intenzívnu snahu zamestnať

sa, pravidelným vykonávaním pracovných pohovorov u potenciálnych zamestnávateľov, ponúkajúcich
rôzne pracovné pozície. M. neuvádza vyživovaciu povinnosť k iným deťom. U. doposiaľ nevyrovnaného
bezpodielového spoluvlastníctva s odporcom, nepripúšťa a výlučné vlastníctvo k inému majetku. G. sa
stabilne zdržiava v poschodovom rodinnom dome s kuchyňou a príslušenstvom, ktorého bezpodielovým
spoluvlastníkmi a zároveň užívateľmi sú jej rodičia, manželia M. - M. a J. (nezamestnaní, starobní

dôchodcovia).Vdomácnosti,svýnimkouvýkonustykumatkysdeťmi,užniejeniktoďalšíprítomný.G.za
bývanie znášajú vlastníci nehnuteľnosti, ktorým navrhovateľka z titulu osobnej finančnej nespôsobilosti
neposkytuje podľa vlastných udaní od XX/XXXX žiadny peňažný príspevok. M. v podstatnom rozsahu
zabezpečujú aj jej stravovanie vrátanie stravovania mal. počas styku, pričom od XX/XXXX údajne hradia
zastupujúc povinnú matku aj výživné určené na deti v celkovej sume XXX,- N. mesačne. Za svoje reálne

sa vyskytujúce existenčné náklady navrhovateľka označila nasledovné finančné povinnosti - za bývanie,
za možnosť užívania internetu v celkovej výške XXX,- N. mesačne, za stravovanie vo výške XXX,- N.
mesačne, za nákup hygienických prostriedkov vo výške XX,- N. mesačne, za nákup oblečenia a obuvi
v orientačnej výške XX,- N. mesačne, za nákup doplnkov výživy, nevyhnutných liekov vo výške XX,-
N. mesačne, za nákup pohonných hmôt z titulu výkonu styk s deťmi, sprevádzania rodičov na lekárske

ošetrenia, zabezpečenia prítomnosti na pracovných pohovoroch v rozsahu súm od XX,- N. mesačne
do XX,- N. mesačne.
U. K. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., ul. G. č. 3, je podľa vlastných udaní naďalej zamestnaný
v totožnej pracovnej pozícií v U.S.A. C. s.r.o., kde sa jeho príjmové pomery doposiaľ nezmenili a
sú v priemernej výške X.XXX,- N. až X.XXX,- N. mesačne. Z tunajšieho úradu poberá prídavky na

X nezaopatrené deti vo výške XX,XX,- N. mesačne. G. udáva vyživovaciu povinnosť upravenú na
sumu XXX,- N. mesačne k plnoletej dcére K. C., nar. XX.XX.XXXX, vykonávajúcej vysokoškolské
štúdium dennou formou. U. nepripúšťa výlučné vlastníctvo k žiadnemu majetku, potvrdzuje doposiaľ
nevyrovnané bezpodielové spoluvlastníctvo s matkou, v súvislosti s ktorou udáva aj jej vlastníctvo
k ornej pôde situovanej v oblasti sídliska L. IX. U. sa s maloletými naďalej zdržiava v prízemnom

rodinnom dome pozostávajúcom zo X miestností, kuchyne a príslušenstva, ktorý je súčasťou jeho
bezpodielového spoluvlastníctva s navrhovateľkou. V domácnosti je sporadicky prítomná aj jeho
partnerka (zamestnaná), s údajnou možnosťou užívania vlastnej nehnuteľnosti, v súvislosti s ktorou otec
detí poprel stabilnú prítomnosť, ako aj čiastočný podiel na úhrade nákladov za bývanie. U. je v celom
rozsahu materiálne vybavené štandardným nábytkom, bežnými spotrebičmi a úžitkovými predmetmi,

pričom úroveň zabezpečenia domácnosti zohľadňuje aktuálne odôvodnené potreby jej členov. C. z
maloletých má k dispozícii po jednej samostatnej miestnosti, zohľadňujúcej potrebu spánku, oddychu
a prípravy na vyučovanie. A. pomery predmetnej nehnuteľnosti, ako aj náklady odporcu súvisiace s
bývaním sa od posledného zisťovania kolízny opatrovníkom podľa jeho udaní nezmenili. U. maloletých
spomína aj náklady cestovného z titulu výkonu jeho zamestnania, či sporadického nákupu pohonných

hmôt vo výške XXX,- N. mesačne. J., znáša platby osobného životného poistenia vo výške XX,XX,- N.
mesačne.
V. XX.XX.XXXX, bol kolíznym opatrovníkom k predmetnej veci vykonaný rozhovor s deťmi v domácnosti
otca, bez priamej účasti ďalšej zainteresovanej osoby, kedy uviedli nasledovné skutočnosti.M.. Y. je študentom 3. ročníka A. odbornej školy C., ul. U. č. 1, kde v príprave na budúce povolanie
pokračuje v odbore informačných a sieťových technológií. V súvislosti so stravovaním počas dní
vyučovania mu otec poskytuje sumu XX eur týždenne, ktorú použije na stravovanie v jedálni školy

poplatok X,XX,- N. za obed, alebo v iných ním zvolených zariadeniach. J. mu zabezpečuje nákup
M.-lístkov vo výške XX,- N. mesačne, platbu mobilného telefónu vo výške XX,- N. mesačne, platbu
na stužkovú slávnosť vo výške XX,- N. mesačne. Na začiatku školského roka mu uhradil platbu na
J. vo výške XX,- N., nákup učebnice anglického jazyka vo výške XX,- N., ako aj nákup bežných
nevyčíslených pomôcok na vyučovanie. M. v XX/XXXX absolvoval X-dňový pobyt so spolužiakmi v

kúpeľoch Z. Ružbachy, s čím boli spojené náklady v rozsahu sumy XX - XX,- N., z toho za bývanie
XX,- N., za cestovné XX,- N.. V čase voľna navštevuje v intenzite 3x týždenne posilňovňu, s potrebou
úhrady za X stup vo výške X,- N. alebo nákup permanentky vo výške XX,- N. mesačne. M. taktiež
poukázal na potrebu osobnej angažovanosti pri nákupe nových komponentov počítača, nevyhnutných
pre jeho aktuálne štúdium, v súvislosti s čím vykonával pre otcovu finančnú nedostatočnosť počas
letných prázdnin XXXX brigádu.

M. J. je žiačkou 8. ročníka J. školy v C., ul. C. č. XX, kde sa stravuje. F. je hradené otcom prostredníctvom
poštovej poukážky, v rozsahu sumy cez XX,- N. mesačne. U. jej taktiež zabezpečuje nákup M.-lístkov vo
výške XX,- N. mesačne, platbou mobilného telefónu vo výške XX eur mesačne. Na začiatku školského
roka jej uhradil nákup ostaných bežných nevyčíslených pomôcok na vyučovanie. M. naďalej navštevuje
v intenzite 3x týždenne tanečný krúžok na J. škole v C., ul. A. č. XX, čím sú spojené náklady členského,

za účasť na organizovaných súťažiach, na sústredeniach, za nákup kostýmov. Za obdobie sezóny súťaží
označila december až jún daného školského roka, ktoré sú organizované v C., ale aj v iných mestách
A., s čím sú spojené rôzne náklady za štartovné, cestovné, stravovanie, sporadicky aj ubytovanie. U.
spôsobom sa vyjadrila k nákladom za sústredenia, ktoré sú organizované Xx ročne výlučne na A.,
niekedy v trvaní aj počas viacdňových pobytov. M. uviedla, že počas predchádzajúcej sezóny, školský

rok XXXX/XXXX, boli otcom hradené 2 tanečné kostýmy v celkovej výške XX,- N..
U. mal. deti uviedli, že ich zdravotný stav si s výnimkou návštev ambulancie zubára, nevyžaduje
starostlivosť iných odborných ambulancií. E. poukázali na poskytovanie súm vreckového matkou po X,-
N., počas výkonu ich osobného styku, v intenzite 1x mesačne.

XX. Z obsahu oznámenie zamestnávateľa matky U.S.A. C. z XX.XX.XXXX vyplýva, že týmto
zamestnávateľoznámilmatke,J.K.,ževzmyslepísomnéhorozhodnutiazamestnávateľaoorganizačnej
zmene zo dňa XX.XX.XXXX sa stane k XX.XX.XXXX nadbytočným. V súvislosti s uvedeným bolo matke
oznámené, že momentom doručenia tohto oznámenia jej zamestnávateľ U.S.A. C. nebude prideľovať
prácu podľa druhu práce dohodnutého v pracovnej zmluve. G. matky v práci bude počas obdobia

nepridelenia práce považovaná za prekážku v práci na strane zamestnávateľa podľa § 142 ods. X J.
práce s náhradou mzdy v sume priemerného zárobku matky. O. obdobia neprideľovania práce, je matka
povinná byť k dispozícií, riadiť sa pokynmi zamestnancov útvaru, nábor a výber úseku viceprezidenta pre
ľudské zdroje a to v pracovných dňoch od X:XX do XX:XX, za účelom zabezpečenia realizácie úkonov
súvisiacich s vysporiadaním pracovnoprávnych náležitosti. O. tejto povinnosti môže byť považované za

porušenie pracovnej disciplíny so všetkými dôsledkami z toho vyplývajúcimi. J. bolo matke nariadené,
aby sa XX.XX.XXXX bezprostredne po doručení tohto oznámenia najneskôr XX.XX.XXXX dostavila do
budovy vstupného areálu U.S.A. C. útvar nábor a výber za účelom realizácie informačného stretnutia.

XX. Podľa matkou doloženej dohody o skončení pracovného pomery, mal súd za preukázané, že

dohodou uzatvorenou medzi zamestnancom J. K., nar. XX.XX.X., a zamestnávateľom U.S.A. C.
s.r.o., došlo k skončeniu pracovného pomeru ku dňu XX.XX.XXXX. Zmluvné strany sa dohodli, že
zamestnávateľ vyplatí zamestnancovi jednorazovú mzdu za odpracované roky v zmysle dodatku
zníženú o zákonné odvody, preddavku na daň z príjmov, odvody na účet sociálneho poistenia a odvody
na zdravotné poistenie v zmysle platných právnych predpisov a to vo výplatnom termíne nasledujúcom

po skončení pracovného pomery na účet, na ktorý sa zasiela mesačná mzda. J. podpisom súhlasí a
berie na vedomie skutočnosť, že v prípade, ak v období po skončení pracovného pomeru na základe
dohody dôjde k vzniku nového pracovného pomeru so zamestnávateľom, je povinný túto jednorazovú
mzdu za odpracované roky vrátiť v plnej výške, zníženej o zákonné odvody a daň z príjmy do XX. dní
od vzniku nového pracovného pomeru.

XX. Na základe oznámenia U.S.A. C. s.r.o. z XX.XX.XXXX, mal súd dané na vedomie, že matka J.
M., nar. XX.XX.XXXX, mala príjem za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX v čistom v úhrnnej výške
XX.XXX,XX,- N.. G. si nárok na daňový bonus ani na doplnkové dôchodkové sporenie.J. U.S.A. C. s.r.o. ďalej uviedol, že menovaná skončila pracovný pomer v zmysle § 60 J. práce, ku dňu
XX.XX.XXXX. V súvislosti so skončením pracovného pomeru bola menovanej vyplatená jednorazová
mzda za odpracované roky vo výške XX.XXX,XX,- N.. Ak by pani M. prijala ponuku prejsť na prípadné

ponúknutépracovnémiesto,výškapriemernéhomesačnéhočistéhopríjmuzpravdepodobnéhozárobku
za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX by bola XXX,XX,- N..

XX. Vzhľadom na právny názor C. súdu v C. uvedený v uznesení zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XCoP/
XXX/XXXX-XXX, ktorým bol zrušený pôvodný rozsudok súdu prvého stupňa, súd vyzval bývalého

zamestnávateľa matky spoločnosť U.S.A. C. s.r.o. na ozrejmenie skutočností dôležitých pre posúdenie
skutočností relevantných v tomto konaní. V. XX.XX.XXXX bolo doručené tunajšiemu súdu vyjadrenie
spoločnosti U.S.A. C. s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX, s relevantnými listinnými dôkazmi, v ktorom bývalý
zamestnávateľ matky na otázku súdu, či došlo k zrušeniu pracovného miesta, ktoré vykonávala pôvodne
matka (o aké pracovné miesto išlo, s akou náplňou, akými kvalifikačnými predpokladmi, kedy bolo
zrušené a na základe akého rozhodnutia) uviedol, že v zmysle rozhodnutia zamestnávateľa spoločnosti

U.S. A. C. s.r.o. o organizačnej zmene pre úsek viceprezidenta pre predaj a marketing zo dňa
XX.XX.XXXX, došlo okrem iného aj k zrušeniu pracovného miesta AD XXXXXX, na ktorom pracovala
pani K., viď. príloha 1, ide o pracovné miesto asistenta. A. charakteristika je uvedená v prílohe č.
X. C. predpoklady na toto pracovné miesto, sú vysokoškolské vzdelanie humanitného, ekonomického
alebo technického smeru a 2 roky praxe, alebo úplné stredoškolské vzdelanie rovnakého zamerania

a X rokov praxe. Z uvedených príloh k tomuto bodu vyplýva, že rozhodnutím spoločnosti U.S. A.
C. s.r.o. ako zamestnávateľa o organizačnej zmene pre úsek viceprezidenta pre predaj a marketing,
ktoré bolo prijaté v súlade s § 63 ods. 1, písm. b) J. práce, spoločnosť U.S.A. C. s.r.o. prijala k
XX.XX.XXXX rozhodnutie o organizačnej zmene za nasledujúcich podmienok. O. organizačnej zmeny
bude s účinnosťou od XX.XX.XXXX zrušenie pracovných miest a pracovných pozícií, ktoré sú uvedené

v prílohe rozhodnutia, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia. V zmysle uvedenej prílohy
je uvedená aj pozícia asistenta - pani J. K., pod číslom XX. G. organizačnej zmeny sa zamestnanci
vedení na pracovných miestach a pracovných pozíciách uvedených v prílohe tohto rozhodnutia stanú k
XX.XX.XXXX, v zmysle § 63 ods. X písmena b) J. práce nadbytočnými. U. zmena uvedená v bode I.1.
bude realizovaná v súlade s požiadavkami vyplývajúcimi z ustanovenia J. práce, ako aj z ustanovení

kolektívnej zmluvy zamestnávateľa v platnom znení. X. organizačnej zmeny je realizácia predmetnej
organizačnej zmeny uvedenej v článku 1, čo si vyžiadalo rozhodnutie zamestnávateľa o znížení stavu
zamestnancom s cieľom zabezpečiť efektívnosť práce vyplývajúcej z optimalizácie pracovných miest. E.
zmenousazabezpečízníženienákladovostiavkonečnomdôsledkuajzvýšeniekonkurencieschopnosti
zamestnávateľa vo sfére podnikania.

V zmysle prílohy č.X boli predložené súdu tri V. o zmene pracovných podmienok uzatvorených
medzi spoločnosťou U.S. A. C. s.r.o. a matkou. O. dohoda o zmene pracovných podmienok je z
XX.X.XXXX, kedy nadobúda účinnosť. V zmysle tejto dohody bola matka pridelená z druhu práce
referent rekvalifikácie na druh práce specialist. A. charakteristika v bode X prílohy: A. zabezpečuje
administratívne a organizačné záležitosti úseku, vypracováva reporty, rieši problémy, monitoruje

pridelené incidenty, postupujúc i na vyššiu úroveň pokiaľ je to potrebné, pripravuje a analyzuje správy a
informácie o projektoch a stavy podpory pre K. management a zákazníkov. O. bezpečnostné technológie
čo zahrňuje dizajn, implementáciu, podporu a refresh, vykonáva a zabezpečuje prekladateľské a
tlmočnícke práce podľa požiadaviek.
Na základe dohody o zmene pracovných podmienok uzavretej medzi spoločnosťou U.S. A. C. s.r.o. a

matkou s účinnosťou od XX.XX.XXXX, bola matka preradená z druhu práce specialist na druh práce
asistent, stručná charakteristika je uvedená tak, že asistent vykonáva operatívne úlohy pod vedením
priameho nadriadeného, zabezpečuje prípravu materiálu a priebeh porád pod vedením riaditeľa útvaru
resp. G.M., zabezpečuje prerokovanie predložených materiálov na poradách, preklad z a do cudzích
jazykov,vypracovávaodborné,technické,ekonomickéapersonálnestanoviskokzásadnýmmateriálom.

O. dohoda o zmene pracovných podmienok je dohoda s účinnosťou od XX.XX.XXXX, v zmysle ktorej
bola matka preradená z druhu práce asistent na druh práce referent, pričom z poznámky vyplýva, že
dohoda o zmene pracovných podmienok nadobúda účinnosť XX.XX.XXXX, pričom sa uzatvára na dobu
zastupovanie zamestnanca T.. V. Z., počas materskej dovolenky do XX.XX.XXXX. Po uplynutí účinnosti
tejto dohody sa pracovnoprávny vzťah zmluvných strán bude opäť riadiť pracovnými podmienkami,

platnými a určenými do XX.XX.XXXX.
Na výzvu súdu k ponukovej povinnosti zamestnávateľa - spoločnosť U.S. A. C. s.r.o. uviedla, že
ponukovú povinnosť v zmysle ustanovenia § 63 J. práce si U.S. A. C. s.r.o. splnilo, viď zápis zo stretnutia
voveciponukypracovnéhomiestazodňaXX.XX.XXXXakoprílohyč.3.O.K.sivybralapracovnémiestotechnical specialist s náplňou popísanou v prílohe č. X a s očakávanou tarifnou mzdou vo výške X.XXX,-
N. a s očakávaným predpokladaným priemerným príjmom X.XXX,- N.. V zmysle prílohy č. X je uvedený
zápis zo stretnutia vo veci ponuky pracovného miesta, s dátumom XX.XX.XXXX, za zamestnávateľa

bola prítomná M. P. a C. A., prítomné osobne a pani J. K.. Z uvedeného zápisu vyplýva, že zamestnanec
dňa XX.XX.XXXX absolvoval lekársku prehliadku za účelom posúdenia zdravotnej spôsobilosti na
prácu. J. počas stretnutia bol poskytnutý a nahliadnutý zoznam pre neho vhodných pracovných miest
voľných k XX.XX.XXXX. Z. zamestnanca: z predloženého zoznamu si vybral pracovné miesto technical
specialist, kód pozície AU XXXXX, s uvedeným vlastnoručným podpisom matky O. bodom b), pani K.,

dňa XX.XX.XXXX, vlastnoručne podpísala vyjadrenie, podľa ktorého nie je ochotná prejsť na žiadnu
prácu, ktorú jej zamestnávateľ ponúkol resp. nie je ochotná sa podrobiť ani predchádzajúcej príprave
na žiadnu prácu, ktorú jej zamestnávateľ ponúkol.
K tomuto podaniu bol pripojený ako príloha č. X - požiadavkový formulár na služby úseku ľudské zdroje,
kde je uvedené, že pracovné miesto AU XX, ktoré si vybrala matka ako technical specialist, v najbližšej
budúcnosti bude rozšírený tím o X nových zamestnancov na tomto stredisku, ktorý bude viesť manažér,

manažér bude viesť proces výberu týchto nových zamestnancov. V zmysle v angličtine uvedených
požiadavok na toto miesto sú zvýraznené aj jazykové schopnosti. Z uvedeného vyplýva, že matka si
sama na základe zápisu zo stretnutia vo veci ponuky pracovného miesta dňa XX.XX.XXXX, zvolila
ponúknutú pracovnú pozíciu technical specialist, ako uvádza bývalý zamestnávateľ matky s očakávanou
tarifnou mzdou X.XXX,- N. a očakávaným predpokladaným priemerným príjmom X.XXX,- N..

Na otázku súdu, aby zamestnávateľ U.S. A. C. s.r.o. uviedol, či bola matka úspešná v procese ponukovej
povinnosti a či odmietla a z akého dôvodu uviedol, že v písomnostiach U.S. A. C. s.r.o., sa dôvod
vyslovene nenachádza. N. len ručne napísané poznámky T.. P. V., referenta ľudských zdrojov príloha č.
5, z ktorých je možné vyčítať, že pani K. si zobrala čas na rozmyslenie, nakoniec však XX.XX.XXXX,
matka požiadala U.S. A. C. s.r.o. o skončenie pracovného pomeru v zmysle dodatku č. X ku kolektívnej

zmluve na obdobie XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, viď. príloha č. 6. Z prílohy č. X vyplýva, že ide o
vlastnou rukou písané poznámky, kde je v poznámke uvedené “J. K. - gymnázium, zmennosť - dá vedieť,
angličtina asistentka U.S.A GM IT prax, IT testov X mesiacov, bežný usser, stres nevie, pozícia - dá
vedieť, či to zoberie“.
O. č. X je uvedený dodatok č. X ku kolektívnej zmluve na obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

Z tohto dodatku vyplýva, že zamestnávateľom bola evidovaná žiadosť zamestnanca o skončenie
pracovného pomeru dohodou, kde K. J. dňa XX.XX.XXXX, vlastnoručným podpisom požiadala o
skončenie pracovného pomeru dohodou k termínu XX.XX.XXXX. V. XX.XX.XXXX je tu podpis riaditeľa
pre servis ľudských zdrojov, ktorý uvádza, že menovaná matka spĺňa dobu nepretržitého trvania
pracovného pomeru v spoločnosti U.S. A. C. s.r.o. a podala žiadosť o skončenie pracovného pomeru,

zároveň súhlasí so skončením pracovného pomeru k termínu XX.XX.XXXX.
A. U.S. A. C. s.r.o. zároveň uviedla, že v zmysle ich interných predpisov pani K. spĺňala kvalifikačné
a iné predpoklady na výkon práce na pracovné miesto technical specialist, keďže pani K. požiadala
dňa XX.XX.XXXX o skončenie pracovného pomeru v zmysle dodatku č. X ku kolektívnej zmluve na
obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, nebol dôvod sledovať to, či by spĺňala aj kvalifikačné a

iné predpoklady iných pracovným miest napr. z R kategórii. V. zrušenia pracovného miesta na úseku
viceprezidenta pre predaj a marketing, neboli jej nedostatočné predpoklady na výkon práce, ale zníženie
stavu zamestnancov s cieľom zabezpečiť efektívnosť práce vyplývajúcej z optimalizácie pracovných
miest.

XX. Matka k vyjadreniu U.S.A. C. s.r.o. z XX.XX.XXXX a oboznámeným listinným dôkazom uviedla, že
ju prinútili uvedené listiny podpísať, ani nevie, čo jej vlastne dali podpisovať, všetko bolo vypisované a
podpisované so spätným dátumom. M. uviedla, že nevie, či bolo výberové konanie na pozíciu technical
specialist, pričom vie, že tam bolo nejaké výberové konanie a vyhral niekto iný.
A. predložil matke k nahliadnutiu oboznámený listinný dôkaz na pojednávaní a na otázku súdu, aby sa

matka vyjadrila, či na zázname z XX.XX.XXXX o vykonanej ponuke ohľadom zamestnania a následne
na žiadosti o skončenie pracovného pomeru sú matkine vlastnoručné podpisy matka uviedla, áno, sú
to jej vlastnoručné podpisy.
M. uviedla, že bohužiaľ nemá dôkazy na to, aby preukázala, že to nebolo tak, ako je uvedené v
listinnýchdôkazochU.S.A.C.s.r.o..E.listinnédôkazypodpísalapodtlakom.Mázato,žedokumentyboli

matkou podpísané, dodatočne tam boli uvedené dátumy, krúžkovanie tak, aby to vyzeralo pravdivo. F.
ju zamestnávateľ zamietol, nikdy jej neponúkli žiadne takéto iné pracovné miesto. M. bola na konkurze,
ktorýnevyhrala,lebotambolvybranýinýanáslednejejdalipodpísaťuvedenépapiere,ktoréjednoduchov strese bola nútená podpísať tak, ako jej boli predložené. M. uviedla, že to nevie žiadnym spôsobom
preukázať ani dokázať.
Po podaní návrhu na zníženie výživného sa matka zamestnávala od jedného k druhému

zamestnávateľovi, s cieľom zvýšiť svoj príjem aspoň o XXX,- N. tak, aby mohla nielen prispievať
výživným na deti, ale aj dať im nejaké ďalšie príspevky na ich potreby a zabezpečiť zároveň aj sama
seba. M. pracovala u viacerých spoločností I. A., T. services, O. - E., N., aby len dosahovala čoraz väčší
príjem. Y. peňazí, ktoré dokázala získať použila na úhradu výživného XXX,- N. mesačne a ešte k tomu sa
snažila deťom zabezpečiť vreckové, prípade nejaké bežné veci pre ich bežný život, mimo samozrejme

darov. A. prácou sa snažila zabezpečiť nielen ich ale aj seba, keďže bol zamietnutý matkin návrh na
príspevok na rozvedenú manželku. P. a desať mesiacov, sa matka snažila meniť zamestnávateľov len
s tým cieľom, aby zarobila dostatok peňazí pre seba a pre deti. V prípade, že by sa dokázala s druhou
stranou dohodnúť na tom, že by bolo ponechané výživné v pôvodnej výške, matka uviedla, že v tom
prípade nebude trvať na svojom pôvodnom návrhu a bude sa snažiť hľadať takú prácu, aby deti dokázala
zabezpečiť.

XX. Z výpovede matky na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že od
posledného pojednávania na súde prvého stupňa sa jej bytové podmienky nezmenili, naďalej býva v
rodinnom dome s rodičmi, ktorí sú starobnými dôchodcovia, ide o rodinný dom v R.. B. mesačné výdavky
pozostávajú z XXX,- N. mesačne na výživu, na energie prispieva rodičom XXX,- N. mesačne, internet

XX,- N. mesačne, strava pre matku v domácom prostredí XXX,- N. mesačne, aktuálne je matka bez
stravných lístkov, XX,- N. mesačne na dopravu - k dispozícii má motorové vozidlo, ktoré patrí jej otcovi,
ktoré využíva na dopravu na konkurzy, pre potreby svojej dcéry, ak idú spolu na kultúrne alebo iné
podujatie. Na hygienu a ošatenie odhadla matka svoje výdavky na XX,- N. mesačne, mobil na dobitie
XX,- N. mesačne a kultúrne vyžitie XX,- N. mesačne. So synom sa aktuálne nestretáva, ale s dcérou sa

matka pravidelne kontaktuje, prispieva jej vreckovým a príspevkami do kina a na ďalšie potreby - určite
sumou XX,- N. mesačne, aspoň kým bola zamestnaná. T. výdavky matka nemá. A. matkinho majetku
zostal zachovaný, naďalej je spoluvlastníčkou rodinného domu na G. ulici s otcom, hnuteľné veci väčšej
hodnoty nevlastní. J. stav matky je naďalej v poriadku, nemá pravidelné zvýšené výdavky so zdravím
a vyživovacia povinnosť matke nepribudla.

Od posledného pojednávania na súde prvého stupňa, bola matka zamestnaná v spoločnosti I. A. s.r.o.,
príjem dosahovala vo výške okolo XXX,- N. mesačne, pracovný pomer trval do X/XXXX a bol ukončený
z jej strany z dôvodu, že si matka našla inú lepšie platenú prácu. Od XX/XXXX matka nastúpila ako
obchodník u zamestnávateľa T. services O. s.r.o., kde dosahovala príjem okolo XXX - XXX,- N. mesačne
v čistom a pracovný pomer bol ukončený v X/XXXX, pretože si matka našla novú, lepšie platenú

prácu. M. sa zamestnala pre agentúru O. - E. spol. s r.o., kde pracovala ako e - count manager až do
XX.XX.XXXX, mala priemerný príjem okolo XXX,- N. mesačne v čistom. V. mesiace bola pridelené ku
spoločnosti N. services s.r.o., no pretože táto spoločnosť neodvádzala za matku odvody, bola stiahnutá
späť do agentúry O. - E. spol. s r.o., kde matka pokračovala v činnosti. O. bola ukončená tým, že
matka mala uzavretú pracovnú zmluvu len na pol roka na dobu určitú, v X-XX/XXXX mala príjem XXX,-

N. mesačne v čistom. Od XX.XX.XXXX je matka evidovaná ako nezamestnaná, dôvodom skončenia
pracovného pomeru pre O. - E. spol. s r.o., bola skutočnosť, že podľa uvedení zamestnávateľa bol
vykonaný prieskum trhu a v K. sa im oplatí viac podnikať, preto s matkou skončili pracovný pomer.
M. si aktuálne podala žiadosť o dávky v nezamestnanosti a má podaných XX žiadostí o zaradenie do
zamestnania, absolvovala už X výberové konania.

U. detí matka uviedla, že výživné až do dnešného dňa riadne hradí v sume XXX,- N. úhrnom, nad
túto sumu prispieva ako uviedla mal. J., dovtedy prispievala zvýšene aj Y., avšak posledný rok sa jeho
správanie zmenilo. So synom sa matka nestretáva, pretože nechce. O. ide o dcéru, využíva matka styk
v zmysle rozhodnutia súdu s tým, že rešpektuje aj záujmy dieťaťa a kontakt s inými deťmi, alebo jej
vlastné záujmy, z toho dôvodu sa niekedy nestretávajú v stanovený čas, ale niekedy je to aj viac. M.

vie, že dcéra má dermatologický problém, dokonca sa s dcérou o tom rozpráva, vie, aké lieky užíva
od lekárky aj aké iné vodičky alebo ďalšie potreby jej boli predpísané odporúčané. V. už nenavštevuje
tanečnú, no matka na výzvu otca zaplatila v X/XXXX tanečnú na pol roka, keďže ju otec na to priamo
vyzval. To, že dcéra následne ukončila tanečnú, je matke známe. K. to v období, kedy na to mala príjmy
z pracovného pomeru, preto sumou XXX,- N. prispela dieťaťu.

XX.MatkakrátkoucestoudoložiladospisuoznámenieX.KEzXX.XX.XXXXotom,žematkasazaraďuje
do evidencie uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX v dvoch vyhotoveniach.E. doložila do spisu potvrdenie o hotovostnom vklade a zaplatení poplatku v sume XXX,- N., s
poznámkou tanečná druhý polrok K.. M. uviedla, že ide o zaplatenie tanečnej pre dcéru.
M. doložila do spisu výplatné pásky pre T. services O. s.r.o. za XX/XXXX, kde bola čistá mzda XXX,XX,-

N., ďalej za obdobie XX/XXXX čistá mzda XXX,XX,- N., X/XXXX - XXX,XX,- N., X/XXXX - XXX,XX,- N.,
X/XXXX - XXX,XX,- N., X/XXXX - XXX,XX,- N..
M. krátkou cestou doložila do spisu pracovnú zmluvu uzavretú medzi matkou a spoločnosťou N. services
s.r.o., zo dňa XX.XX.XXXX, kde matka bola prijatá na pozíciu obchodník - front U. K vznik a trvanie
pracovného pomeru od XX.XX.XXXX na dobu určitú do XX.XX.XXXX, miesto výkonu práce C., mzdové

podmienky dojednané v mzdovom výmere, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. M. výmer nie
je pripojený k tomuto vyhotovenia pracovnej zmluvy.
M. tiež predložila súdu pracovnú zmluvu a dohodu o dočasnom pridelení pre spoločnosť O. - E. spol. s
r.o. uzatvorené dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorej sa uvádza deň nástupu matky do práce XX.XX.XXXX,
druh práce a opis pracovným činností Q. M. , mzdové podmienky XXX,- N. brutto, osobné ohodnotenie
XXX,- N. na základe reportu od užívateľského zamestnávateľa, pracovný pomer na dobu určitú do

XX.XX.XXXX s možnosťou predĺženia.

XX. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX, doplnenej podaním z XX.XX.XXXX uviedol,
že matka J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. 3, toho času R. XX, C.. X. telefonicky kontaktoval matku
niekoľkokrát, ale neúspešne. M. úrad telefonicky kontaktovala dňa XX.XX.XXXX, dohodli si termín

stretnutia na deň XX.XX.XXXX, pretože matka je toho času bez zamestnania, prácu si aktívne hľadá,
chodí na výberové konania.
U. P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. 3, C.. V. XX.XX.XXXX sa dostavil na úrad otec maloletej a k
veci uviedol, že od posledného pojednávania sa zmenili pomery na jeho strane a to tým, že syn začal
navštevovať VŠ a J. nastúpila na SŠ. M. dodal, že J. má dermatologicky problém je potrebné to riešiť,

jedna procedúra je v sume XX,- N. a krémy sú v sume XX,- N.. M. užíva aj medikamenty, nakoľko
procedúry sú drahé a otec na to nemá finančné prostriedky. O. aj špeciálny make up, kde je suma XX,-
N.. U. prispieva dcére na stužkovú v sume X,- N. mesačne. V januári XXXX pôjde maloletá na lyžiarsky
výcvik, kde otec zaplatil XX,- N., taktiež pôjde na výlet v máji do zahraničia, kde bude platba XXX,- N.. U.
v školskej jedálni sú v sume XX,- N., vreckové XX,- N. mesačne. C. medzi rodičmi je stále komplikovaná,

Y. sa s matkou nestretáva vôbec. J. sa s matkou stretáva pravidelne podľa rozsudku, matka údajne
nevyužíva všetok čas, ktorý môže tráviť s dcérou. K. pomery ani zamestnanie otca sa nezmenili.
Z. na skutočnosť, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately plní funkciu kolízneho
opatrovníka v konaní o zníženie výživného bol tunajším úradom vedený rozhovor s maloletou za účelom
zachovania práva maloletej uplatňovať a vyjadriť svoj názor ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa jej

týkajú a ktoré sú rozhodujúce pre súdne konanie. P. bol realizovaný na tunajšom úrade bez prítomnosti
zákonného zástupcu. J. uviedla, že chodí do novej školy, odbor očný optik, škola je na M. v C.. Má tam
odborné predmety a prax. S mamou je v kontakte, spala u nej, majú dobrý vzťah. K. u mami asi týždeň
v lete bolo to v poriadku. M. jej cez týždeň zavolá, alebo si píšu cez aplikáciu. V prípade, že mama bude
iniciovať konanie o zverenie do striedavej osobnej starostlivosti J. si nevie toho času predstaviť takéto

zverenie, pretože chodí do novej školy, býva ďaleko a keď skončí v škole neraz aj o XX.XX hod. musela
by veľa cestovať a neskoro večer sa aj učiť. Na záver povedala, že mama jej dáva vreckové asi XX,-
N. každé dva týždne a občas jej niečo aj kúpi.
Na úrad sa dostavila matka a k veci uviedla, že s dcérou sa stretáva tak, že ona iniciuje stretnutie, pýta
sa otca, či môže u nej prespať, realizovalo sa to asi dvakrát. M. býva na adrese kde predtým, toho

času si hľadá zamestnanie, je evidovaná na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. M. si bude žiadať
podporu v nezamestnanosti. Z. uhrádza riadne a načas. C. medzi rodičmi nie je žiadna, otec matku
neinformuje o veciach ohľadom dcéry, čo sa týka styku a pod.. M. potvrdila slová dcéry, že má nového
priateľa, matka ho pozná a pozná aj jeho matku. V., že dcéra jej vravela, že otec je prísny a kričí na ňu.
V. sa mala vyjadriť, že prístup otca sa jej nepáči, údajne chcela vyskočiť z okna. U. sa mal vyjadriť, že

nech si ide k mame ak sa jej nepáči. Na záver uviedla, že výdaje sa jej viac menej nezmenili, predloží
ich na súdnom pojednávaní.

XX. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX kolízny opatrovník uviedol, že podľa informácií od otca
nastali situácie, keď dcéra bola na styku s matkou a otec sa nevedel skontaktovať formou sms správy

ani s dcérou ani s matkou. O. vyjadrení otca sa výchovné prístupy matky a otca líšia, podľa otca ide skôr
o benevolentnejší prístup zo strany matky, ktorý dcéra možno istým spôsobom využíva a lavíruje medzi
výchovným prístupom otca a matky, tým vznikajú aj isté nedorozumenia medzi nimi.XX. Na základe oznámenia A. poisťovne, pobočka C., z XX.XX.XXXX, súd zistil, že J. M., nar.
XX.XX.XXXX, k danému nie je poberateľkou dávky nemocenského poistenia. O. doloženého potvrdenia
o vyplatených dávkach v nezamestnanosti za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, bola matke

úhrnnom vyplatená ako dávka v nezamestnanosti suma X.XXX,XX,- N..

XX. Na základe oznámenia A.. poisťovne ústredie zo X.XX.XXXX súd zistil, že matka od XX.XX.XXXX
až po súčasnosť poberá nemocenské dávky podľa prílohy, ale nepoberá dávky dôchodkového poistenia
ani dávky v nezamestnanosti.

Z prílohy A.. poisťovne vyplýva, že od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
boli matke vyplatené sumy nemocenského v úhrnnej výške X.XXX,- N..

XX. Na základe oznámenia A.. poisťovne ústredie zo XX.XX.XXXX súd zistil, že od XX.XX.XXXX až po
súčasnosť otec nie je poberateľom dávok nemocenského poistenia, ani dávok v nezamestnanosti.

XX. Zo správy X. C. zo dňa XX.XX.XXXX, mal súd za preukázané, že matka, J. M. nepoberá dávky v
hmotnej núdzi ani iné sociálne dávky. Je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na X. C. od
XX.XX.XXXX a jej evidencia k danému dňu trvá.

XX. Na základe doloženého rozhodnutia X. C. č. C z XX.XX.XXXX, mal súd za preukázané, že matka J.

M., nar. XX.XX.XXXX, bola kvalifikovaná ako osoba v hmotnej núdzi a bola jej priznaná pomoc v hmotnej
núdzi v sume XX,XX,- N. mesačne od XX.XX.XXXX. Na základe doloženého rozhodnutia X. C. č. C
z XX.X.XXXX, bola pomoc hmotnej núdzi zvýšená na sumu XX,XX,- N. mesačne od XX.XX.XXXX. Na
základe doloženého rozhodnutia X. C. č. C z XX.XX.XXXX, bola matke zvýšená pomoc v hmotnej núdzi
od XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX,- N. mesačne.

XX. Podľa oznámenia X. C. z XX.XX.XXXX, mal súd za preukázané, že matka poberá dávku v hmotnej
núdzi v období od XX.XX.XXXX v sume XXX,XX,- N.. G. rodičovský príspevok. Je vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie na X. C. od XX.XX.XXXX a evidencia k danému dňu trvá.

XX. Podľa správy X. C. z XX.XX.XXXX, matka J. M. poberá dávky v hmotnej núdzi od XX.XX.XXXX do
trvania podmienok, aktuálne vo výške XXX,XX,- N.. G. rodičovský príspevok ani iné sociálne dávky. G.
je evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie od XX.XX.XXXX.

XX. Podľa oznámenia X. C. z XX.XX.XXXX, J. M., nar. XX.XX.XXXX, poberá dávku v hmotnej núdzi

od XX.XX.XXXX do doby trvania podmienok, naposledy v sume XX,XX,- N. mesačne. Na žiadosti je
menovaná riešená samostatne. U. príspevok od XX.XX.XXXX do doby trvania podmienok, naposledy
v sume XXX,XX,- N. mesačne. M. za obdobie od XX/XXXX až doposiaľ nepoberala ani nepoberá
rodičovský príspevok ani iné sociálne dávky. G. je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. G.
bola v evidencii vedená od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX bola z evidencie vyradená

pre nástup do pracovného pomeru.

XX. Z matkou doloženého rozhodnutia X. práce, sociálnych vecí a rodiny C. zo dňa XX.XX.XXXX č.
C vyplýva, že J. M., nar. XX.XX.XXXX bol priznaný osobitný príspevok v sume XXX,XX,- N. mesačne
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, v sume XXX,XX,- N. mesačne od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a v

sume XX,XX,- N. mesačne od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

XX. Na základe oznámenia X. práce, sociálnych vecí a rodiny C. z XX.XX.XXXX, súd zistil, že otec nie
je a ani nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, od X/XXXX nepoberal dávky v hmotnej
núdzi ani rodičovský príspevok, poberá prídavky na deti v úhrnnej výške XX,XX,- N..

M. od XX.XX.XXXX bola vedená ako uchádzač o zamestnanie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. V.
XX.XX.XXXX bola vyradená z dôvodu vzniku pracovného pomeru, poberala dávky v hmotnej núdzi
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, naposledy v sume XX,XX,- N. mesačne, na dávke je posudzovaná
samostatne. U. príspevok od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX jej bol naposledy vyplácaný vo výške
XX,XX,- N. .

XX. O. oznámenia spoločnosti I. A. s.r.o. z XX.XX.XXXX a doloženého mzdového listu matky, súd zistil,
že v XX/XXXX mala matka vyplatenú čistú mzdu vo výške XXX,XX,- N..Podľa matkou doloženého mzdového listu z XX/XXXX v spoločnosti I. A. s.r.o., dosiahla matka čistý
príjem v úhrnnej výške XXX,XX,- N..

XX. Z matkou doloženej pracovnej zmluvy, ktorú uzatvorila so spoločnosťou I. A. s.r.o. dňa XX.XX.XXXX
súdzistil,žematkamáutohtozamestnávateľauzatvorenýpracovnýpomernadobuurčitú,soskúšobnou
dobou na tri mesiace, pracovný čas dojednaný na XX hodín týždenne v jednozmennej prevádzke a
dohodnutú základnú hodinovú mzdu X,- eurá. V. nástupu do práce je XX.XX.XXXX.

XX. Na základe oznámenia spoločnosti I. A. s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX, súd zistil, že matka pracovala
u tohto zamestnávateľa od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a za uvedené obdobie dosiahla čistú mzdu
X.XXX,XX,- N., boli jej vyplatené nemocenské dávky vo výške XXX,XX,- N. od zamestnávateľa. V X/
XXXX a X/XXXX matka vykazuje nulový príjem, v X/XXXX čistú mzdu XX,XX,- N..

XX. Na základe oznámenia M. C. z X.XX.XXXX súd zistil, že matka od XX.XX.XXXX je členom komisie

mestského zastupiteľstva v C.. Na základe mzdového listu matky je uvedené, že od X-X/XXXX jej bol
príjem vyplatený v X/XXXX a to v čistom vo výške XX,XX,- N..

XX.NazáklademzdovéholistumatkyuzamestnávateľaT.servicesO.s.r.o.zarokXXXXsúdzistil,žeod
XX.XX.XXXXdoXX.XX.XXXXdosiahlamatkapriemernúčistúmzduXXX,XX,-N.mesačneazaobdobie

od X-X/XXXX priemernú čistú mzdu XXX,XX,- N. mesačne. V zmysle dodatku je uvedené vyjadrenie
spoločnosti o dôvode skončenia pracovného pomeru, kde sa uvádza, že matka bola práceneschopná v
X/XXXX, kedy dostala alikvótnu časť mzdy a nemocenské dávky. A. pracovného pomeru bolo na základe
vzájomnej dohody, kde neboli naplnené ich očakávania ako aj očakávania pani M.. A. je pracovná
zmluva matky so zamestnávateľom T. services O. s.r.o., kde je nástup do práce od XX.XX.XXXX,

pracovná pozícia konzultant, dojednaná mzda XXX € mesačne v hrubom, XXX,- N. fixná mzda, XXX,-
N. variabilná zložka. V. o rozviazaní pomeru bola v zmysle dodatku uzatvorená XX.XX.XXXX a pracovný
pomer sa v zmysle doloženej dohody o rozviazaní pracovného pomeru končí XX.XX.XXXX.

XX. Na základe oznámenia O. - E. spol. s r.o. súd zistil, že matka bola zamestnaná u tohto

zamestnávateľa na základe pracovnej zmluvy a dohody o dočasnom pridelený zamestnanca v
spoločnosti od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Na základe
potvrdenia o mzde súd zistil, že v X/XXXX jej bola vyplatená čistá mzda XXX,XX,- N., v XX/XXXX -
XXX,XX,- N., v X/XXXX - XXX,XX,- N. a v X/XXXX - X.XXX,XX,- N.. A. tohto podania je pracovná zmluva
a dohoda o dočasnom pridelení zamestnanca s dňom nástupu do práce od XX.XX.XXXX, druh práce

obchodník Y. U. K A., pridelená k spoločnosti N. services s.r.o. na dobu určitú do XX.XX.XXXX.

XX. Na základe výsledkov lustrácie matky v A.. poisťovni súd zistil, že posledný zamestnávateľ matky
je evidovaná spoločnosť O. - E. spol. s r.o., kde pracovný pomer bol ukončený k XX.XX.XXXX, matka
je naďalej evidovaná ako zamestnanec s nepravidelným príjmom u mesta C. od XX.X.XXXX. Z. základ

od X/XXXX - XX/XXXX uvedený X,- N., úhrn poistného je uvedený od X,XX ,- N. € mesačne po X,XX,-
N. mesačne.

XX. Na základe opisu mzdového listu otca od zamestnávateľa U.S.A. C., s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX,
mal súd za preukázané, že priemerný príjem v čistom na strane otca za obdobie od XX/XXXX do XX/

XXXX bol v sume X.XXX,XX,- N. mesačne. U. si uplatňuje nárok na daňový bonus v sume XX,XX,- N.
mesačne a XX,- N. mesačne odvádza na doplnkové dôchodkové sporenie.
O. opisu mzdového listu otca u zamestnávateľa U.S.A. C. s.r.o. z XX.XX.XXXX, súd zistil, že v XX/XXXX
dosiahol čistý príjem vo výške X.XXX,XX,- N.. V. bonus si uplatnil vo výške XX,XX,- N. a platil XX,- N.
na doplnkové dôchodkové sporenie.

O. opisu mzdového listu otca u zamestnávateľa U.S.A. C. s.r.o. z XX.XX.XXXX, mal súd za preukázané,
že za obdobie od XX/XXXX do XX/XXXX dosiahol otec priemerný čistý príjem vo výške X.XXX,XX,- N.
mesačne, taktiež si uplatňoval nárok na daňový bonus v sume XX,XX,- N. a na doplnkové dôchodkové
sporenie prispieval XX,- N. mesačne.

XX. Na základe opisu mzdového listu otca u zamestnávateľa U.S. A. C. s.r.o. z XX.XX.XXXX, súd zistil,
že od X/XXXX do X/XXXX dosiahol otec priemerný čistý mesačný príjem X.XXX,XX,- N. mesačne,
uplatňuje si nárok na daňový bonus za rok XXXX v sume XX,XX,- N. mesačne a v roku XXXX - XX,XX,-N. mesačne a prispieva na V. sumou XX,- N. mesačne. Z uvedeného opisu mzdového listu otca vyplýva,
že aktuálne mu je z príjmu vykonávaná exekučná zrážka XXX,- N..

XX. Na základe oznámenia X. práce, sociálnych vecí a rodiny C. z XX.XX.XXXX súd zistil, otec P. K.
nepoberá dávky v hmotnej núdzi ani rodičovský príspevok. G. je a nikdy nebol v evidencii uchádzačov
o zamestnanie na X. C..

XX. Matka v rámci záverečného slova uviedla, že k tomuto pojednávaniu a k skutočnostiam uvedených

na pojednávaní, už nemá čo ďalšie vyjadriť, len že zotrváva na svojom písomnom návrhu na začatie
konania.

XX. Právna zástupkyňa otca a Y. K. v rámci záverečného slova uviedla, že v tomto konaní bolo vykonané
rozsiahle dokazovanie, zistené relevantné skutočnosti pre zistenie skutočných zárobkových možností na
strane matky vo vzťahu k plneniu si vyživovacej povinnosti k jej deťom. V priebehu odvolacieho konania

matka účelovo produkovala listinné dôkazy, ktoré predkladala súdu ohľadom komunikácie medzi ňou a
jej bývalým zamestnávateľom, ktoré následne výkladovo modifikovala s cieľom presvedčiť súd o tom, že
sa nevzdala svojho pôvodného zamestnania. Na základe doplneného dokazovania na tomto konaní, je
evidentné, že zamestnávateľ nezmenil svoj pôvodný názor a že neboli dané skutočne dôvody na to, aby
matka ukončila pracovný pomer s pôvodným zamestnávateľom, konanie matky je možné kvalifikovať

akovzdaniesavýhodnejšiehozamestnania,kedymatkanazákladeoboznámenéhovyjadreniabývalého
zamestnávateľa mohla dosahovať príjem okolo X.XXX,- N. mesačne.
Z toho dôvodu žiadala právna zástupkyňa, aby súd vychádzal z potencionálneho príjmu matky a
neprihliadal na to, že matka bola následne nezamestnaná a poberala dávky v hmotnej núdzi, nakoľko
toto nebolo dôvodné vzhľadom na vykonané dokazovanie. O. ide o matku, právna zástupkyňa zároveň

poukázala na to, že po skončení pracovného pomeru so zamestnávateľom U.S. A. C. s.r.o. bolo matke
vyplatené odstupné vo výške XX.XXX,- N. v čistom, na jej účet v X/XXXX bola poukázaná suma
XX.XXX,- N., následne matka začala poberať dávky v nezamestnanosti v úhrnnej výške X.XXX,- N., to
znamená, že v čase kedy podávala návrh na zníženie výživného disponovala finančnými prostriedkami
v úhrnnej výške XX.XXX,- N., ktoré mohla plne použiť nielen na úhradu potrieb svojich, ale hlavne

na úhradu potrieb svojich detí. E. finančné prostriedky však nepoužila na tieto ciele a ak by skutočne
sa správala v zmysle princípov finančnej gramotnosti a správala sa rozumne, pri akceptácii platenia
výživného úhrnom na rok vo výške X.XXX,- N. a dajme tomu výdavkov na strane matky vo výške X.XXX,-
N. ročne, boli by jej ročné výdavky X.XXX,- N., čo by jej umožňovalo len z týchto príjmov hradiť výdavky
po dobu X rokov. G. z vykonaného dokazovania vyplýva, že od roku XXXX až do XX/XXXX, mala matka

ďalší príjem z pracovného pomeru.
Z. na uvedené nie je splnený žiadny relevantný dôvod na to, aby došlo k vyhoveniu návrhu matky a k
zníženiu výživného z jej strany. O. zástupkyňa otca a oprávneného z vyživovacej povinnosti vyslovene
trvala na tom, aby súd zamietol návrh matky na zníženie výživného.

XX. Kolízny opatrovník v rámci záverečného slova uviedol, že nevyužíva právo záverečného slova.

XX. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa § X11 písm. c) zákona č. XXX/XXXX Z.z. R. mimosporový priadok (ďalej len „R.“), v konaní

vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výžive maloletého.

XX. Podľa § 120 ods. 1 R., súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i), inak
rozhoduje vo veci samej uznesením.

XX. Podľa § 121 R., rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

XX. Podľa § X55 R., konanie sa začína len na návrh.

XX. Podľa § 156 R., účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.XX. Podľa § 157 R., rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

XX. Podľa § 6X ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine (ďalej len „J. o rodine“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť.

XX. Podľa § 62 ods. 2 J. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. V. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. Podľa § 62 ods. X a X J. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Z. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. O. skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 65 ods. X J. o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

XX. Podľa § 75 ods. X J. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX. Podľa § 76 ods. X J. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

XX. Podľa § 77 ods. X J. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. M. ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Z. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo

dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX. Podľa § 78 ods. X a X J. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. U. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. O. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. V zmysle právneho názoru odvolacieho súdu uvedeného v uznesení C. súdu v C. zo dňa
XX.XX.XXXX č.k. XCoP/XXX/XXXX-XXX súd doplnil dokazovanie ohľadom predmetu konania v
stanovenom rozsahu s cieľom predovšetkým odstrániť rozpor vo vyjadreniach bývalého zamestnávateľa
matky - spoločnosti U.S.A. C. s.r.o., ako aj ohľadom zmeny pomerov na strane jednotlivých účastníkov

konania a na základe vykonaného dokazovania dospel k rovnakému právnemu záveru o nedôvodnosti
návrhu matky a povinnej z vyživovacej povinnosti J. M., nar. XX.XX.XXXX na zníženie výživného voči
jej deťom. Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že od poslednej úpravy
výživného pre mal. J. K. a Y. K. zo strany povinnej matky v roku XXXX súdom, nastali zmeny pomerov
tak na strane oprávnených detí, ako aj na strane rodičov. Y. bol v čase posledného rozhodnutia súdu o

výživnom žiakom 1. ročníka na strednej škole, mal výdavky primerané veku vyčíslené otcom na sumu
XXX,- N. mesačne v priemere a mimo školy sa venoval svojim záľubám najmä bicyklovaniu a bowlingu.
M.. J. bola žiačkou 6. ročníka na základnej škole, jej priemerné výdavky boli otcom vyčíslené na sumu
XXX,- N. mesačne a aktívne sa venovala tancu, s čím boli spojené výdavky navýšené o výdavky na
súťaže, sústredenia, obuv a oblečenie. U. deti boli zdravé. V súčasnosti má Y. už XX rokov, je študentom

denného štúdia na vysokej škole s odborným zameraním, je zdravý a jeho priemerné mesačné výdavky
boli vyčíslené na sumu XXX,- N. mesačne. M.. J. je aktuálne žiačkou 1. ročníka na A. zdravotníckej škole
a jej priemerné mesačné výdavky v súčasnosti otec vyčíslil na sumu XXX,- N. mesačne. Aj keď sa mal.
J. už nevenuje aktívne tancu, zvýšili sa jej výdavky na lieky a potrebnú kozmetiku, predovšetkým pre
novodiagnostikovaný dermatologický problém, o ktorom matka bola informovaná. Z. mal. detí spojené

nielen s uspokojovaním ich hmotných potrieb, ako je šatstvo, bielizeň, obuv, platby spojené s bývaním,
ale aj potreby súvisiace s rozširovaním a prehlbovaním ich vzdelania, rozvojom záujmov a potrieb,
prípravou na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby posúdil súd ako primerané
ich veku a konštatuje, že od času posledného rozhodnutia súdu o výživnom došlo k ich navýšeniu.Z. na uvedené dospel súd k jednoznačnému záveru, že na strane detí bola v konaní preukázaná
podstatná zmena ich pomerov, avšak zmena v prospech detí v zmysle navýšenia ich pravidelných
mesačnýchvýdavkovanievichneprospech.U.bývasdeťmivrodinnomdome,ktorýjevbezpodielovom

spoluvlastníctve rodičov, sám hradí výdavky spojené nie len s bežnou prevádzkou domácnosti, ale aj dve
hypotéky bez finančnej účasti matky. B. príjem sa zvýšil na sumu X.XXX,XX,- N. mesačne (od XX/X. do
XX/XXXX), X.XXX,XX,- N. (XX/XXXX), 1.696,XX,- N. mesačne (XX/XXXX až XX/XXXX) a X.XXX,XX,-
N. mesačne (X/XXXX až X/XXXX), no zároveň sa neustále zvyšujú aj výdavky na domácnosť a potreby
detí. M., aj napriek jej nepravidelnému a kolísavému príjmu, na výživu detí prispieva pravidelne sumou

XXX,- N. mesačne, na výživnom nemá nedoplatky a nad túto sumu prispieva deťom podľa svojho príjmu,
predovšetkým dcére J. na jej záujmové a kultúrne aktivity ako uviedla sumou cca XX,- N. mesačne.

XX. V čase posledného rozhodovania súdu o výživnom, bola matka zamestnaná v spoločnosti U.S.A.
C. s.r.o. a dosahovala priemerný príjem v čistom vo výške XXX,XX,- N. mesačne. G. bývala v rodinnom
dome, ktorý je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov a hradila platby za kúrenie elektrinou

XXX,- N. mesačne, za internet XX,- N. mesačne, za poistenie rodinného domu XXX,- N. ročne.
G. bývala v podnájme v trojizbovom byte v C. na Z. ulici č. XX, kde hradila nájomné po XXX,-
N. mesačne. Z vykonaného dokazovania mal súd nepochybne za preukázané, že pracovný pomer
matky u zamestnávateľa U.S.A. C. s.r.o. matka ukončila dohodou ku dňu XX.XX.XXXX na vlastnú
žiadosť. E. dohode predchádzalo oznámenie zamestnávateľa matky o zrušení jej pracovného miesta

z organizačných dôvodov. Z vyjadrenia spoločnosti U.S.A. C. s.r.o. a doložených listinných dôkazov
mal súd jednoznačne za preukázané, že matke bol dňa XX.XX.XXXX predložený zoznam voľných
pracovných miest u tohto zamestnávateľa ku dňu skončenia jej pracovného pomeru, z ktorého si
matkadobrovoľnezvolilaprácutechnickéhošpecialistu(podľavyjadreniazamestnávateľasočakávanou
tarifnou mzdou vo výške X.XXX,- N. mesačne a s očakávaným predpokladaným priemerným príjmom

X.XXX,-N.).M.nauvedenúpracovnúpozíciuspĺňalakvalifikačné,zdravotnéajosobnostnépredpoklady.
A. rozhodnutie si však matka následne premyslela a dňa XX.XX.XXXX sama požiadala o skončenie
pracovného pomeru dohodou. J. dňa XX.XX.XXXX matka svojím vlastnoručným podpisom potvrdila,
že nie je ochotná prejsť na žiadnu prácu, ktorú jej zamestnávateľ ponúkol, resp. nie je ochotná
sa podrobiť ani predchádzajúcej príprave na žiadnu prácu, ktorú jej zamestnávateľ ponúkol. Aj keď

matka vo svojej výpovedi spochybnila tieto skutočnosti, zároveň po predložení uvedených písomnosti
k nahliadnutiu vyslovene potvrdila, že podpisy na uvedených listinných dôkazoch sú jej, že uvedené
listinné dôkazy podpísala a taktiež skonštatovala, že svoje pochybnosti ohľadom pravdivosti tvrdení jej
bývalého zamestnávateľa nevie žiadnym spôsobom súdu preukázať. A. na základe uvedeného dospel
k jednoznačnému záveru, že matka sa bez dôležitého dôvodu vzdala výhodnejšieho zamestnania a

zárobku ponúknutého spoločnosťou U.S.A. C. s.r.o., na ktoré spĺňala všetky predpoklady a namiesto
toho sa dňa XX.XX.XXXX evidovala ako nezamestnaná na X. práce, sociálnych vecí a rodiny C.,
začala poberať dávku v nezamestnanosti zo A. poisťovne, ktorá jej bola vyplácaná od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX v úhrnnej sume X.XXX,XX,- N. t.j. v priemernej výške XXX,XX,- N. mesačne. G. už matka
poberala len dávku v hmotnej núdzi až do XX.XX.XXXX, kedy nastúpila do nového pracovného pomeru

u zamestnávateľa I. A. s.r.o.. A. zároveň poukazuje na to, že pri skončení pracovného pomeru bolo
matke vyplatené odstupné vo výške XX mesačných platov vo výške XX.XXX,XX,- N. v hrubom, ktoré
matka aj napriek tomu, že si musela byť vedomá svojej vyživovacej povinnosti k mal. deťom v celkovej
výške XXX,- N. mesačne, použila najmä na úhradu svojich úverov a pôžičiek, na ktorých splácanie
bol dohodnutý splátkový kalendár a ktoré v zmysle zákona nie je možné uprednostniť pred plnením

vyživovacej povinnosti rodiča k mal. deťom, ktoré sú svojou výživou na rodiča odkázané. A. zároveň
poukazuje aj na vyjadrenie matky, že jej aktuálne životné náklady sú v sume XXX,- N. mesačne, pričom
na výživu svojich detí by v zmysle jej návrhu chcela prispievať iba sumou XX,- N. a XX,- N. mesačne. V.
sa majú právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov, ktorí sú povinní v zmysle zákona vynaložiť
zvýšené úsilie na získanie príjmu, ktorý bude dostatočný na zabezpečenie odôvodnených potrieb nie len

rodiča, ale najmä jeho mal. detí, ktoré sú na rodiča svojou výživou odkázané. Z vykonaného dokazovania
neboli preukázané žiadne zdravotné alebo iné obmedzenia na strane povinnej matky, ktoré by sťažili jej
uplatnenie sa na trhu práce. M. má ukončené úplné stredoškolské vzdelanie a má aj dostatočnú prax na
získanie riadne plateného zamestnania, čo mal súd za preukázané z vyjadrení matky a tiež potvrdení o
jej príjme u rôznych zamestnávateľov v období od XX/XXXX až po súčasnosť.

XX. Na základe takto zisteného skutočného stavu súd uzatvára, že aj keď bola matka nezamestnaná od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a až od XX.XX.XXXX bola zamestnaná v riadnom pracovnom pomere
u viacerých zamestnávateľov, kde je príjem bol navýšený pôvodne aj o osobitný príspevok z X. C., spoukazomnajmänaskutočnosť,žesamatkabezzávažnéhodôvoduvzdalavýhodnejšiehozamestnania
u zamestnávateľa U.S.A. C. s.r.o., kde by bola jej pravdepodobná očakávaná tarifná mzda vo výške
X.XXX,- N. a očakávaný predpokladaný priemerný príjem X.XXX,- N. (teda príjem v porovnateľnej

výške ako príjem, ktorý dosahovala matka v čase, keď súd naposledy rozhodoval o výške vyživovacej
povinnosti z jej strany) a pred platením výživného, ktoré má v zmysle zákona prednosť pred inými
výdavkami rodičov, uprednostnila pri použití vyplateného odstupného vo výške XX-tich mesačných
platov úhradu svojich pôžičiek a dlhov, ktoré mohla naďalej riadne hradiť v splátkach, dospel súd k
záveru, že matka nepreukázala takú zmenu pomerov na jej strane, ktorá by odôvodňovala zmenu

pôvodného rozhodnutia súdu o vyživovacej povinnosti zo strany povinnej matky k Y. K. a mal. J. K. v
zmysle jej návrhu na začatie konania. Na strane detí mal súd za preukázané zmenu ich pomerov v
podobenavýšeniavýdavkovnauspokojovanieichpotrieb,ktorájevichprospechanievichneprospech,
pričom deti sa majú právo podieľať na životnej úrovni svojich rodičov. Z týchto dôvodov sa javí byť
matkou navrhované zníženie výživného ako plne nedôvodné a v rozpore so záujmami detí, voči ktorým
jej vyživovacia povinnosť naďalej trvá, nakoľko obe sa štúdium pripravujú na svoje budúce povolanie.

Na strane matky súd zohľadnil nie len jej reálne dosahované príjmy, ale najmä jej potencialitu príjmu, ako
to vyplýva z vyššie uvedených zákonných ustanovení, keďže súd je povinný pri rozhodovaní o výživnom
na strane rodičov zohľadniť ich skutočné zárobkové a príjmové možnosti a schopnosti. Z. na uvedené
súd návrh matky a povinnej z vyživovacej povinnosti Želmíry Műllerovej, nar. 02.12.1969, na zníženie
výživného, ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani

odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.