Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Darina Puklušová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/591/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609212188
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7609212188.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter
Hodermarský, Exekútorský úrad Rožňava, Akademika Hronca 3, pod č. k. EX 787/2009, na návrh
oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, IČO:
30807484 proti povinnému: W. Q., C.. XX.XX.XXXX, Y.: XXXXXXXX, D. X. B. XXXX/XX, O. C. A. pre
vymoženie pohľadávky 1159,06 eur takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Povinného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 98,75 eur do
3 dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 17.9.2009 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora.
2. Oprávnený súdu doručil dňa 25.11.2019 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia lehoty na
vykonanie práva v zmysle § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z.
3.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
4.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
5.Podľa § 148 ods. 1,2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa
§ 239 a penále podľa § 240 (ďalej len pohľadávka) vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona
a podľa osobitných predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do
desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
6.Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodnutie oprávneného č. 700-3810028909-GC04/09-5, ktoré
nadobudlo dňa 20.7.2009 právoplatnosť a vykonateľnosť. Týmto bolo povinnému vyrubené poistné v
zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
7.Vyššie uvedený exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 20.7.2009. Keďže lehota na vykonanie
tohto rozhodnutia dňa 20.7.2019 uplynula, exekučný titul sa stal neúčinným, a preto nemôže byť
podkladom pre exekúciu. Súd je povinný prihliadať na preklúziu práva z úradnej povinnosti, preto
exekúciu zastavil z uvedeného dôvodu v zmysle vyššie citovaného ustanovenia, a nie z dôvodu
nemajetnosti v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Zároveň súd poukazuje na to, že
exekučné konanie je vedené od roku 2013, a pokiaľ bola v konaní zistená nemajetnosť povinnej, exekútor
mal možnosť podať podnet na zastavenie exekúcie skôr než došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na
vykonanie práva oprávneného.
8.Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
9.Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
10.Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a povinného
zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia
účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 98,75 eur. Trovy pozostávajú z odmeny vyčíslenej v
zmysle § 14 ods. 1 vo výške 33,19 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške
49,10 eur (poštovné, el. lustrácie, náhrada za použitie mot. vozidla 9,60 €) plus 20 % DPH 16,46 eur.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.