Rozhodnutie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. jún 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2To/44/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410010607
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4410010607.1

Rozhodnutie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudcov
JUDr. Jána Vanka a JUDr. Ľubici Medveckej, v trestnej veci proti obžalovanému Z. I., pre zločin lúpeže
podľa § 188 ods. 1 ods. 2 písm. b/, ods. 3 Tr. zák. a iné, o odvolaní obžalovaného Z. I. proti rozsudku
Okresného súdu Nové Zámky z 10.04.2014 sp. zn. 2T/180/2010, na verejnom zasadnutí, konanom v
Nitre dňa 11.06.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. b/ Tr. por. z r u š u j e sa napadnutý rozsudok súdu I. stupňa.

Podľa § 322 ods. 3 Tr. por. sa obžalovanému

Z. I. nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom O., K.
XX/XX, okr. M., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a v Ústave na
výkon väzby Leopoldov,

ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 29.09.2011 sp. zn. 2T/180/2010, uznaný
vinným v bodoch 1, 2, 3, 4, 6
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.,
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.,
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2, písm. d/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.,
- zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c, písm. d/ Tr. zák., v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.,
- prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.

u k l a d á

Podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. l/, písm. n/
Tr. zák., a priťažujúce okolnosti uvedené v § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák., postupom podľa § 38 ods. 2
Tr. zák., § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 9 (deväť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Nové Zámky ( ďalej len súd I. stupňa) uznal obžalovaného Z. I.
(ďalej len obžalovaný) vinným
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe
uvedenom v bode 1 rozsudku Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 22.09.2011 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012,
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe
uvedenom v bode 2 rozsudku Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 22.09.2011 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012,
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe
uvedenom v bode 3 rozsudku Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 22.09.2011 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012,
- zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe
uvedenom v bode 4 rozsudku Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 22.09.2011 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012, a
- z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v bode 6
rozsudku Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 22.09.2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012.
Súd I. stupňa za to uložil obžalovanému podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. postupom podľa § 38 ods. 2 Tr.
zák. s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. l/, písm. n./ Tr. zák. a priťažujúcu
okolnosť uvedenú v § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák. za použitia § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. trest odňatia
slobody v trvaní 9 rokov, na výkon ktorého ho podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Uvedený rozsudok, ihneď po jeho vyhlásení odvolaním napadol obžalovaný. V písomných dôvodoch
odvolania namietal postup súdu I. stupňa, keď po povolení obnovy konania príslušný súd opätovne
neprehodnotil obidva tresty, ktoré mu boli uložené v predchádzajúcom rozsudku v jeho trestnej veci.
Okresný súd nepostupoval v zmysle § 41 ods. 1, ods. 2, § 41 ods. 3 Tr. zák., čo malo za následok
porušenie jeho základných práv a slobôd na spravodlivé súdne konanie. Dňa 16.01.2014 Okresný súd v
Nových Zámkoch prijal jeho návrh na povolenie obnovy konania a zároveň zrušil výrok o treste v trvaní
12 rokov, ktorý mu bol uložený podľa asperačnej zásady podľa § 41 ods. 2 Tr. zák. S ďalším obsahom
jeho návrhu na povolenie obnovy konania, kde žiadal o uplatnenie svojich práv na jeden súhrnný trest,
súd odmietol a obnovu konania prijal len vo veci asperačnej zásady.
Domáhal sa uloženia jedného trestu odňatia slobody, nakoľko súd I. stupňa mu neuložil súhrnný trest
podľa zákonného ustanovenia a zásady uvedených v § 42 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Žiadal zrušiť obidva
uložené tresty a to nielen trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov, ale aj trest uložený v trvaní 7 rokov,
nakoľko všetky spáchané skutky v bodoch 1 až 7 spĺňajú zákonné podmienky pre uloženie súhrnného
trestu, ktorý by podľa jeho názoru bol pre neho priaznivejší.
Krajský súd, ako súd odvolací, na základe riadne a včas podaného odvolania oprávnenou osobou,
preskúmal podľa § 317 ods. 1 Tr. por. zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, proti
ktorému odvolateľ podal odvolanie. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané odvolací súd
prihliadal len vtedy, ak by odôvodňovali (po právoplatnosti rozsudku) podanie dovolania, ako
mimoriadneho opravného prostriedku, podľa § 371 ods. 1 Tr. por., pričom pochybenie takého charakteru
z predloženého spisového materiálu nezistil.
Je potrebné uviesť, že v danom štádiu trestného konania súd I. stupňa rozhodoval po povolení obnovy
konania.
Uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4Nt/1/2013 zo dňa 16.01.2014 bola v trestnej veci
obžalovaného podľa § 394 ods. 1 Tr. por. s poukazom na nález Ústavného súdu SR č. PL.US106/2011
zo dňa 28.11.2012 s poukazom na § 41b ods. 1 Zákona č. 38/1993 Z.z. bola povolená obnova konania
vo výroku o treste a zároveň podľa § 400 ods. 1 Tr. por. bol zrušený výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Nové Zámky 2T/180/2010 zo dňa 29.09.2011, ktorým bol obžalovanému podľa § 188 ods. 2 Tr.
zák. za použitia § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/,
písm. n/ Tr. zák. uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov, na výkon ktorého bol zaradený
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Súd I. stupňa preto na hlavnom pojednávaní správne preskúmaval len výrokovú časť predchádzajúceho
rozsudku, ktorá bola zrušená a vykonával dôkazy len ohľadne výroku o treste, ktorý bol povolením
obnovy konania zrušený. Aj odvolací súd sa plne stotožnil s názorom súdu I. stupňa, že v prípade
obžalovaného nie je možné uloženie súhrnného trestu za zrušenia trestu odňatia slobody v trvaní 7 rokov,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 29.09.2011
ako trest samostatný za skutky uvedené pod bodom 5 a 7 tohto rozsudku, pretože povolením obnovy
konania tento výrok o treste nebol zrušený.
Obžalovanému bol mu ukladaný trest s použitím § 41 ods.2 Tr. zák., teda trest za použitia tzv. asperačnej
zásady. Je nepochybné, že v danom prípade mu bol ukladaný trest za použitia ustanovenia Trestného
zákona, kde Ústavný súd SR svojím Nálezom jednoznačne stanovil, že uvedené ustanovenie Trestného
zákona v § 41 ods.2 zákona č. 300/2005 Z.z. nie je v súlade s čl. 1 ods.1 Ústavy SR. Súd I. stupňa skúmal
po povolení obnovy konania primeranosť uloženého trestu odňatia slobody. Vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo pri ukladaní trestu za použitia § 41 ods. 2 Tr. zák., správne dospel k záveru, že pôvodne
uložený trest je v prípade obžalovaného neprimerane vysoký a preto mu trest zmiernil. Pri zákonom
stanovenej trestnej sadzbe, ktorá je uvedená v ustanovení § 188 ods. 2 Tr. zák. 7 rokov až 12 rokov
po úprave v zmysle § 38 ods. 2 a § 41 ods. 2 Tr. zák. bolo možné obžalovanému ukladať trest odňatia
slobody v trvaní 7 roky až 16 rokov. Pokiaľ súd I. stupňa obžalovanému uložil trest odňatia slobody v
trvaní 9 rokov, aj odvolací súd je toho názoru, že takáto výška trestu zodpovedá nielen okolnostiam
prípadu, ale aj osobe obžalovaného. Ohľadom osoby obžalovaného odvolací súd zistil, že tento sa už
v minulosti dostal do rozporu so zákonom, za čo mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,
z miesta bydliska nebol kladne hodnotený a v obci, kde sa zdržiaval mal zlú povesť. Odvolací súd bol
toho názoru, že obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov, je možné vzhľadom na
osobu obžalovaného považovať za skôr mierny ako neprimerane prísny.

Súd I. stupňa sa však dopustil pochybenia v tom smere, keď po povolení obnovy konania, v napadnutom
rozsudku opakovane uznal obžalovaného vinným zo spáchania zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1,
ods 2 písm. b/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods.
2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v bode 1 rozsudku Okresného
súdu Nové zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 22.09.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre
sp. zn. 3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012, zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm.
d/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/,
ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v bode 2 rozsudku Okresného súdu Nové
zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 22.09.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.
3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012, zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. v súbehu
so zločinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na
skutkovom základe uvedenom v bode 3 rozsudku Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo
dňa 22.09.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012,
zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. na skutkovom základe
uvedenom v bode 4 rozsudku Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 22.09.2011
v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012, a z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. v súbehu so zločinom porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v bode 6 rozsudku
Okresného súdu Nové zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa 22.09.2011 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Nitre sp. zn. 3To/104/2011 zo dňa 22.02.2012.
Povolením obnovy konania rozsudok Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T/180/2010 zo dňa
29.09.2011 bol zrušený len vo výrokovej časti ohľadne trestu uloženého obžalovanému za použitia
asperačnej zásady, teda trestu odňatia slobody v trvaní 12 rokov nepodmienečne. Ostatná časť
predchádzajúceho rozsudku, výrok o vine, výrok o uloženom treste za skutky v bodoch 5. a 7. v trvaní 7
rokov nepodmienečne a aj výrok o náhrade škody, zostal nezmenený. Takýmto spôsobom súd I. stupňa
uznal obžalovaného vinným dva krát za tie isté skutky. Vzhľadom na uvedené pochybenie odvolací súd
zrušil napadnutý rozsudok súdu I. stupňa a rozhodol vo veci sám tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.
Vzhľadom na všetky hore uvedené skutočnosti rozhodol odvolací súd tak, že zrušil napadnutý rozsudok
súdu I. stupňa podľa § 321 ods. 1 písm. b/ Tr. por., pretože súd I. stupňa sa dopustil chyby v napadnutom
výroku rozsudku a rozhodol vo veci sám tak, že uložil obžalovanému nepodmienečný úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 9 rokov, pričom zohľadnil poľahčujúce okolnosti, že sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin oľutoval a pri objasňovaní trestnej činnosti napomáhal príslušným orgánom

(§ 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zák.) a prihliadol tiež aj na priťažujúce okolnosti uvedené v § 37 písm. h/, písm.
m/ Tr. zák., že spáchal viac trestných činov a bol za trestný čin odsúdený. S poukazom na uvedené potom
vychádzal z trestnej sadzby 7 až 12 rokov, za trestný čin najprísnejšie trestný, ktorý v danom prípade je
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 2 Tr. zák. a pri použití asperačnej zásady, avšak už upravenej v zmysle
nálezu Ústavného súdu SR bola upravená trestná sadzba na 7 až 16 rokov. Tento trest zodpovedá
všetkým kritériám ukladania trestov uvedených v § 34 Tr. zák.
Na výkon trestu obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil do ústavu na výkon trestu zo
stredným stupňom stráženia, pretože pred spáchaním týchto trestných činov už bol vo výkone trestu
pre úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.