Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Benčová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1433/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111214852
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111214852.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Slovenská konsolidačná,
a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A.R.E.S. s.r.o., so sídlom
Bernolákova 29, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 635 863, v súčasnosti ako neexistujúca právnická
osoba, na vymoženie pohľadávky vo výške 336,- Eur s príslušenstvom spolu s trovami exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e ju .
II. Žiadny z účastníkov exekučného konania n e p l a t í trovy exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1) Dňa 22. 06. 2011 bolo začaté exekučné konanie na základe doručeného návrhu na vykonanie
exekúcie zo strany oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava,
IČO: 35 776 005 (ďalej len „oprávnený“). Súd následne po doručení žiadosti exekútora JUDr. Stacha
Chladného, so sídlom exekútorského úradu Stráž 3/223, 96001 Zvolen (ďalej len „exekútor“), o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom - Výkazom nedoplatkov č. 10-90/8668-1,
zo dňa 09.09.2010, vykonateľný dňa 04. 10. 2010, udelil exekútorovi dňa 11. 07. 2011 poverenie na
vykonanie exekúcie v neprospech povinného A.R.E.S. s.r.o., so sídlom Bernolákova 29, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 635 863 (ďalej len „povinný“).
2) Dňa 27.03.2014 bolo na súd doručené podanie exekútora, v ktorom navrhol zastaviť exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, pretože povinný bol ako
obchodná spoločnosť dňa 15.02.2014 vymazaný z Obchodného registra. Súčasne si uplatnil nárok na
náhradu trov exekúcie, ktoré žiadal priznať v sume 121,14 Eur.
3) Súd vlastnou činnosťou z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku č. 34/2014, zo dňa 19.02.2014
zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 6Cbr/173/2013-15 zo dňa 15.11.2013,
právoplatným dňa 15.01.2014, bol povinný zrušený bez likvidácie a následne dňa 15.02.2014 bol
vymazaný z Obchodného registra. Podľa odôvodnenia uvedeného uznesenia, nakoľko spoločnosť
stratila oprávnenie na podnikanie a nesplnila si povinnosť uložiť do registra účtovných závierok
individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe.
4) Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03.2017 exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.
5) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.
6) Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekútor je povinný predložiť vec
súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie
alebo čiastočné zastavenie exekúcie.
7) Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.
8) Súd na základe uvedených skutočností konštatuje, že zánikom povinného ako účastníka exekučného
konania, ktorý zanikol bez právneho nástupcu, sa vytvorila neodstrániteľná prekážka ďalšieho postupu v
konaní, keďže neexistuje žiadny subjekt, v neprospech ktorého by bolo možné exekúciu vykonať. Takýto
stav zakladá neprípustnosť ďalšieho trvania exekúcie a preto súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a
zastavil ju.
9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10) Súd s poukazom na skutočnosť, že došlo k zastaveniu exekúciu v dôsledku zániku povinného ako
právnickej osoby, nebol naplnený žiadny zákonný dôvod na to, aby trovy exekúcie platil oprávnený, ako
v súčasnosti jediný účastník exekučného konania.
11) K problematike priznávania trov exekúcie súd odkazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Ústavného
súdu Slovenskej republiky, napr. IV. ÚS 297/2010, príp. II. ÚS 619/2016-15, ktorá uvádza, že „existujúca
zákonná úprava negarantuje bezpodmienečne súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.
Nemožno totiž dosť dobre vylúčiť prípad, keď na náhradu trov objektívne nebude možné zaviazať ani
povinného, ale ani oprávneného. Je to tak napríklad v prípade, ak dôjde k zániku oboch týchto subjektov
ako právnických osôb bez právneho nástupcu, resp. k úmrtiu fyzických osôb, po ktorých nezostane
žiaden majetok. Rovnako aj v prípade doslovného výkladu ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku nebude možné zaviazať oprávneného (a tým menej povinného) na náhradu trov súdneho
exekútora, ak k zastaveniu exekúcie dôjde z dôvodu povolenia reštrukturalizácie majetku povinného“.
Poučenie:
Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
uznesenie vydané.
Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
súdny proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP)
V Banskej Bystrici, dňa 12. 12. 2019
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.