Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 32C/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119213180
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119213180.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Č.. XXX, XXX XX J., právne
zast. JUDr, Alojz Naništa, advokát so sídlom Sládkovičova 8, 080 01 Prešov, proti žalovaným: 1/ Obec
Gregorovce, Gregorovce 88, 082 66 Uzovce IČO: 00 327 051, právne zast. AK PETER RAK s.r.o., so
sídlom Masarykova 13, 080 01 Prešov, 2/ M. P., rod. P., nar. X.X.XXXX, bytom L. Č.. XXX, 3/ G.. Y. X.,
nar. XX.X.XXXX, bytom L. Č.. XXX, 4/ P. X., rod. X., nar. XX.X.XXXX, bytom L. Č.. XX, 5/ N. O., rod. X.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom L. Č.. XXX, o určenie relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v 1. rade v rozsahu 100 %,
pričom u k l a d á žalovanému v 1. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania, o ktorých výške
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovaným v 2. až 5. rade n e p r i z n á v a .

IV. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.08.2019 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal neplatnosti kúpnej zmluvy
uzatvorenej dňa 18.08.2016 a spísanej do notárskej zápisnice pod č. N 483/2016, NZ 2914/2016
notárom JUDr. Jánom Marušinom, ktorej vklad bol povolený dňa 26.01.2017 pod č. V 6640/2016, na
základe ktorej sú predávajúcimi žalovaní v 2. až 5. rade a kupujúcim žalovaný v 1. rade. Dôvodom
podania žaloby bolo nedodržanie predkupného práva žalobcu.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.11.2019 žalobca oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že mu bolo dňa 19.11.2019 doručené prostredníctvom súdu písomné vyjadrenie žalovanej v 1.
rade Obce Gregorovce a zároveň aj podanie zo dňa 15.08.2019 označené ako odstúpenie od kúpnej
zmluvy zo dňa 18.08.2016. Z podania zo dňa 15.08.2019 označeného ako odstúpenie od kúpnej zmluvy
zo dňa 18.08.2016 je zrejmé, že žalovaná v 1. rade ako kupujúca odstúpila od kúpnej zmluvy uzatvorenej
dňa 18.08.2016 do notárskej zápisnice N 483/2016 medzi žalovanou v 1. rade a žalovanými v 2. až

5. rade. Žalovaní mali podpísať odstúpenie od kúpnej zmluvy dňa 16.08.2019, čo vyplýva z toho, že
im v tento deň mali byť osvedčené podpisy na odstúpení od kúpenej zmluvy ako prejav ich súhlasu s
odstúpením od kúpnej zmluvy. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že k odstúpeniu prišlo dňa 16.08.2019
a nie 15.08.2019 ako tvrdí žalovaná v 1. rade. Žalobca sa o odstúpení od kúpnej zmluvy dozvedel až
dňa 19.11.2019, kedy mu bola súdom doručená výzva s prílohami. Žalobca až následne zistil, že na
liste vlastníctva č. 222, k. ú. L., kde sú evidované nehnuteľnosti, ktoré boli predmetom prevodu, už nie

je ako podielový spoluvlastník evidovaná žalovaná v 1. rade. Vzhľadom na vyššie uvedené skutkové
okolnosti je zrejmé, že žalovaní splnili to, čoho sa žalobca žalobou domáhal, a preto v súlade s § 144C.s.p. berie žalobu späť a žiada, aby súd postupom podľa § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil. Zároveň
žiadal priznať náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144 CSP a to skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie. Preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie

zastavil, pričom súhlas žalovaných sa nevyžadoval.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Pri rozhodovaní o trovách konania dospel súd k záveru, že zastavenie konania procesne zavinil
žalovaný v 1. rade, ktorý odstúpil od kúpnej zmluvy a na LV č. XXX kat. územie L. už nie je evidovaný
ako podielový spoluvlastník. V dôsledku uvedeného žalobca vzal žalobu späť (predmet sporu odpadol),
a preto patrí nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % žalobcovi. V tomto prípade však nie je

možné pripísať procesné zavinenie na zastavení konania žalovaným v 2. až 5. rade, keďže zastavenie
konania v celom rozsahu svojím konaním zavinil žalovaný v 1. rade, a to bez ohľadu na ich procesnú
aktivitu. Z uvedeného dôvodu súd žalobcovi náhradu trov konania proti žalovaným v 2. až 5. rade za
použitia ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario nepriznal.

7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur. Keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia žaloby, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Preto
súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1192 Zb. vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo
žaloby krátený o 6,70 eura, t.j. 92,80 eura. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm. b) zákona

č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému a to do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti, prevádzkovateľovi systému.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.