Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/228/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710212128
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6710212128.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného 1.: Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, pobočka Zvolen, Š. Moyzesa 52, 960 02 Zvolen, IČO: 30 807 484 a oprávneného 2.:
Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776
005, proti povinnému: P. O., nar. XX. M. XXXX, bytom A. C. XXX/X, XXX XX W., občan Slovenskej
republiky, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Júliusom Rosinom, so sídlom exekútorského úradu

Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany pod sp. zn. EX 1068/10, na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 563,61 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného 1. proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k.
27Er/852/2010-20 zo dňa 5. februára 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného 1. proti výroku II. Uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k.
27Er/852/2010-20 zo dňa 5. februára 2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) napadnutým Uznesením
č. k. 27Er/852/2010-20 zo dňa 5. februára 2019 výrokom I. exekúciu zastavil, vo výroku II. uložil
oprávnenému 1. povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 167,22 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti daného rozhodnutia a vo výroku III. uložil oprávnenému 2. povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 1,14 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti
daného rozhodnutia. Svoje rozhodnutie exekučný súd odôvodnil tým, že poverením zo dňa 4. augusta

2010 poveril súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu vykonaním exekúcie na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 563,61 Eur s prísl. na základe právoplatných a vykonateľných Rozhodnutí
Sociálnej poisťovne pobočka Zvolen č. Q. zo dňa 20. januára 2010 a č. Q. zo dňa 4.
mája 2010. Uznesením č. k. 27Er/852/2010-14 zo dňa 18. januára 2016 exekučný súd pripustil zmenu
subjektu na strane oprávneného tak, že ohľadne vymáhania pohľadávky vo výške 3,81 Eur na základe
exekučného titulu č. Q. zo dňa 20. januára 2010 sa oprávneným stala Slovenská konsolidačná a. s.

Podanímzodňa29.októbra2018doručenýmexekučnémusúdudňa19.novembra2018súdnyexekútor
exekučnému súdu oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné
insolvenčné konanie. Nakoľko exekučný súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
2OdK/170/2018 zo dňa 9. marca 2018 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 19. marca 2018 bol na
majetok povinného vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie, exekúciu podľa
§ 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný

poriadok“) v spojení s § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov zastavil a rozhodol o náhrade trov konania.

2. Proti predmetnému uzneseniu v rozsahu výroku II. podal odvolanie oprávnený 1., ktoré odôvodnil tak,
že podľa 365 ods. 1 písm. d) a h) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
možno odvolanie odôvodniť tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci a tiež tým, že rozhodnutie súru prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci. Podľa názoru oprávneného 1. napadnuté uznesenie obsahuje nesprávne poučenie,podľa ktorého nie je proti nemu prípustné odvolanie, avšak bez bližšej konkretizácie, resp. odkazu
na príslušné ustanovenie právneho predpisu, ktorý podanie odvolania nepripúšťa. Keďže Exekučný
poriadok neobsahuje právnu úpravu prípustnosti riadneho opravného prostriedku proti rozhodnutiu súdu

v exekučnom konaní, je potrebné podporne aplikovať ustanovenia CSP. Podľa § 357 písm. m) CSP
je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania. Podľa
názoru oprávneného je pod všeobecnú definíciu pojmu trovy konania podľa § 251 CSP potrebné zahrnúť
aj trovy exekúcie, na ktorých náhradu má nárok súdny exekútor. Oprávnený 1. namieta výšku náhrady
trov exekúcie priznanej súdnemu exekútorovi výrokom II. napadnutého uznesenia exekučného súdu

a tvrdí, že súdnemu exekútorovi nie je možné priznať odmenu za zriadenie exekučného záložného
práva. Zriadením exekučného záložného práva na nehnuteľnosť exekútor vykonal len zabezpečovací
úkon. K vykonaniu exekúcie predajom nehnuteľnosti nedošlo, nebola vykonaná dražba a ani nedošlo k
vymoženiupohľadávkydanýmspôsobom.Pohľadávkaoprávneného1.jestálenevymožená.Oprávnený
1. preto žiadal odvolací súd, aby napadnuté uznesenie exekučného súdu vo výroku II. zrušil a vec vrátil
exekučnému súdu na ďalšie konanie.

3. Povinný sa k odvolaniu oprávneného 1. nevyjadril.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací podľa § 34 CSP skôr, ako pristúpil k vecnému
preskúmavaniu odvolaním napadnutého rozhodnutia, zisťoval, či odvolanie bolo podané včas,

oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či odvolanie má všetky
požadovanénáležitosti.Pozistení,žeodvolaniesmerujevočirozhodnutiu,protiktorémuniejeprípustné,
odvolací súd odvolanie podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na
veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške..

8. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

9. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že exekučný súd napadnutým Uznesením č. k.
27Er/852/2010-20zodňa5.februára2019výrokomI.exekúciuzastavil,vovýrokuII.uložiloprávnenému
1. povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 167,22 Eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti daného rozhodnutia a vo výroku III. uložil oprávnenému 2. povinnosť nahradiť súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie vo výške 1,14 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti daného rozhodnutia.
Výrok II. predmetného uznesenia napadol oprávnený 1. odvolaním, keďže je toho názoru, že odvolanie
je proti danému výroku napadnutého uznesenia exekučného súdu prípustné a namietal výšku náhrady
trov exekúcie priznaných súdnemu exekútorovi.

10. Právna úprava trov exekúcie sa nachádza v ustanoveniach § 200 až 203 Exekučného poriadku.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku sú trovami exekúcie odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. V súvislosti s rozhodnutím súdu o zastavení
exekúcie platí osobitná úprava v § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorej v prípade, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie

znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. Trovy
exekúcie tak predstavujú osobitný inštitút komplexne upravený v Exekučnom poriadku. Právna úprava
trov exekúcie neobsahuje ustanovenie, ktoré by proti výroku súdu o náhrade trov exekúcie pripúšťalo
odvolanie. Keďže v exekučnom konaní platí zásada, že odvolanie je prípustné len vtedy, ak to Exekučnýporiadok výslovne pripúšťa, v danom prípade je nutné vyvodiť záver, že odvolanie proti výroku o náhrade
trovexekúcieniejepodľaExekučnéhoporiadkuprípustné.Odvolacísúdvtejtosúvislostipoukazujeajna
Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 19/2012 zo dňa 14. marca 2012, podľa

ktorého: „Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie upravuje § 203
Exekučného poriadku. Rozhodnutie súdu o trovách exekúcie v týchto prípadoch je preto rozhodnutím v
exekučnom konaní vydaným podľa Exekučného poriadku. V ustanovení § 203, ale ani v žiadnom inom
ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase rozhodovania súdu prvého stupňa sa výslovne
neuvádzala prípustnosť odvolania proti takémuto rozhodnutiu. Vzhľadom na uvedenú zásadu odvolanie

proti nemu nebolo prípustné.“

11. Odvolací súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že rozhodnutie o trovách exekúcie podľa § 200 a
nasl. Exekučného poriadku nemožno zamieňať s rozhodnutím o náhrade trov konania podľa § 251 a
nasl. CSP. Vo vzťahu k rozhodnutiu exekučného súdu o trovách exekúcie preto nie je možné aplikovať
ani ustanovenie § 357 písm. m) CSP, podľa ktorého je odvolanie prípustné proti uzneseniu súdu prvej

inštancie o nároku na náhradu trov konania.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd odvolanie oprávneného 1. proti výroku II.
napadnutého uznesenia exekučného súdu podľa § 386 písm. c) CSP odmietol, keďže smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).