Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2934/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815213383
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3815213383.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému - oddlžovanému dlžníkovi: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. XXX/XX, K., o vymoženie istiny vo výške 33,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčovej, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 46,
Bratislava, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 10.07.2015 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre

vymoženie istiny vo výške 33,02 eura s prísl. na podklade exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz
Okresného súdu Prievidza č.k. 8Ro/163/2014-14 zo dňa 10.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 29.10.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Pavlovi Halásovi udelené tunajším súdom dňa 13.08.2015.

2. Súd uznesením č.k. 15Er/2934/2015-29 zo dňa 19.05.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

27.06.2017, vyhovel návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora a vykonaním exekúcie poveril
súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovú.

3. Poverený súdny exekútor podaním zo dňa 04.12.2019 oznámil súdu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

4. Súd má z Obchodného vestníka č. 230/2019 vydaného dňa 28.11.2019 preukázané, že Okresný súd
Trenčínuznesenímsp.zn.40OdK/724/2019zodňa22.11.2019vyhlásilkonkurz,resp.osobnýbankrotna
majetok dlžníka (povinného): A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, K. a do funkcie správcu
ustanovil: JUDr. Peter Zajac, so sídlom kancelárie Sládkovičova 1172/34, Bánovce nad Bebravou,
značka správcu S1706.

5. Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Podľa§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,exekúciusúdvyhlási
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky

veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania.Nakoľkonamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurzapohľadávkavymáhanávočipovinnému
v tomto konaní nie je nedotknutou pohľadávkou podľa § 166c Zákona o konkurze, súd exekúciu vedenú
proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s
§ 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásil za neprípustnú a exekúciu

zastavil.

9.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

10. V predmetnej veci súdny exekútor podaním zo dňa 04.12.2019 súdu oznámil, že si neuplatňuje

náhradu trov exekúcie, a preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).