Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. október 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11Ps/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916210174
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916210174.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony E. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v W., T. XX t.č. v B. dome L. D. vo R., zast. procesným
opatrovníkom Z. W. na návrh D. Z., rod.J., nar. XX.XX.XXXX, bytom v J., J. XXX/XX takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje spôsobilosť E. W., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že menovaná nemôže
robiť právne úkony formou uzatvárania zmlúv, nakladať so svojim hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
nemôže vystupovať samostatne pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy.

V rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje D. Z., nar. XX.XX.XXXX, za

opatrovníčku E. W., nar. XX.XX.XXXX.

Opatrovníčka je oprávnená a povinná opatrovankyňu zastupovať a spravovať jej majetok s tým, že
rozhodnutia o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu.

Upúšťa od doručenia rozsudku E. W., nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

D. Z. podala na tunajší súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony svojej tety z maminej
strany E. W.. Ozrejmila, že menovaná trpí viac rokov demenciou, pre túto chorobu nie je schopná robiť
právne úkony.
K návrhu pripojila lekársku správu ošetrujúceho lekára MUDr. Petra Šalamona- psychiatra v Trebišove.
Tento pri svojom vypočutí na pojednávaní potvrdil nezvratnosť zdravotného stavu posudzovanej 88
ročnej pani W.. Ozrejmil, že menovaná trpí demenciou ťažkého stupňa. Stav je trvalý. Je dezorientovaná

v čase a priestore. Nie je schopná sama zabezpečovať svoje potreby.
C. skutočnosti zistil aj súd na mieste samom pri vzhliadnutí E. W. v Charitnom dome L. D. vo Vojčiciach,
kde je umiestnená od roku 2013 po porážke.
S obmedzením spôsobilosti súhlasil aj opatrovník E. W.. Starosta obce pán Q. pozná E. W. dlhé roky.
Ona je už viac rokov odkázaná na pomoc príbuzných V čase keď ešte žila vo svojom dome v obi starala
sa o ňu sestra- pani J. spolu s terajšou navrhovateľkou. Sestra zomrela v roku 2015 a starostlivosť o
posudzovanú ostala výlučne na pani Z.. Q. udržiava nehnuteľnosti pani W. v obci a navštevuje ju vo R..

Iní príbuzní o E. W. neprejavujú záujem.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :Podľa ust. § § 10 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka ( OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na
právne úkony.

Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.
Podľa ust. § 231 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
Podľa ust. § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v

akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
Podľa ust. § 27 ods. 2,3 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky

pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Mária W. pre ťažkú demenciu nie je spôsobila na
právne úkony, preto rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto rozsudku.

Za opatrovníčku pre E. W. súd ustanovil D. Z., ktorá sa ako jediná z rodiny stará o svoju tetu.

Podľa ust. § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.